Sergio Zveiter vota pela admissibilidade da investigação de corrupção contra Michel Temer
10/07/2017 – 16h56 Atualizado em 10/07/2017 – 16h58
O deputado Sergio Zveiter (PMDB-RJ), relator da denúncia por crime de corrupção (SIP 1/17) contra o presidente da República, Michel Temer, apresentou há pouco seu parecer pela admissibilidade da investigação pelo Supremo Tribunal Federal apresentada pelo procurador-geral da República, Rodrigo Janot.
“Não é fantasiosa a acusação”, afirmou Zveiter. “É preciso que se faça a investigação. São várias as pessoas envolvidas e a verdade precisa ser esclarecida. É necessária a investigação dos fatos. Estão demonstradas na denúncia sólidos indícios da prática delituosa.”
Para Sergio Zveiter, é importante que o presidente se defenda das denúncias, independente de se é ou não culpado delas. “Há indícios graves, e não é fantasiosa a denúncia”, reforçou.
Ele frisou que seu voto não foi porque há provas concretas contra o presidente, e explicou que nesse momento bastam os indícios. “Mas devemos decidir se há indícios suficientes para abrir o processo. As provas concretas e necessárias são necessárias apenas no julgamento. Nesse momento, é necessário que a Câmara autorize, porque há a descrição dos fatos, o que torna inviável sua não autorização”, disse.
Francisco De Assis Da Silva de Assis
12/07/2017 - 00h50
Mais uma palhaçada desses cara os brasileiros estão precisando é projeto de trabalho não de circo para essas televisões fazer um drama especial delas cara
Manu Junior
11/07/2017 - 02h43
A té que em fim tem pelo menos um lá com vergonha na cara!!!!!
Reginaldo Gomes
10/07/2017 - 22h40
Só eleição direta tira o Drácula do poder, pelos seguintes motivos:
1) vampiro é um ser imortal;
2) deu o golpe na dilma
3) impediu a reeleição do janot;
4) não escolheu o candidato do janot para a PGR;
5) escolheu sua aliada para PGR;
6) mandou a ABIN espionar o STF , que está nas suas mãos;
7) tirou a policia federal da lava-jato;
8) vai atropelar o ministério público junto com a cia , fbi, pentágono, caraio à 4;
9) foi falar com o Putin caso se o bicho pegar;
10) o Putin falou “deixa comigo!!” se o bicho pegar;
11) a globo tá nas mãos dele porque salvou ela da falência;
12) tá tudo dominado!!!
(quem vai segurar esse drácula?)
Wagner Pinheiro
10/07/2017 - 18h35
E redeGOLPISTA…nas passarelas…quantos $$$$$$$$$…esse rel. foi julgado…e foda-se o povão…foda-se o VAMPIRÃO…e algumas coisitas a mais…
Rafael Santana
10/07/2017 - 21h20
Eis minha Sentença sobre o processo do Triplex. A única juridicamente possível.
“Alguns dos princípios de sustentação do Estado de Direito são os princípios da presunção de inocência e do “in dubio pro reu”. Os Procuradores da Lava-Jato não estão respeitando esses princípios, pois não há provas contra o Lula capazes de retirar seu “estado de inocência”.
Segundo o baiano Orlando Gomes, um dos maiores civilistas da história do Brasil, a propriedade é o direito real que dá a uma pessoa (denominada então “proprietário”) a posse de uma coisa, em todas as suas relações. É também o direito/faculdade de usar e dispor da coisa, além do direito de reavê-la de quem injustamente a possua ou detenha. Orlando Gomes descreve que é ainda um direito complexo, absoluto, perpétuo e exclusivo.
Como o Lula pode ser proprietário oculto de um patrimônio de propriedade de uma empresa e que foi usado por esta para garantir operações de crédito? Notem que a propriedade deve ter um “caráter exclusivo”.
Essa ação contra o Lula gira entorno disso: se o Lula é ou não proprietário, ainda que oculto.
Conforme todas as provas já produzidas, já ficou provado que o Lula não é proprietário, pois não usou o bem, não gozou, não dispôs, não usufruiu, nem realizou nenhum ato de proprietário. Além disso, o bem está registrado em nome da OAS é foi dado em garantia para a emissão de uma debêntures para um fundo controlado pela Caixa Econômica Federal.
Em direito, o ônus da prova da culpa de alguém cabe à acusação. Caberia a acusação provar que o Lula era proprietário do imóvel, mas não o fez, muito pelo contrário, não só não conseguiu provar os fatos articulados na Denúncia, mas a defesa conseguiu provar sua inocência.
Assim, em razão da não apresentação de provas capazes de retirar o estado de inocência do Réu Luís Inácio Lula da Silva e pelo fato deste ter apresentado provas contundentes da sua inocência, meu julgamento é pela improcedência do pedido do MPF e, por isso, declaro que o Lula é inocente”.
Irenice Andrade
10/07/2017 - 21h03
Parabéns pela atitude democrática. Conte com meu voto nas próximas eleições.
Lili Brown
10/07/2017 - 20h44
Tomemos as ruas aos milhoes por ELEICOES GERAIS E DIRETAS JA! Nao troquemos um golpista por outro, a lista e infinita e nosso Brasil ja esta arrasado! Uniao e LUTA nas ruas ja povo brasileiro!!
Percival Martins
11/07/2017 - 01h03
Vamos pra ruas; diretas já!!
Felix Nonnenmacher
10/07/2017 - 20h33
A coxinhada alienada conseguiu tirar a Dilma, depois o Temer. Estão progredindo, a passo de caracol, mas estão.
Paulo Mendes
10/07/2017 - 21h06
Levando o país pro buraco…mesmo com a recessão de Dilma era melhor que ter estes sangue suga no poder. E os paneleiros com certeza enfiaram o cabo da panela no cú e colocaram a panela na cabeça e estão brincando de menino maluquinho fingindo não ver a realidade.
Gilmar Francisco Follador
10/07/2017 - 20h30
Tirar o Temer pra colocar o Maia. Os paneleiros estão de parabéns . Que merda que fizeram.
Joao Rocha
10/07/2017 - 20h43
E depois do Maia que será temporário, vem FHC e claro, Aercio como Ministro. Agora lascou geral.
Sandra Farias
10/07/2017 - 20h09
Pediu o deferimento da autorização pra que Temer seja investigado por corrupção passiva.