PT não assumiu para trazer ética, mas para fazer um governo mais democrático. Ética é algo de ordem pessoal, não partidária. Interessante que um reacionário antilulista como você vote no Freixo. Faz sentido.

Como Jack the ripper, vamos por partes.

1 – O artigo era originalmente sobre a esquerda. O PT no governo deveria ser um partido que trouxesse a ética e uma nova forma de fazer política. Reduzí-lo para comparar com conhecidos políticos, símbolos do passado, não ajuda em nada no futuro da esquerda. Só prova que o PT é um partido igual e age desonestamente como os demais.

2 – O PT está a mais de 10 anos no poder e NADA fez de concreto em relação a estas denúncias de governos anteriores, e pior, acrescentou outras centenas de sua própria lavra e assinatura. Isto nos leva a crer que ou fomos muitos idiotas de acreditar no discurso do PT de renovação ou precisamos ser cúmplices de uma quadrilha de patológicos cleptomaníacos de dinheiro público.

3 – Quem trouxe o Cachoeira para o cenário nacional foi o “ilibado” Waldomiro Diniz, que a mando do seu chefe o “probo” José Dirceu foi ao escritório do bicheiro achacá-lo. Bom início para um governo que se dizia ético e honesto.

4 – O STF está fazendo o seu papel. Cabe ao Governo fazer o dele. Explicar o motivo de não reconduzir membros do Comitê de Ética Pública, o porquê de ameaçar o STF com cartinhas acintosas, o por quê de realizar imensos gastos em obras públicas com empresas como a DELTA, o por quê das obras da Copa do Mundo e das Olimpíadas serem feitas sem licitação, o por quê de defender réus JULGADOS pelo STF envolvidos em desvio de dinheiro público, e uma imensa lista de por quês.

5 – Quanto ao Lula, sua história é BEM diferente da que vai sendo contada e duvido que você saiba. Conheço MUITO bem Lula e a origem do movimento sindical, sua interação com as empresas automobilísticas alemãs, seu envolvimento com redes católicas como a Miseror, com o Golbery e o SNI e a preocupação que a liberdade sindical saísse do controle e a disposição de um jovem macunaíma brasileiro que queria apenas tirar vantagem da situação que se vislumbrava.

6 – Lula era o marionete do poder que transitava como oposição. Para ele tudo era questão de vantagens. Desta forma, a onipresença de Lula sufocou toda e qualquer manifestação que a esquerda poderia trazer de novo. Era sempre Lula. Perdia eleição atrás de eleição. Mas quem decide os destinos do Brasil impunha ele de novo.

7 – Até o momento que precisavam de uma cara popular para que o povo pudesse engulir mudanças impopulares que FHC e outros que o precederam, apesar das inúmeras concessões feitas, se recusaram a realizar.Assim, o compromisso de apoio ao Lula para que se tornasse presidente passava pela aprovação de mudanças na Previdência e outras impopulares mudanças.

8 – Vaidoso e ansioso para assumir a oportunidade, ele aceitou tudo. Porém a maioria no Congresso não surgiu. O desespero tomou conta na mesma proporção da pressão para estas aprovações se consolidarem. Daí surgiu a sugestão que já havia sido aplicado em proporções tímidas em MG. Dinheiro surgiu, votos mudaram e deu no que deu. Porém Lula ficou a margem deste problema politico, deixando José Dirceu e outros no centro dos acontecimentos. A certeza de impunidade se baseava no critério que a maioria do STF tinha sido indicada por ele. Porém ele, arrogante e portanto descuidado, esqueceu de combinar o placar com o adversário. Na hora do julgamento, que foi adiado inúmeras vezes, ele pensou que os ministros, outro grupo bem vaidoso também, iria segui-lo cegamente após diversos entreveros entre Executivo e Judiciário, e além do mais ele era agora um reles ex-Presidente e o STF era livre para julgar da forma que a consicência dos ministros assim exigisse.

Concluindo, se a esquerda pode aprender algumas lições,a mais importante é não seguir Lula no seu devaneio de achar que é deus. Depois desfraldar a bandeira esquecida da honestidade e da ética. E finalmente escolher bem seus membros e seus aliados políticos. Ver Lula com Maluf foi como ver o epitáfio de um espertalhão, que de tão metido a esperto, deu rasteira nele mesmo.

Então você não está assistindo ao julgamento pela TV. JB é bem isso mesmo, um capitão do mato. Subiu na vida e agora quer ingressar na Casa Grande. Pensa que caçando os escravos rebeldes, destruindo quilombos, conseguirá isso. Nem precisa ser petista para achar isso. É preconceituoso com o PT, que deve achar ser partido de pobres, barraqueiro, desrespeitoso com os colegas, e ainda bate na mulher. Foi o maior erro que Lula cometeu, indicar uma pessoa com esse comportamento, um absolutista mal-esclarecido.

Desculpe o ataque de riso, mas os Guerrilheiros de Festim correrão de uma foto de um Marine Brasileiro, em tamanho natural, feito de papelão.

Todos correndo para debaixo do Balcão do Magazine do Homem.

HAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAH

É isso aí.

Conto com você para me substituir no Balcão do Magazine do Homem, no interior do Paraná, sendo Guerrilheiro de Festim.

Abraços,

Joséfa Dircélia, Miss Papuda 2012

Caro Peter, onde estava você quando o Sarney comprou o quinto ano de mandato presidencial? E quando o FHC usou dinheiro público para aprovar no Congresso a própria reeleição? E, principalmente, quando “ixpertos” nacionais e estrangeiros fizeram a festa da privataria com dinheiro público e generosos financiamentos do BNDE (na época não havia o “S”, de “Social”)?
“By the way” (chique isso, não?), o primeiro a pensar no povo sofrido do Brasil e tomar medidas concretas para resgatá-lo do sofrimento histórico foi justamente o metalúrgico nordestino, que perdeu três eleições seguidas com campanhas “limpas” (by the way, onde você estava em 1989?) antes de, em 2002, vencer jogando o jogo criado pelo sistema representativo brasileiro para nunca mais parar de vencer – um verdadeiro ponto fora da curva para os que sempre se beneficiaram desse jogo e jamais foram punidos por isso.
“By the way” (taí, gostei), a impunidade não foi derrotada, ela continua imperando a cada vez que o Joaquim Barbosa arquiva o processo do Mensalão Tucano, a cada vez que o Gilmar Mendes concede habeas corpus a figuras como Daniel Dantas e Cacciola e a cada vez que o Roberto Gurgel senta em cima de operações da Polícia Federal que revelam a promiscuidade entre organizações verdadeiramente criminosas, como a liderada pelo Carlinhos Cachoeira, e políticos e publicações da chamada “direita brasileira”.

Sim, eu vi, Pedro. Até me arrependi de ter dado esse título, Lições da Derrota. Foi uma vitória intelectual esmagadora do ministro Lewandoswki! Vou escrever sobre isso agora.

Não dou. Ele acha que é esperto. Seus comentários duram alguns minutos, depois eu apago. Ás vezes deixo um ou outro para ficar bem claro como esses caras são ridículos.

Imagine que você seja um Juiz Eleitoral e você está com agentes da Polícia Federal do seu lado numa apreensão de um grande volume de dinheiro. Imagine que você vê uma pessoa fugindo, percebe que é o coordenador da campanha do PT. Seja objetivo e responda:

( ) Ignorava, o dinheiro já estava apreendido mesmo.
( ) Dava ordem de prisão ao fugitivo e determinaria aos policiais presentes que fossem à caça do sujeito.
( ) Deixaria ele fugir porque assim não seria obrigado a mostrar o suspeito de ser o dono do dinheiro.

Pois vejam o que a Folha tem contra o PT e que vai ser replicado em todos os noticiários até sábado (e quiçá no domingo) em foto de capa de todos os jornais.

Do Baixada Carioca, meu blog.

Nós já vimos esse filme

Publicado em 4 de outubro de 2012

A bala de prata preparada pela mídia com apoio de servidores do judiciário é uma reprise de 2006 quando um grande volume de dinheiro (cerca de 7 milhões de reais) foi apreendido pela Polícia Federal e os jornalistas, para influenciar nas eleições paulistas, disseram que o dinheiro era para a compra de um dossiê contra José Serra, como se este precisasse de alguma coisa para falar contra ele. Ele é por si próprio autodestrutivo.

O que a imprensa não disse é que o dinheiro apreendido tem relação tinha relação estreita com Carlinhos Cachoeira, como mostra a Carta Capital.

Curiosamente, o material foi apreendido na casa de Adriano Aprígio de Souza, ex-cunhado do bicheiro Carlinhos Cachoeira. Souza foi preso em julho pela PF, na esteira das investigações sobre o grupo. Ao analisar o material, a PF encontrou o grampo de uma conversa ocorrida em 2006 entre Dadá e Mino Pedrosa no qual o jornalista dizia ter informações sobre como o dossiê foi negociado. Dadá é apontado pela PF como araponga do grupo de Cachoeira (Carta Capital)

A estratégia é a mesma. Sempre na última semana das eleições a velha mídia tem uma notícia bomba contra o PT. Nesta nova apreensão de dinheiro a Folha diz que ”um [quem?] delegado da Polícia Federal afirmou ontem possuir indícios de que o R$ 1,1 milhão apreendido anteontem num aeroporto no interior do Pará seria destinado à campanha do PT de Parauapebas” (Folha, grifo meu)…

Veja a confusão. Não se provou que havia dinheiro “público”. A interpretação sobre isso foi polêmica, baseada na ilegalidade dos tais “BVs”. De qualquer forma, mesmo considerando o dinheiro público, esse dinheiro consistiu em percentual pequeno do volume total do mensalão, cujo grosso (+ de 90%) era dinheiro privado dos bancos Rural e BMG. A acusação acha estranho que bancos tenham emprestado dinheiro ao PT. Por que estranho? O PT era o partido vencedor das eleições presidenciais, estava em ascensão, tinha mais de 1 milhão de filiados. Por que não emprestar?

Me desculpe mas vou desconsiderar seu comentário sobre o PC da China, um país totalitário, que não admite o contraditório e sem independência entre os poderes.

Miguel, respeito sua opinião, mas não considero o julgamento como “julgamento de exceção”. A pueril estratégia de TODOS os milionários advogados contratados a peso de ouro (como assim?)pelos acusados se baseava na tese de que o dinheiro era “caixa 2” (um “crime menor”) e que o dinheiro era de fonte privada. Ora, em se configurando cabalmente com provas robustas que o dinheiro era PÚBLICO (via Banco do Brasil) e que o dinheiro transitava (cheques, recibos, etc.) para pessoas e não partidos, a tese do caixa 2 também desmoronou. Desta forma, o processo tomou o rumo que já era esperado. Corrupção ativa e lavagem de dinheiro seriam, no mínimo, as opções que restavam aos juízes para imputar em cada réu. Não sei a sua opinião sobre o resto do meu comentário, especialmente sobre o PC chinês, mas acho que seja um bom começo de aprendizagem para aqueles que acham que vale a pena ser “ixperto” sobre a população humilde do Brasil.

Os asquerosos que tentam montar a rede de apoio a José Dirceu também decidiram atacar Joaquim Barbosa, que está sendo chamado, entre outras delicadezas, de “capitão do mato”.
É evidente que se trata de uma manifestação de cunho discriminatório, racista. “Capitães do mato”, originalmente, eram as pessoas encarregadas de capturar escravos fugidos. Mais tarde, passou a designar pessoas que caçam quaisquer tipos de fugitivos.
Os capitães de mato eram, na esmagadora maioria dos casos, negros ou mulatos libertos. Eram considerados uma escória tanto pelos escravos, que os odiavam por razões óbvias, como pelos brancos, que não os aceitavam como um dos seus. As próprias forças de segurança regulares os viam com desprezo. É evidente que não tentariam desqualificar o ministro dessa maneira se ele fosse branco. Ora, se lhe imputam uma suposta falha em razão da cor de sua pele, e evide
nte que se trata de manifestação de caráter racista.
Falta pouco para que os salafrários racistas chamem Barbosa de “negro de alma branca”…
“Pois é…Esses caras tinham a certeza de que o Ministro lhes beijaria a mão pela suposta dádiva que lhe concederam. Barbosa preferiu, digamos, beijar a Constituição e as Leis. E a canalha está furiosa por isso. Que o ministro continue a ser o capitão da Constituição e cace (e casse), de modo implacável, os fugitivos da ordem democrática.”