O deputado federal José Genoíno dá sua opinião sobre o julgamento da Ação Penal 470. E defende a democratização do acesso à informação. “Não significa calar as grandes redes e sim multiplicá-las”. “Temos que resgatar o sentido da política”. No vídeo abaixo, Genoíno fala da Visanet. É interessante ver a confusão do jornalista Kennedy Alencar, […]
O deputado federal José Genoíno dá sua opinião sobre o julgamento da Ação Penal 470. E defende a democratização do acesso à informação. “Não significa calar as grandes redes e sim multiplicá-las”.
“Temos que resgatar o sentido da política”.
No vídeo abaixo, Genoíno fala da Visanet. É interessante ver a confusão do jornalista Kennedy Alencar, que, diante da convicção de Genoíno, apenas gagueja clichês anti-cartesianos da mídia.
“A luta pela liberdade exige coragem!”, afirma o deputado.
Miguel do Rosário
Miguel do Rosário é jornalista e editor do blog O Cafezinho. Nasceu em 1975, no Rio de Janeiro, onde vive e trabalha até hoje.
Mais matérias deste colunista
Os comentários aqui postados são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião do site O CAFEZINHO. Todos as mensagens são moderadas. Não serão aceitos comentários com ofensas, com links externos ao site, e em letras maiúsculas. Em casos de ofensas pessoais, preconceituosas, ou que incitem o ódio e a violência, denuncie.
Escrever comentário
Pedro Rodrigues Pedrosa
01/12/2013 - 01h30
#”SERÁ QUE ESTOU ERRADO?!?!?!”#
QUANDO EXISTE “INTERESSES POLÍTICOS CONTRÁRIOS”
EM JOGO, NUMA AÇÃO PENAL, UMA JUNTA MÉDICA OU
UM ‘PLENÁRIO JURÍDICO’ TEM QUE ATENDER AS DUAS
PARTES, SOB PENA DE OCORRER UM #”ABERATIO LEGIS”#
POR ISSO ALGUMA PROVIDÊNCIA SE FAZ NECESSÁRIA PARA
QUE HAJA O MÍNIMO DE IMPARCIALIDADE NO JULGAMENTO
“ALOPRADO” DA AP 470″!!!
Marcilio Landim Meireles
27/11/2013 - 00h46
ladrão…safado…fdp
Mario Alexandre Teixeira
26/11/2013 - 09h25
Miguel dê uma lida nessa reportagem e veja o que acha. http://reporterbrasil.org.br/gentrificacao/haddad-e-alckmin-juntos-para-riscar-do-mapa-favela-do-moinho/
Mario Alexandre Teixeira
26/11/2013 - 06h23
Uma coisa que sinto falta no debate da regulamentação da mídia, por parte da esquerda e dos não-direitistas sobre multiplicação das vozes. Isso é fundamental que seja discutido, mas de forma correta, não como fazem, como foi feito na Argentina. Esse negócio de direito de resposta é uma armadilha. O que se tem que ter é DIREITO DE VOZ, e de resposta obviamente, quando caluniado. Um jornal qdo lida com o contraditório, com uma disputa, tem SEMPRE que dar a voz a todas as partes envolvidas a se defenderem, e que NÃO seja editado, se não for ao vivo, a edição tem que ser autorizada pela pessoa/entidade que se manifestou. Hoje com a internet isso é fácil. Tem que haver regulamentação sobre esse tema, mas NINGUÉM enxerga assim. Direito de resposta a ser dado depois das eleições quando a calúnia foi feita na véspera ? Façam-me o favor.