Comentários sobre: A mídia brasileira não defende a liberdade de expressão!

Por: Guilherme

Guilherme

vai adorar stalin vai

Por: Fábio Murilo Gil Brito

Fábio Murilo Gil Brito

PARA UM MUNDO MELHOR QUE PODEMOS FAZER
Lamentavelmente a quase totalidade das pessoas leem apenas as manchetes, não têm tempo, ou interesse, em aprofundar a leitura para, muitas vezes e, com espanto, perceber que o corpo da manchete (seu texto), contradiz totalmente o que a manchete busca fazer acreditar.
Não percebem quando o interesse é provocar sensação de mal estar contra alguns, mesmo que estes estejam fazendo algo bom, mas, contraria os interesses desta corporação e/ou de seus anunciantes.
Não observam quando tentam proteger outros, mesmo quando suas atitudes provocaram ou provocarão algo de dimensões catastróficas. Para isso buscam outros fatores para justificar os problemas encontrados, tentando desviar o foco do fator que provocou tal problema.
Se um partido é, ideologicamente, alinhado aos interesses da empresa,
protege-se. A má administração dos recursos públicos, corrupção, incompetência, ou qualquer outro problema que se lhe apresente, alega-se que foi provocado pela crise na Conchinchina, ou outro lugar qualquer, pelo clima que gerou prejuízos, seja seca ou enchente, mesmo que este fator não seja o principal, e, sob qualquer hipótese, teria “contribuído” com mais de dez por cento com o tamanho do problema.
No caso do TRENSALÂO de SP, onde sucessivos governos do ESTADO DE SÃO PAULO, administrados pelo PSDB, partido da grande mídia brasileira, tem feito fraude na contratação de empresas para o metrô da capital, cobrando propina alta a estas empresas, o que temos a dizer?.
Se o interesse de uma empresa de comunicação qualquer, é proteger os bandidos corruptos deste partido, basta ignorar a notícia e não divulgá-la, e, quando não tiver jeito, e tiver que registrar o fato, fazê-lo invertendo a lógica da coisa e noticiar com menor destaque (menos tempo de exposição do fato).
Por exemplo, ao invés de informar o que aconteceu de forma direta, ESCÂNDALO DE CORRUPÇÃO DO PSDB NO METRÔ DE SÃO PAULO, podemos dizer, propinas no cartel do metrô de SP, talvez nem precise dizer que isto aconteceu em sucessivos governos do PSDB, e, talvez, nem seja preciso citar o partido querido.
Quando se quer tirar um grupo político, ou partido, que não nos interessa que esteja à frente nem de um condomínio, e busca-se destruí-lo, mostra-se o quanto imparciais são: MENSALÃO DO PT (é do PT, claro) MENSALÃO DE MINAS (do PSDB, claro, mas a gente pode fazer entender que seja do povo de Minas ou do Estado, dá no mesmo, já desviamos o foco).
Procurar saber quais os interesses que movem uma corporação de mídia qualquer, é algo obrigatório, se queremos ser cidadãos bem informados, e não queremos ser manipulados, e induzidos, por estes interesses, pois eles, na esmagadora maioria das vezes, irão nos fazer trilhar um caminho contrário ao que queremos para o nosso país, para a nossa religião, para o nosso planeta, ou para a humanidade.
Diversificar as fontes onde buscamos as informações, observando os diversos matizes em que elas são apresentadas e buscando nossa própria opinião acerca do assunto, é uma exigência para todos nós.
Somente quando analisamos a notícia com a criticidade que ela merece, e que precisamos exigir de nós mesmos, somente quando busquemos entender o que realmente está acontecendo à nossa volta, para além daquilo que nos é dito, é que estaremos protegidos daqueles interesses que não são exatamente os nossos, mas que pretendem que tenhamos atitudes para proteger os interesses deles próprios e nos posicionemos contra aquilo pelo qual deveríamos lutar.
Precisamos, antes de tudo, decidir se seremos aquela pessoa que irá repetir, divulgar, aleatoriamente, as manchetes que vemos por aí, ou iremos respeitar nossa inteligência, nossa cidadania e Nosso Pai, nos aprofundando nas “notícias e reportagens” buscando superar este clima de BA-VI, de FLA-FLU, GRE-NAL, e nos posicionar ao lado dos oprimidos e das pessoas que necessitam de nós, ou iremos defender o opressor, como dizia, aliás, MALCOLM X: “Se você não for cuidadoso a imprensa fará você odiar os oprimidos e amar os opressores”.
Na vida, queiramos ou não, é preciso nos posicionar. Antes de escolher uma notícia, ou texto, em que acreditar, antes de escolher UMA PESSOA em quem confiar, precisamos escolher um lado.
Se, do contrário, não o fizermos, podemos deixar de ser apenas uma pessoa equivocada, para nos transformarmos em pessoas de má fé, acostumadas a cometer equívocos e dar de ombros, como se nada que afete aos outros nos dissesse respeito.
Joseph Pulitzer, um dos maiores jornalistas já conhecidos, e que dá nome ao maior prêmio de jornalismo que se conhece hoje, Prêmio Pulitzer, dizia: “Com o tempo, uma imprensa cínica, mercenária, demagógica e corrupta, formará um público tão vil como ela mesma.”
Fábio Murilo Gil Brito.
Itarantim-BA, 25/01/2015

Por: Marcos Rizzatti

Marcos Rizzatti

Miguel e leitores deste blog, enquanto o PIG (Globo e CIA) tiver RABO PRESO com o P$DB e o P$DB também estar com RABO PRESO com o PIG, a coisa vai ser assim por muito tempo, teria que algum “FIGURÃO” de um dos lados CHUTAR O BALDE e ENTREGAR TUUUUUDOOOOO QUE SABE DO OUTRO, tipo uma “delação premiada” ás avessas e POR VONTADE PRÓPRIA.
Enquanto isso o Brasil vai sendo “surrado” pelos bandidos e os mocinhos acuados de medo (PT, blogosfera “suja” e uma boa parte de população (maioria de nós) ), sim temos medo, afinal todos nós percebemos que algo estranho acontece desde 2003, estamos vendo a “parceria” entre PIG e P$DB e nenhum de nós temos a coragem de dizer em alto e bom som “PIG E P$DB usufrui da privataria, lavajato, BANESTADO, FURNAS, ETC..” e NÓS fazemos de conta que a parceria é APENAS POR IDEOLOGIA.. hahaha (eles dão risada de nós, enchendo o bolso) e nós querendo saber por que PIG E P$DB SE AMAM TANTO???

Por: Renato

Renato

“Enquanto todas as profissões liberais se expandem no Brasil (médicos, advogados, arquitetos, etc), o jornalismo declina”. Acontece caro Miguel que o que um médico faz, só um médico faz; o que um advogado faz, só um advogado faz; o que um arquiteto faz, só um arquiteto faz. Mas o que um jornalista faz, qualquer um faz. Só um idiota e preguiçoso para, nos dias de hoje, fazer curso de jornalismo!

Por: Jadson Oliveira

Jadson Oliveira

Caro Miguel do Rosário, reproduzi este teu artigo no meu blog. Este, na minha opinião, é o tema prioritário na política. No caso do Brasil, é fundamental a luta não só para a regulação da mídia, mas também para a construção de uma mídia contra-hegemônica. Sobre isso publiquei artigo ontem no meu blog. Envio para maior divulgação, grande abraço, Jadson

NA AMÉRICA LATINA PROGRESSISTA, HÁ GOVERNOS ARMADOS E GOVERNOS DESARMADOS

Os governos do Brasil, Chile e Peru são desarmados: não têm poder de mobilização popular, não regularam a mídia e não construíram uma mídia contra-hegemônica. Centrando o olhar no Brasil: o governo vive permanentemente acuado, à mercê da agenda imposta e conduzida pela TV Globo, jornalões e revistas, a serviço das forças de direita.

Por Jadson Oliveira, jornalista/blogueiro – editor do blog Evidentemente (artigo publicado em 19/01/2015)

De Salvador (Bahia) – O “armados” e “desarmados” aí no título não tem nada a ver com fuzil, metralhadora, míssil e etc, mas tem tudo a ver com uma arma moderna muito letal na guerra chamada de quarta geração: a informação, a desinformação, a contra-informação para construir a hegemonia no pensar e no sentir.

Comecei a pensar nisso quando li, num dia desses, no site Brasil 247, uma matéria com o título “Como e porque a esquerda tomou a América Latina”. Foi logo encima da vitória da Frente Ampla na última eleição no Uruguai. É um primor de simplificação e exagerado otimismo, do ponto de vista nosso, da esquerda.

A matéria alinhava na esquerda os governos, considerados progressistas, de oito países: além do Uruguai, eram incluídos Argentina, Brasil, Bolívia, Venezuela, Equador, Chile e Peru (às vezes a gente fala “América Latina” quando na verdade estamos falando apenas da América do Sul, é o caso. Ficam de fora, portanto, Colômbia e Paraguai, com governos claramente de direita; e os três lá encima no mapa: Guiana e Suriname, sobre os quais geralmente nada sabemos, e Guiana Francesa, que ainda é colônia).

Ora, alinhar os oito governos citados como progressistas já é forçar a barra, citá-los como de esquerda é dose pra leão, mesmo mencionando as naturais diferenças e/ou as supostas diferenças, como a matéria faz. Aliás, na imprensa brasileira, inclusive na blogosfera progressista, na qual modestamente insiro este blog Evidentemente, acredito que o conceito de esquerda é muito impreciso. Para exemplificar com o governo brasileiro: não seria mais preciso defini-lo, no espectro político-ideológico, como de centro-esquerda (com elásticas alianças ao centro e à direita que se estendem até a ultra-direita)?

Talvez possamos, didática e simplificadamente, ainda dentro duma visão tradicional da esquerda, ortodoxa, tentar um tipo de classificação desses oito governos, passando ao largo da realidade da economia – ou seja, deixando de fora um aspecto fundamental -, que se mantém nos marcos do capitalismo, alguns majoritariamente, outros totalmente.

Então – vamos em frente no “talvez” -, talvez possamos classificar os governos da Venezuela, Bolívia e Equador como de esquerda, porque abraçam, assim ou assado, a luta pela construção do Poder Popular, do socialismo, a luta anti-capitalista. Os do Brasil, Argentina, Uruguai e Chile podem ser arrolados como de centro-esquerda. No caso do governo do Peru, creio que o mais correto é considerá-lo de centro ou centro-direita, embora tenha sido eleito com um programa de centro-esquerda.

Vejamos os armados e os desarmados

Mas o que eu queria realmente com este artigo era sair desta visão tradicional da esquerda e propor uma classificação inovadora, como dou a entender no título: governos armados e governos desarmados. Devido à visão que venho desenvolvendo nesses últimos oito anos de viagens e acompanhamento (inclusive via Internet) da política na América Latina, o que tento refletir neste meu blog.

Vamos lá: dentre os oito aqui na berlinda, quais seriam os governos armados? Os da Argentina, Venezuela, Bolívia e Equador. Por que? Porque conseguem atuar em conjunto com a mobilização e participação popular e avançaram na regulação dos meios de comunicação e na construção de uma mídia contra-hegemônica.

Já os governos do Brasil, Chile e Peru são desarmados: não têm poder de mobilização popular, não regularam a mídia e não construíram uma mídia contra-hegemônica. Centrando o olhar no Brasil: o governo vive permanentemente acuado, à mercê da agenda imposta e conduzida pela TV Globo, jornalões e revistas, a serviço das forças de direita, dos interesses anti-nacionais e anti-populares. E não é apenas a agenda política propriamente dita. Trata-se de uma hegemonia esmagadora na linguagem, nos costumes, no entretenimento, nos temas culturais em geral. O governo e as forças democráticas, populares e de esquerda exercem apenas o direito de espernear através de alguns poucos veículos de imprensa, e através da blogosfera e redes sociais. A Constituição proíbe monopólios e oligopólios, mas é letra morta, e o governo ainda ajuda a enriquecer os barões da mídia com as verbas de publicidade.

Ainda de olho no Brasil, vou dar um exemplo que considero escandaloso: como admitir que um juiz do Supremo Tribunal Federal bloqueie na corte de justiça mais alta do país a tramitação de uma ação, já com decisão definida – está em 6 a 1, já com a maioria garantida -, durante meses e meses (se chegar até abril completa um ano), num assunto da mais alta relevância: derrubar o financiamento das campanhas eleitorais pelos empresários, uma fonte inesgotável de corrupção, conforme ação impetrada pela Ordem dos Advogados do Brasil (OAB). E esse juiz passa ileso perante a sociedade, porque sua atuação política se coaduna com a posição da grande imprensa. Seus colegas de corte não reclamam ou sua reclamação não consegue obter eco na mídia?

Deixei à parte o governo do Uruguai, porque está numa posição intermediária. Seu projeto de regulação da mídia acaba de ser aprovado no Senado e deverá ser aprovado também na Câmara dos Deputados, proibindo o monopólio na radiodifusão. Já existe uma certa regulação feita através de decretos e a tendência agora é que tal regulação se amplie e se consolide. Além disso, o Uruguai tem um passo à frente neste tema, ao contrário do que acontece com seus vizinhos Brasil e Argentina: é estatal a forte empresa de telecomunicações, a Antel.

Este é o quadro, pintado a largos traços, na nossa Pátria Grande, denominação de uso frequente entre nossos vizinhos – menos no Brasil, claro. Faltaria afunilar muitas das informações apenas anunciadas. Por exemplo: como se manifesta esse “desarmamento”? No caso do Brasil, teríamos muito a estudar e discutir. E nos outros casos também. Penso em fazê-lo na medida do possível.

Última observação: a fraqueza ou a força do governo “progressista” tem tudo a ver com a fraqueza ou a força do movimento democrático, popular e de esquerda (partidos, sindicatos e demais movimentos sociais).

Por: DANIEL BERNARDES

DANIEL BERNARDES

Nao e somente a midia e os patroes que nao defendem a liberdade de expressao. Todos a qles que trabalham em jornaloes, radios, tvs e revistas, ligadas aos oligopolios, tambem nao defendem liberdade alguma. Aqui no Rio Gr do Sul, em epoca recente, o chargista Marco Aurelio publicou uma charge por ocasiao da tragedia ocorrida na Boate Kiss, em Sta Maria. A tal charge aludia a recepcao dos estudantes mortos (a cidade de Sta Maria e polo Universitario…) por personagens reconhecidos em suas atividades no Brasil. Pois a tal charge nao foi “bem” aceita por uma parte arcaica da sociedade gauderia, inclusive o Marco Aurelio teve seu end eletronico invadido por insultos. O jornalao aonde o tal chargista posta suas insercoes e a Zero Hora, do grupo RBS, retransmissora da Globo. Pois bem, o chargista foi suspenso pelo JUDEU Nelson, entao Dir Pres e herdeiro da fami”g”lia dona do jornalao e, PASMEM, NENHUM jornalista companheiro do Marco Aurelio, que diga se trabalha na tal RBS desde seus primordios, saiu em defesa do colega. Nem os jornalistas que trabalham no jornalao, nem aqles que trabalham nas Radio do grupo e tao pouco aqles que trabalham na Televisao. Portanto, meu caro, jornalista e patrao, como diz o Mino Carta, ocupam o mesmo corpo. Mas o triste mesmo e que estes escroquis se auto definem como jornalistas, profissao que foi tao bem defendida pelo saudoso Barbosa Lima Sobrinho. Este sim, UM JORNALISTA.

Por: Marcio Wilk

Marcio Wilk

E tem as concessões de mídia regionais, sempre nas garras de políticos da direita, por convicção ou por conveniência, porque senão não conseguem patrocínio dos empresários locais. Mídia regional somente comunitária, já é possível captar sinal das grandes diretamente por satélite, se você optar, e assistir produção regional, sem a porcaria da grande mídia e seus a programas dirigidos á bestialidade. Isso me parece ser DEMOCRACIA.

Por: Cintia de Oliveira

Cintia de Oliveira

Como o jornal do pasquim, que não deixou herdeiros…