Menu

Alckmin pedalou mais que Dilma. Existe impeachment na terra dos tucanos?

Alckmin pedalou mais que Dilma Por Vitor Amatucci, no ImprenÇa A votação do impeachment pelos deputados com a já famosa ficha corrida feita por este blog – falamos, claro, de Eduardo Cunha, Aécio Neves, Michel Temer, entre outros – aprovou o andamento do processo do impeachment de Dilma Rousseff. O motivo: as pedaladas fiscais. Fato é que o […]

42 comentários
Apoie o Cafezinho
Siga-nos no Siga-nos no Google News

Alckmin pedalou mais que Dilma

Por Vitor Amatucci, no ImprenÇa

A votação do impeachment pelos deputados com a já famosa ficha corrida feita por este blog – falamos, claro, de Eduardo Cunha, Aécio Neves, Michel Temer, entre outros – aprovou o andamento do processo do impeachment de Dilma Rousseff. O motivo: as pedaladas fiscais.

Fato é que o governo Dilma executou cerca de 72 bilhões de reais em 2015, referentes a decretos de crédito suplementar, constituindo as tais pedaladas fiscais. A questão é que o orçamento da União é da ordem de 1,3 trilhão de reais {{dinheiro para chuchu! – não acredite em mim – PDF}}, o que significa que os decretos representam 5,54% do total orçamentário. No caso do governador Bond Bico {{lá vem o chuchu de novo}} foram  quase 14 bilhões de reais em 2015, valor que representa 6,86% do total orçado para o Governo do Estado de São Paulo {{cerca de 204 bilhões não acredite em mim – G1}}.

Os três maiores decretos suplementares foram:

01

 

02

 

03

 

04

 

No link da legenda da foto você clica “decretos” e pode conferir um a um os números aqui colocados. Mas corra, logo menos o governador coloca essas dados em sigilo também.

A pergunta que fica é: Haverá votação pela abertura do processo de impeachment na Assembleia Legislativa do Estado de São Paulo ?

Apoie o Cafezinho

Miguel do Rosário

Miguel do Rosário é jornalista e editor do blog O Cafezinho. Nasceu em 1975, no Rio de Janeiro, onde vive e trabalha até hoje.

Mais matérias deste colunista
Siga-nos no Siga-nos no Google News

Comentários

Os comentários aqui postados são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião do site O CAFEZINHO. Todos as mensagens são moderadas. Não serão aceitos comentários com ofensas, com links externos ao site, e em letras maiúsculas. Em casos de ofensas pessoais, preconceituosas, ou que incitem o ódio e a violência, denuncie.

Escrever comentário

Escreva seu comentário

Rene Correa

20/05/2016 - 09h49

O que torna algo um crime não é “a coisa” em si mas o fato de haver uma lei que estabelece “a coisa” como crime. E as leis, da mesma forma que são introduzidas podem ser canceladas mas JAMAIS ignoradas.

Quem acreditar que Alckmin cometeu crimes pode acionar o MPE.

É um direito de todo cidadão.

    Welinton Troyner

    22/05/2016 - 22h43

    Percebo que o Senhor tem forte entendimento sobre o assunto. Não acha justo ser exemplo para os mais novos e leigos? Creio que o Senhor também é um cidadão! Diante, peço humildemente para que seja útil…Denuncie! Caso o Senhor não acredite, há possibilidade de fundamentar?

    Douglas

    16/04/2018 - 03h52

    Denunciar Alckmin ou qualquer tucano na terra dos tucanos kkkk piada neh, isso é uma afronta aos governos paulistas, até pq o Ministério Público de São Paulo e totalmente PSDB, kkk seria perca de tempo total

Bruno Olivença

24/04/2016 - 19h31

Kkkkkkkkkkkkkkkk CHOLA MAIS PETRALHADA!!! SEU UIVO É MÚSICA PARA MEUS OUVIDOS!!!

    Flávio Prieto

    02/05/2016 - 12h24

    Não é choro não, Bruno: é mostrar a realidade à maioria que desconhece e só enxerga o que a mídia de direita aponta. Quando essa maioria se informar e educar, acabou de vez pra os tucanos.

Bruno

23/04/2016 - 00h42

Pra começar pedaladas é uma coisa decreto é outra!!
Segundo que o problema é abrir decreto sem autorização legislativa!!
Vai estudar!!

    Bo Adams

    23/04/2016 - 18h26

    a pedalada fiscal se resume a 2 decretos que a presidente expediu. Via Univap-Direito!

    Flávio Prieto

    02/05/2016 - 12h25

    Você é que teria que estudar mais: um dos pontos do processo de impeachment é justamente a emissão de decretos de suplementação orçamentária. Petista estuda bastante, tucano é que vai na onda da mídia desinformadora.

gsaugen .

22/04/2016 - 20h03

Um erro não justifica outro! Só porque alguns agentes públicos conseguem roubar sem ser pegos não me autoriza a imitá-los, se eu me declarar honesto.

    Claudio D’Amato

    23/04/2016 - 00h09

    Então, que os manifestantes sejam coerentes e façam campanha com fervor igual ao que estão fazendo contra Dilma e PT. Dois pesos eduas medidas, não dá para levar a sério. Fica desacreditado.

      gsaugen .

      23/04/2016 - 00h40

      Concordo ao afirmar que as manifestações deveriam ser contra políticos corruptos de QUALQUER partido. Inobstante, é BURRICE dizer que as pedaladas fiscais e pegar dinheiro em banco sem a anuência do Congresso sejam insuficientes para afastar um presidente. O que Dilma fez (embora tenha sido aconselhada a não fazer pelo TCU) é crime, sim! Não é necessário ser formado em Direito para enxergar isso!

        Rene Correa

        20/05/2016 - 09h48

        O que torna algo um crime não é “a coisa” em sim mas o fato de haver uma lei que estabelece “a coisa” como crime. E as leis, da mesma forma que são introduzidas podem ser canceladas mas JAMAIS ignoradas.
        Quem acreditar que Alckmin cometeu crimes pode acionar o MPE.
        É um direito de todo cidadão.

    Flávio Prieto

    02/05/2016 - 12h26

    A teoria de ‘um erro não justifica outro’ esconde que o erro de um não é punido e o de outro sim. Isso é usar a lei pra punir seletivamente – o que é injusto e um mero pretexto. Se ‘pedalar’ não é crime pra um, não poderia ser crime para outrem.

      gsaugen .

      03/05/2016 - 14h56

      Punir seletivamnte é justamente o contrário: só porque o fulano fez tal coisa errada, não me dá o direito de copiá-lo. Se Dilma fez algo errado no exercício de seu manadato, merece ser punida, mesmo que outros presidentes tenham feito a mesma coisa sem terem sido descobertos, denunciados, processados, julgados e punidos!

      Em 2 de maio de 2016 12:26, Disqus escreveu:

        Flávio Prieto

        04/05/2016 - 12h45

        Ela e só ela? Ninguém no Brasil jamais foi afastado por ‘pedalada fiscal’. É injustificável, sob qualquer aspecto. Isso é seletividade punitiva sim.

          gsaugen .

          04/05/2016 - 13h16

          É impossível debater com quem só enxerga um ângulo da questão! Repito que o fato de alguém ter cometido um crime e não ter sido punido, não é justificativa para outra pessoa fazer o mesmo. Alckmin fez pedalada? Se fez, é crime. NA ÉPOCA, foi denunciado por seus opositores, processado, julgado, punido? Não. Mas isso não dá o direito de Dilma ter feito o mesmo AGORA!

          Flávio Prieto

          06/05/2016 - 13h18

          Foi denunciado na época sim – mas FHC foi blindado, como sempre. A lei não pode servir de vergasta seletiva. O ordenamento jurídico existe para aplicar-se a todos. Não pode ser letra morta pra um e eficaz contra outro, ou o sistema é injusto. A lei não pode ser invocada contra uns e ‘esquecida’ contra outros. Então, o problema não é a lei, mas sua aplicação ou não.

Daniele Moura

22/04/2016 - 19h01

Ue? Ja que esse site e a pessoa que publicou a matéria tem as provas porque não abre o pedido de impeachment? Qualquer um pode fazer. Toma uma atitude ao invés de ficar reclamando . Usar as pedaladas de Geraldo para justificar as de Dilma e não fazer nada é no mínimo burrice. Ao invés de ficar de Mimimi abra o processo de Impeachment e que ele seja punido assim como ela será. Simples assim

    AZ Botelho Paiva

    22/04/2016 - 22h04

    Ocorre que vai ser difícil ele provar que o Alckimin pedalou tanto ou mais que a Dilma. Basta olhar na cinturinha dela, e depois comparar com a dele.

    Bo Adams

    23/04/2016 - 18h28

    Para a Assembleia legislativa de SP iniciar a admissibilidade de impeachment de Alckmin precisa ter quorum suficiente, e como o PSDB tem o grande apoio de grupos midiáticos, nunca forma esse quorum !!

      Daniele Moura

      05/05/2016 - 18h55

      Não vi nem o PT pedir o impeachment. Estranho

    Flávio Prieto

    02/05/2016 - 12h27

    Porque a justiça é parcial. O Judiciário e Ministério Público paulistas já deram provas de serem tucanos, ao esconder a corrupção no Metrô e trens paulistas durante décadas.

      Daniele Moura

      05/05/2016 - 18h52

      Não vi até agora um pedido de impeachment contra ele ,nem mesmo o PT fez isso. Estou confusa.

gelo

22/04/2016 - 18h51

Noticia falsa… so olhei o primeiro decreto, nao tem nada haver.. vejam: http://www.legislacao.sp.gov.br/legislacao/index.htm acesse o link, decretos na coluna à esquerda, selecione o ano, 2015, e depois o decreto, 61672. Consultei apenas o primeiro decreto que está na reportagem, e ele não tem nada a ver com orçamento. Porra, o cara se deu ao trabalho de falsificar um documento do estado e ainda criar um link fake que supostamente mostra o conteúdo original. PORRA, QUE COISA FEIA!!! To vendo que para defender o PT, os fanáticos doam até o rabo da mãe. To com os cornos cheio de ver notícia falsa, grande parte porque ninguem analisa fonte, e pesquisa se é verdade… Todo mundo aperta o compartilhar como porras loucas, acreditam em todo… DEIXO CLARO QUE NÃO SOU ALQUIMISTA!!! Honestidade cabe em qualquer partido, mas quanto mais vejo estas coisas (esta é uma de inúmeras) mais o PT é para mim uma grande lata de lixo! Já votei no PT, daqui pra frente, nunca mais…

Rodolfo

22/04/2016 - 10h53

Finalmente uma matéria sobre o assunto mostrando o que nossos jornaliZZZtas não apuram (ou são impedidos de publicar para dar crédito a esses). Mostra a falácia de nossa mídia grande e a falácia dos falsos moralistas impicheiros, desnudando o que todo esse circo armado é: pretexto para o golpe! Para ganhar o que não ganham nas ruas. O interesse dos moralistas é eminentemente político, o verniz de constitucionalidade é pretexto. Parabéns pela matéria!

Manoel Teixeira

22/04/2016 - 10h18

É a política, estúpido!
Ainda não entendeu que não tem nada a ver com a questão jurídica?
Quem controla a política, o judiciário e a imprensa é a oposição.
Como Dilma se isolou de sua base e assumiu o programa de governo de Aécio, tornou-se presa fácil.
Republicanismo infantil e amadorismo geraram o Golpe.
Nós pagaremos o pato ( nada a ver com o da FIESP ) da incompetência.
É bom lembrar disso para Dilma não ficar posando de vítima. As vítimas somos nós.

    Rodolfo

    22/04/2016 - 10h48

    É ironia, estúpido!

    Flávio Prieto

    02/05/2016 - 12h28

    hahahaha ela que é impedida e ‘nós é que pagaremos o pato’? Hipocrisia. Processos de impeachment têm necessariamente que ter base legal, ou são mera expressão de um golpe.

Marcvs Antonivs

22/04/2016 - 09h58

O PSDB governa. Não divide com ninguém. “Republicanismo” não é verbete existente em dicionários tucanos. Certos eles estão!

Casal20

22/04/2016 - 09h55

Infelizmente o picolé de chuchu controla e tem maioria na Assembleia Legislativa, deixando a oposição de mãos atadas. Então a resposta é: não, não haverá votação pela abertura do processo de impeachment, e se houver, perde.

MARCIO PEREIRA SANTOS

22/04/2016 - 08h53

PRIVATIZAÇÕES EM CURSO NO PAIS

POVO BRASILEIRO, VI UMA REPORTAGEM DA GLOBO QUE ME DEIXOU PERPLEXO, ONTEM DIA 21/04/ 2016, SOBRE UM POSSÍVEL GOVERNO GOLPISTA.

ONDE O ÂNCORA DO JORNAL NACIONAL AFIRMAVA QUE UMA DAS METAS NA SUA USURPAÇÃO DE PODER POR MICHEL TEMER SÃO : PRIVATIZACÕES PARA DIMINUIR O TAMANHO DO ESTADO BRASILEIRO ( PALAVRAS DE MICHEL TEMER AO JORNAL NACIONAL)

ACORDA POVO !VAMOS FICAR ESPERANDO ESTATAIS BRASILEIRAS SEREM ENTREGUES EM MÃOS ESTRANGEIRAS! CONVIDO TODO POVO BRASILEIRO, MAS TODO MESMO, CONTRA ESSA AFRONTA, POIS, TODOS NÓS BRASILEIROS PAGAREMOS, SEJA A FAVOR OU CONTRA ESSE GOVERNO QUE AÍ ESTÁ, COM ESSA ENTREGA DE EMPRESAS BRASILEIRAS,

ONDE FICAREMOS ESCRAVOS ÀS NORMAS DE EMPRESAS ESTRANGEIRAS

E A DESTRUIÇÃO DO SOLO BRASILEIRO.

Antonio Virgilio Bastos

22/04/2016 - 06h05

Este congresso fascista e a serviço de interesses externos por acaso está preocupado com pedaladas? Está preocupada em tirar o PT do poder e acabar com as políticas sociais e entregar nossas riquezas a quem lhes financia! Simples assim. Não creio que seja diferente no Senado. O processo não resiste a uma análise jurídica. É totalmente político. POR ISTO MESMO É GOLPE! E temos que dizer isto, repetir isto mil vezes, todos os dias, mesmo que os golpistas não queiram e se sintam incomodados.

Deus Lula

22/04/2016 - 01h55

ISTO NÃO VEM AO CASO

JOHN J.

22/04/2016 - 01h12

Mas o PT merece ser punido por ser um partido de parlamentares inertes e sem ação.
ALGUÉM VIU ALGUM PARLAMENTAR DO PT LEVANTAR OS DADOS DAS PEDALADAS DO XUXU e de outros governadores atuais e fazer oficialmente o pedido de impitiman deles?
Claro que não. Eles podem até ter citado tudo isso, como fez o ZÉ da AGU, mas nada mais que isso, nos dando a impressão que eles acham que só falando o problema SE RESOLVE SOZINHO.
AÍ ESTÁA VANATAGEM DOS BANDIDOS CORRUPTOS DO CONGRESSO, ELES CORREM ATRÁS ATÉ MESMO DE MENTIRAS E PARA PROVAR ISSO MANDAM, COM NOSSO DINHEIRO PAGANDO SUAS CONTAS, OS CORRUPRTOS DE SEUS PARTIDOS A QUALQUER LUGAR DO MUNDO PARA VENDER ILAÇÕES E MENTIRAS COMO FIZERAM COM O BANDIDO ALOYSIO E AGORA COM UMA COMISSÃO INDO ATRAS DA DILMA PARA TENTAR ENCOBRIR TUDO QUE ELA DISSER.

    Marco Ferrao

    22/04/2016 - 10h41

    Opa, Márcia Lia, deputada estadual pelo PT foi atrás sim. O problema é que a maioria da câmara pertence ao governador, ai fica difícil.

    ws

    22/04/2016 - 16h10

    Faz 20 anos que não se consegue a CPI em SP.

    ws

    22/04/2016 - 16h13

    Além do MPE ser completamente conivente e moroso. Até inventaram corrupção com CORRUPTOR MAS SEM CORRUPTO como no trensalão.

O Mapa Da Mina Negócios Online

22/04/2016 - 00h06

E daí?! É tanto falatório e não tem um jurista de esquerda p elaborar e encaminhar um pedido do impeachment?! A esquerda paga caro por desprezar as estratégias do Direito e do Marketing, estas bem manejadas pelos golpistas.

    Daniele Moura

    22/04/2016 - 19h04

    Exato . Se ha provas abram o pedido de impeachment então e não fica com esse Mimimi

Alexandre Moreira

21/04/2016 - 23h58

O pavor do STF reside aqui.

Carta das Nações Unidas (1945)

CAPÍTULO XIV

CORTE INTERNACIONAL DE JUSTIÇA

ARTIGO 92 – A Corte Internacional de Justiça será o principal órgão judiciário das Nações Unidas. Funcionará de acordo com o Estatuto anexo, que é baseado no Estatuto da Corte Permanente de Justiça Internacional e faz parte integrante da presente Carta.

ARTIGO 93 – 1. Todos os Membros das Nações Unidas são ipso facto partes do Estatuto da Corte Internacional de Justiça. 2. Um Estado que não for Membro das Nações Unidas poderá tornar-se parte no Estatuto da Corte Internacional de Justiça, em condições que serão determinadas, em cada caso, pela Assembléia Geral, mediante recomendação do Conselho de Segurança.

ARTIGO 94 – 1. Cada Membro das Nações Unidas se compromete a se conformar com a decisão da Corte Internacional de Justiça em qualquer caso em que for parte. 2. Se uma das partes num caso deixar de cumprir as obrigações que lhe incumbem em virtude de sentença proferida pela Corte, a outra terá direito de recorrer ao Conselho de Segurança que poderá, se julgar necessário, fazer recomendações ou decidir sobre medidas a serem tomadas para o cumprimento da sentença.

ARTIGO 95 – Nada na presente Carta impedirá os Membros das Nações Unidas de confiarem a solução de suas divergências a outros tribunais, em virtude de acordos já vigentes ou que possam ser concluídos no futuro.

ARTIGO 96 – 1. A Assembléia Geral ou o Conselho de Segurança poderá solicitar parecer consultivo da Corte Internacional de Justiça, sobre qualquer questão de ordem jurídica.

2. Outros órgãos das Nações Unidas e entidades especializadas, que forem em qualquer época devidamente autorizados pela Assembléia Geral, poderão também solicitar pareceres consultivos da Corte sobre questões jurídicas surgidas dentro da esfera de suas atividades.

    YorkshireTea

    22/04/2016 - 00h34

    Alexandre,

    A Corte Internacional de Justiça, salvo melhor juízo, serve apenas para dirimir controvérsias entre Estados-Membros das Nações Unidas, isto é, em caso de disputa entre dois ou mais países. Não serve para casos relativos a problemas internos de um Estado-Membro.

      Lu

      22/04/2016 - 09h44

      Isso… porque somos Estados Soberanos!


Leia mais

Recentes

Recentes