Você já começa, como de hábito costumam ser os começos dos textos escritos por petistas em desespero de causa. Atacando o seu interlocutor que, você nem conhece, nunca se comunicou em textos anteriores, com ele, mas já vem com o ranço do ódio de quem não aceita quem pense diferente de você. Então eu vou tratá-lo como um ignorante do teu quilate merece ser tratado. Meio babaca é o teu rabo. E entreguista, idem.

E onde foi seu otário, que eu ao menos insinuei que sou contra este tal governo progressista? Portanto não venha por palavras na minha boca, tentando fazer média com os imbecis que possivelmente possam ser seus seguidores. E aproveite e me diga, e também a quem você esta tentando convencer que, este governo é um governo progressista. E que distribuição de renda justa que este seu governo progressista defende?

Ou você desconhece que o Lula vivia batendo no peito, e dizendo que: “Nunca antes na história deste país, os Banqueiros e os industriais ganharam tanto dinheiro, como no meu governo.” Enquanto o salário mínimo é hoje depois de cinco anos que ele deixou o governo, de apenas R$880,00? Que distribuição de renda é esta, meu senhor? O senhor ignora que este seu governo, quando ainda não era nada, somente um grande atrapalhador dos governos anteriores, votando contra tudo que fosse a favor do Povo, e dizia que salário não é renda, e que o salario mínimo deveria ser o salário apresentado pelo DIEESE?

E que depois de eleito, deixou que o reajuste do Imposto de Renda se acumulasse em 64%, e que antes das eleições de 2014 prometeu corrigir em 6.5%, mas que depois de reeleita, a Dilma corrigiu em apenas 4.5%.? E que hoje O salário mínimo no Brasil deveria ser de R$ 3.399,22, de acordo com o DIEESE. Mas depois que a dupla Lula/Dilma assumiram, nunca mais se ouviu ambos falarem em DIEESE? Então não me venha com esta conversa mentirosa de governo progressista, e outros que tais.

E quanto ao artigo, ele não tem somente pontos interessantes, mas todos os pontos são interessantes. Porque mostra falhas e acertos dos governo FHC e do Lula, com substancial vantagens nos acertos praticados pelo FHC. E foi ai que você saiu pela tangente dizendo que ele resvala em certas “certezas”, não provadas. E depois foi atras de fatos que já é de conhecimento de todos, para tentar mostrar como força de argumento. O que houve foi compra de parlamentares sim senhor. Esta história de caixa dois, foi uma invenção descarada do Delubio, para tentar se safar. E só você ir buscar o que disse a este respeito, a Ministra Carmem Lúcia.

Sim a Dilma demitiu Diretores que operavam desde 2012, mas deixou os cabeças que, hoje se tornaram os principais delatores. E se estes que ela demitiu não foram denunciados, é porque não tinham culpa no cartório. Se não há referências ao Brindeiro, que ficou conhecido como engavetador geral, também não há referências sobre o Janot que, no primeiro governo Dilma, engavetou mais de 100 processos contra o PT, e aliados. E rentou, também, engavetar o processo que o Gilmar Mendes pedia que se investigasse a Dilma. Mas o Gilmar Mendes foi mais rápido no gatilho, entrou com recurso, e o Janot teve que reabrir o processo, e a Dilma teve as suas contas rejeitadas por 8 X 0. Lembra-se?

E para não me alongar muito, eu diria que sei muito bem interpretar um texto, por mais intrincado que ele seja, e percebi sim quando o autor do texto colocava o seu ponto de vista, e quando ele se baseava em suposições, mas ainda assim ele dava o seu parecer de que lado estava. Nunca ficou em cima do muro. E quanto ao que você diz:”Grande parte do que ele escreve não se prova, são ILAÇÕES, muito usadas pelo PIG para suas manipulações.” Aqui não cabe a mim provar o que ele afirma, O texto quem publicou foi o Cafezinho. E se ele não filtrou o texto para verificar se havia algo que poderia prejudicar o partido que ele defende, e contestar, ele é quem deve ser criticado, e não eu. Qualquer duvida me ligue,

Trégua ela não tem desde que foi reeleita. A armação do golpe começou já no dia seguinte.
A diferença é que Temer assumiria em razão da concretização desse golpe.

Apesar de você ser meio babaca, como denota sua maneira preconceituosa de se referir a quem defende uma distribuição de renda justa e um governo progressista, que defende nossa soberania e não é entreguista (como você parece ser), devo lembrar que:
1- O artigo tem pontos interessantes, mas resvala em certas “certezas” não provadas. O uso de caixa dois para campanhas (ao invés de mensalidades a partidos que já tinham cargos no governo como o próprio R. Jefferson nos Correios) e o uso escancarado do domínio do fato, ignorando a AP2474 que continha provas de que a Visanet não usava dinheiro público. São FATOS, não são opiniões.
2- Dilma demitiu em 2012 os diretores da Petrobrás que operavam o esquema desde 1996, FATO não mencionado nem de passagem e que desmonta boa parte dos argumentos subsequentes.
3- Não há referência ao engavetador geral Brindeiro nos tempos fhc e ao fato de que desde 2003 os procuradores são escolhidos pelo mais votado na tal lista, fato que deveria merecer analise devido à natural importância dentro do processo.
4- Em vários trechos do texto o autor relata situações pela ótica dos atores, não representando necessariamente sua visão dos acontecimentos, o que deve ter levado você ao primário êrro de achar que o que está escrito é a analise do autor.
5- Grande parte do que ele escreve não se prova, são ILAÇÕES, muito usadas pelo PIG para suas manipulações.