Esta na profecia.

“A luta pelo reconhecimento tornou-se
rapidamente a forma

paradigmática de conflito político no fim do
século XX”

(Nancy
Fraser, Justice Interruptus, 1997)

O plebiscito de 23 de junho, no Reino Unido
(UK), que aprovou a saída daquele país da União Europeia não pode ser visto apenas
como uma vitória política da direita, como noticia intimidadoramente grande
parte da mídia. Nem mesmo se atribua, embora possa ter sido uma motivação, a
onde migratória que atinge todo o continente ou à insularidade britânica.

Há um enorme hiato entre o discurso
ideológico e político, prevalecente desde as últimas décadas do século anterior
e a dura realidade cotidiana dos trabalhadores e dos assalariados em geral.

Os mais recentes estudos sociais, políticos e
sobre as instituições vigentes ressaltam não apenas a incapacidade de resposta
quer do Estado quer do mercado às demandas das populações do século XXI, como
as falhas dos diagnósticos com as visões, métodos e princípios que prevaleceram
em quase todo pensamento do século XX.

No editorial de Le Monde, seu diretor Jérôme
Ferroglio afirma que “o pior será continuar como antes”.

Sem intuito dogmático, apenas reproduzindo as
reflexões da Teoria Crítica e da sociologia mais atual, o processo de
globalização, restrito a algumas áreas comerciais e adotado amplamente pelo
capital financeiro, pode ser identificado como a verdadeira causa do que “não pode
continuar”. O Brexit e as numerosíssimas manifestações de protesto que assolam
a Europa são o testemunho do descontentamento.

Mas o interesse da poderosa “banca”, o
sistema financeiro internacional, se espalha pelos veículos de comunicação de
massa, pelas manifestações de políticos, analistas e mesmo pelas academias.
Recentemente, na mesma Inglaterra do plebiscito, professores do Imperial
College e de outros notáveis centros de estudo econômico do UK promoveram um
manifesto em favor do ensino da economia, que, segundo eles, havia sido
substituído naquelas escolas pela “engenharia financeira”.

De início, como observa com clareza o
professor do IUPERJ, José Maurício Domingues (Cidadania, direitos e
modernidade), “não se vislumbram quaisquer políticas sociais que efetivamente
ultrapassem as fronteiras nacionais”.
Talvez esteja aí o sucesso político da “direita” que melhor soube
galvanizar o descontentamento com acenos nacionalistas.

Mas não está apenas aí a sensação invasiva da
globalização. Ela traz o denominado modelo neoliberal, um verdadeiro zumbi do
imperialismo inglês do século XIX. Recordemos os direitos das pessoas. Há quase
um consenso que seriam de três ordens: os direitos civis, de apodítico
reconhecimento, que trata da liberdade individual; os direitos políticos, onde
já se travam controvérsias entre filosofias e escolas; e os direitos sociais,
ainda mais confusos, que o conhecido e recém falecido filósofo Norberto Bobbio
apontava serem o direito ao trabalho, à saúde e à instrução. Mas há quem
identifique num único e abrangente direito: o da cidadania.

O pensamento único, da globalização, do
neoliberalismo, apenas considera o direito à liberdade individual, sem mesmo as
amarras do liberal John Rawls (Uma Teoria da Justiça), pois a banca, que acolhe
e opera com todo capital ilícito do mundo, não tem como é óbvio a preocupação
ética.

O total domínio sobre as políticas
“nacionais” europeias do capital financeiro, na época que se discutem os
direitos intersubjetivos – ecológicos, de gênero, de raça, de religião, constitui
verdadeira agressão e um enorme retrocesso social.

Creio que o diretor editorialista de Le Monde
referia-se a esta condição de subordinação à banca que não mais deveria
prevalecer.

Quanto a nosso País, onde um enorme
retrocesso de toda ordem está em marcha, a “crise”, que acredito ocorrerá com o
euro, poderá ser antecipada e este provisório governo ver-se-á, com mesóclises
e tudo, em ainda maiores dificuldades.

Pedro Augusto Pinho, administrador aposentado