Gostaria de fazer 2 comentários acerca da posição de juiz do STF.
Um juiz não pode receber prêmios. O prêmio significa que o juiz está agindo “bem” na opinião da mídia. Mas quem é a mídia para dizer se um juiz é bom? Quem é o “ungido” da mídia que vai julgar o juiz? Será um jornalista sacripanta? Será um jornalista com fardão, que funciona como RCA, a voz do dono da mídia? Será o dono da mídia, que estabelece um jornalismo de guerra e de golpe de estado? E quem é essa mídia? Está acima de qualquer suspeita? Será que não está envolvida em malfeitos, sonegações, calúnias, vazamentos ilegais e corrupção?

Com relação ao vernáculo -presidenta-, nem entro no mérito da narrativa da juíza do STF, que é no mínimo depreciativa e deselegante para com a presidenta afastada. O ponto fundamental para mim é: por que uma autoridade do nível de um juiz do STF se manifesta em público como se estivesse num bar, na praia com amigos? Será que não cai a ficha de que essas declarações que partem do
fígado não são compatíveis com o cargo de juiz? Entendo até a vontade de dar palpites e falar mal dos outros, mas aí o canal indicado para uma autoridade é o bar, a praia, a piscina com amigos. O fato de dar declarações públicas com conotações obviamente políticas já mostra falta de parcialidade. Como a juízA ficaria se tivesse que julgar a presidentA afastada? Poderia ser considerada neutra e imparcial? Num país sério, esse tipo de declaração por parte de um juiz do STF receberia críticas de instituições ligadas à Justiça, como por exemplo a Ordem dos Advogados.