Tira essa bosta dai

Desde a noite do dia 17.3.16, da prática do nefasto fato por todos conhecido, o pressuposto básico de qualquer julgamento – a IMPARCIALIDADE DO JULGADOR – não foi e não é observada pelo juízo da 13ª V. de Curitiba.
Após a prática do repulsivo ato ilegal, inexplicável, por qualquer ângulo que se analise a situação, era obrigação do julgador Moro ter se declarado suspeito de julgar o ex-Presidente Lula; ato contínuo, deveria ter encaminhado todos os feitos relacionados ao ex-Presidente ao seu substituto legal, de acordo com a Lei de Organização Judiciária. Assim está na lei processual, ainda vigente no Brasil.

Esse julgador não está acima da lei.

Diferente do previsto na lei e do esperado por todos os operadores do Direito, esse julgador continuou a conduzir o processo como entendeu e quis…
Nessas condições francamente ilegais tal “sentença” é nula de pleno direito. E assim deverá ser declarada.

Espero que as instâncias superiores CORRIJAM A TEMPO E MODO essa e outras violações legais às garantias individuais do ex-Presidente (e de qualquer cidadão), retornando à Ética universal e ao ordenamento jurídico pátrio, ainda vigentes no estado democrático de Direito no nosso País, pois JUSTIÇA TARDIA NÃO É JUSTIÇA!
Atentamente,

Mas é canalha!
Esqueceu de colocar esta parte do “curriculo” do moro
Juiz canalha nunca será juiz de fato e de direito!

moro morrerá antes.
Aguarde…

Hitler durou seis anos…. com todo o poder financeiro/bélico/judiciário….
Lula/PT se mostram mais fortes e perigosos do que nunca para EUA/direita/coxinhas/canalhas (tudo a mesma coisa, inclusive voce)
Lula vencerá.
E ai meu caro a caçada começará, e voce será uma delas. Se prepare.

Por que Moro não obteve título honoris causa na universidade onde se formou. Por Kiko Nogueira
Embora tenha certeza do contrário, Sergio Moro não é uma unanimidade no papel de paladino do combate à corrupção. Nem em sua terra.
Um golpe em sua vaidade foi dado na Universidade de Maringá (PR), onde ele se formou. Depois que estrelou como palestrante principal no jubileu do curso de Direito, em maio, um grupo de professores quis dar-lhe o título de doutor honoris causa.
Ocorre que o prêmio, outorgado pelo conselho da casa, depende de unanimidade (houve nove até hoje). Uma forte oposição surgiu e a iniciativa melou.
A explicação oficial é a de que o momento do país não é propício por causa da polarização, segundo ouviu o DCM da direção. Pode haver uma reavaliação “após o impeachment”.
Na realidade, se a situação está polarizada agora, imagine-se depois.
“O Moro é jovem, ainda há muito tempo para ser avaliado. No momento oportuno daremos continuidade”, afirmou o reitor Mauro Baesso ao Diário de Maringá. Ele declarou que a proposta ainda não foi analisada. “Não é algo a ser feito em meio a uma polêmica”.
Na documentação elencada para a anulação há vários motivos listados. Um deles é o currículo Lattes de Moro, com apenas uma página, seu parco conhecimento de língua estrangeira e uma graduação desconhecida e não discriminada.
Ele tem também somente cinco artigos publicados. De acordo com o professor titular do Departamento de Física, Marcos Cesar Danhoni Neves, que protocolou o requerimento contra a premiação, Moro “é um juiz de moda”.
Diz o site Brigada Herzog:
O DOCUMENTO PROTOCOLADO NA UEM RESSALTA PRINCIPALMENTE O FATO DE MORO SEGUIR O MODELO DA OPERAÇÃO MANI PULITE NA LAVA JATO. O JUIZ QUE VIROU UMA ESPECIE DE HERÓI DOS OPOSITORES DO GOVERNO DILMA PARECE NÃO SABER AO CERTO A DIFERENÇA ENTRE MÃOS LIMPAS E SUJAS. EM UMA ENTREVISTA AO SITE COMUNITÀ ITALIANA, EM FEVEREIRO DE 2016, ADMITIU TER POUCO CONHECIMENTO SOBRE O SISTEMA JUDICIÁRIO ITALIANO: “NÃO CONHEÇO MUITO BEM O SISTEMA PROCESSUAL E O JUDICIÁRIO ITALIANO, MAS ADMIRO A CORAGEM DOS MAGISTRADOS QUE TRABALHARAM NA OPERAÇÃO MANI PULITE”, REVELOU MORO NÃO ADENTRANDO-SE NO ASSUNTO QUE DEVERIA SER ESCLARECIDO AOS BRASILEIROS QUE NÃO SABEM QUE AS MÃOS LIMPAS ITALIANAS NÃO ERA UMA REVOLUÇÃO, MAS UM GOLPE DE ESTADO.
LÊ-SE NO DOCUMENTO DO PROF. NEVES:
“CONSIDERANDO QUE, EM TRABALHO ACADÊMICO E DIVULGADO DE 2004, O SR. SERGIO MORO BUSCA RECAPITULAR O TRABALHO DO JUIZ ITALIANO ANTONIO DI PIETRO DA OPERAÇÃO MANI PULITE (MÃOS LIMPAS), QUE RESULTOU NA DESTRUIÇÃO COMPLETA DA CLASSE POLÍTICA ITALIANA, NA SUA PRÓPRIA CANDIDATURA (DERROTADA) A POSTOS POLÍTICOS SUPERIORES NA ITÁLIA, E QUE ACABOU PERMITINDO A ASCENSÃO E A LONGA PERMANÊNCIA DE BERLUSCONI POR 12 (DOZE) ANOS NO PODER.”
UMA DAS ÚLTIMAS OBSERVAÇÕES: “O TÍTULO DE DOUTOR HONORIS CAUSA DEVE SER CONCEDIDO A PESSOAS DE INDUBITÁVEL CARÁTER ALTRUÍSTA, DE SOLIDARIEDADE, DE PROMOÇÃO DA EDUCAÇÃO E DA CULTURA NO BRASIL E NO MUNDO.”

O professor Carlos Cristiano Meneghini forneceu mais alguns detalhes. “Foi um pedido, pelo que me informaram, da Ajufe (Associação dos Juízes Federais do Brasil). A comissão não queria que ele viesse ante os absurdos jurídicos que esta pessoa cometeu — e comete. E uma das exigências dele era que ele não recebesse nenhuma pergunta ao final da palestra”, disse.
“E, em relação ao título, apenas um ou outro era favorável. Eu, assim como inúmeros professores, colegas formados e formandos criticamos este pedido, ainda mais de uma pessoa que renega o nome da Universidade Estadual de Maringá no Lattes, bem como comete atrocidades legais. Deveriam dar-lhe um título de persona non grata.”

, Alexandre Cunha

A propósito da sentença condenatória prolatada na data de ontem (Autos n. 5046512-94. 2016. 4. 04. 7000/PR, 13ª. Vara Federal de Curitiba), em desfavor de sua Excelência o ex-Presidente da República Luiz Inácio Lula da Silva, pelo MM. Juiz Sérgio Moro, o Coletivo Maçons Progressistas do Brasil – MPB, tem a considerar e tornar público o que segue:

1. Nenhum cidadão pode estar fora do alcance da lei, pois, todos deveriam ser iguais perante ela e, o império da lei, por sua vez, importa na sua aplicação a todos indistintamente.

2. Nesse diapasão, também, todos deveriam estar sujeitos à submeterem-se, de modo imparcial, à Justiça.

3. Contudo, esse Movimento entende que:

a) o julgamento de processos criminais, independente da procedência do acusado, devem cingir-se à lei, aos princípios de direito e, sobretudo, à irrestrita observância da Constituição Federal.

b) Estes julgamentos não podem ignorar a materialidade.

c) A autoria deve ser provada de modo inconteste e, não objeto de meras “convicções”, sob pena de nulificar a verdade real, essência exigida para afastar a seletividade e parcialidade.

d) Que todo acusado tem direito a um julgamento justo, imparcial e livre de influências estranhas ao aparelho judiciário e de opiniões alheias aos autos e dos atores do sistema de justiça envolvidos.

e) Que o processo não pode ser instrumento de vendettas, nem de objetivos estranhos à sua concepção de persecução penal em um Estado de Direito, sob pena de se tornar um instrumento de perseguição a desafetos, de eliminação de opositores, de abominável combate a ideias e posicionamentos contrários, o que permite o estabelecimento do arbítrio e de um Estado Marginal, desgarrado das regras em que se fundam o Estado de Direito.

4. Esse movimento entende que o processo em questão não subsiste às normas constitucionais e aos mais elementares princípios do Processo Penal, desde sua acusação, lastreada em meras “convicções”, no “ouvi dizer”, na absoluta ausência de materialidade e da inexistência de provas de autoria.

5. Que é evidente a seletividade posto alvejar um espectro político e deixar outro usufruindo da sagrada sentença do “não vem ao caso”.

6. Ademais:

a) Ficou patente a parcialidade do douto julgador na condução do Processo, notadamente quando favorece a acusação e cerceia a defesa de ser exercida em sua plenitude, o que, inclusive, tem sido objeto de contestação de juristas internacionais de proa e de denúncia junto a organismos internacionais, com destaque para órgão da ONU.

b) Que a proximidade e amizade de seu prolator com próceres políticos adversários ferrenhos e detratores históricos de Lula, alguns há décadas, muitos deles protegidos pela sagrada sentença do: “não vem ao caso”, cobre-o com o manto da suspeição, afastando a neutralidade axiológica necessária.

c) Que não foi assegurada a ampla defesa, nem garantida a paridade das armas entre acusação e defesa, posto que a acusação prevalecia de abertura total do processo, ao passo que a Defesa por vezes teve de se valer de recursos judiciais para acessá-los ou restabelecer a ordem jurídica face às transgressões verificadas.

d) É notória a influência externa no processo, notadamente do consórcio da mídia oligopolizada que manipulou, deturpou e sonegou a verdade em proveito de uma narrativa que não foi provada nos autos;

d.1) Nesse quesito, a Defesa é que fez prova da inocência, invertendo-se o ônus probatório, cuja demonstração de autoria, materialidade e culpabilidade recairia sobre a acusação.

e) Ainda, os vazamentos criminosos de informações em tempo real e liberação de documentos sigilosos, quando eram sonegados à Defesa, para corroborar o nefasto intento buscado no processo em questão, que pode ser tudo, menos fazer-se Justiça.

f) Por fim, as inúmeras ilegalidades e arbitrariedades cometidas na sua condução, mormente com a condução coercitiva do acusado Lula e com a divulgação de conversa deste com a legítima e constitucional Presidente da Republica, Senhora Dilma Roussef, captada por meio de “grampos telefônicos” ilegais, então, criminosos.

7. Portanto, tudo isso “vem ao caso” e não pode ser colocado ao largo, posto afetar o nosso Estado Democrático de Direito e ceder lugar ao arbítrio judicial, que se afasta de seu mister de se fazer Justiça.

8. Destarte, face às razões expostas, entende esse Movimento serem nulos todos atos praticados no processo em questão, e que o mesmo deve ser submetido a um juízo isento, imparcial, insuspeito e justo, e não ficar submetido a um juízo que deu mostras de parcialidade, desde a definição de uma “absoluta competência” fixada por critérios nada claros de territorialidade ou conexão com fatos outros, para tanto:

Recomendando-se a necessidade de cumprimento de garantias processuais e do primado da presunção da inocência, ainda que sob o escrutínio de órgãos internacionais que o Brasil faça parte.

Brasil, 13 de julho de 2017, da E.´. V.´.

Assinado pelo Coletivo MAÇONS PROGRESSISTAS DO Maçons Progressistas do Brasil – MPB