Na Alemanha que é um país em que essas coisas funcionam bem melhor, ninguém sabe o nome de um juiz qualquer ligado a um julgamento, por mais importante que o processo seja. Ninguém sabe o nome dos juizes dos tribunais superiores ou constitucionais que julgam causas fundamentais. A razão é porque uma informação dessas é irrelevante, não faz a menor diferença quem são os juizes porque eles atuam da mesma forma, seguindo as ‘”normas processuais” com rigor, sem hostilidade, sem animosidade, sem espetáculo. Acho que nem mesmo um acusado notaria quem são os juizes que o absolveram ou condenaram porque a personalidade do juiz é a parte menos importante do processo. Além do mais todo processo é realizado com a presenças de 5 juizes com direitos iguais, de modo que nenhum juiz pode impor as suas preferências abstrusas.

A hostilidade contra o acusado, a parcialidade do juiz moro ficou evidente em vários pontos do processo. É importante que Rômulus Luis Veloso de Carvalho aponte e registre muitas dessas interferências extra-processuais por parte do juiz. Em muitos momentos ele parecia estar envolvido em um bate-boca de botequim, sem mostrar um mínimo de respeito pelo processo e um mínimo de dignidade. A raiva dele contra o advogado do Lula foi patética, uma coisa que nunca se deveria observar em um tribunal. As críticas dele ao Lula na sentença por causa de assuntos que nada têm a ver com o julgamento são inadmissíveis.

O que o juiz fez foi a desmoralização da justiça brasileira. Se a sentença vier a ser confirmada, será um desastre. A conclusão do Rômulus de Carvalho é a conclusão certa e semelhante ao que venho dizendo já há tempos: “A sentença é, portanto, nula por violar todo o processo legal”. Isso seria equivalente a dizer que o processo é inválido. Ou os juizes da próxima instância desmontam a sentença contra o Lula ou a sentença irá desmontar os juizes e a justiça brasileira.