Em outra frente, obliteraram também Paulo Rabello de Castro, personagem, aliás, que merece um capítulo à parte: foi colocado na presidência do BNDES pelo governo Temer, como resposta à grita empresarial à atuação de Maria Silvia Mãos-de-tesoura. Foi um golpe no núcleo duro do austericídio (Henrique Meirelles Bank Boston, Ian Goldfajn Itaú Unibanco e Maria Silvia Goldman Sachs), que a banca não perdoou. Por dessas coincidências que somente o Cabo Daciolo sabe explicar, a delação do Joesley veio antes mesmo de Paulo Rabello tomar posse, afinal de contas, vingança é um prato que se come quente.

Paulo Rabello, tido como ‘liberal’ (talvez confundido com ‘neoliberal’), surpreendeu a todos: já chegou criticando a TLP, defendendo magistralmente o BNDES na entrevista da Jovem Pan e declarando que os juros no Brasil são uma pornografia econômica. Levou um pito presidencial e foi obrigado a desdizer parte do que disse. Logo em seguida, foi inesperadamente picado pela mosca azul e se lançou à corrida presidencial, sem chegar a esquentar a cadeira da presidência do BNDES por um ano. Por conta de articulações que merecem novamente a atenção do Cabo Daciolo, Rabello perdeu o assento no debate presidencial para o candidato Lexotan-‘Moro-é-meu-ministro’.

Em resumo, o debate perdeu três vozes de peso, que poderiam fazer pender definitivamente a atenção dos telespectadores para temas centrais, com viés progressista / desenvolvimentista. Enquanto isso, grande parte da militância petista e da própria imprensa independente permanece em transe com o mantra do ‘Lula livre’. Em que pesem as arbitrariedades flagrantes da Justiça neste caso, o fato é que a atenção dedicada ao tema, neste momento, esvazia a pauta econômica, e a estratégia da banca obviamente é estender esse imbróglio ao máximo. Imagine por um momento que a imprensa independente direcionasse à pauta econômica toda a atenção dada ao caso Lula: a dívida pública, os juros escorchantes, as operações compromissadas, a criação das estatais não-dependentes, a perda de direitos, a PEC 241, a reforma trabalhista, a desnacionalização das indústrias, o saque à nação, a ameaça à soberania… A polarização ideológica seria bem menor e o debate eleitoral teria outro rumo. Já não bastasse a fragmentação da esquerda com as pautas identitárias, que já vem de longa data, a candidatura Lula produziu um novo polo de discórdia, não só entre os segmentos de esquerda, mas catalisando também a extrema direita.

O controle sobre a admissibilidade da candidatura Lula, sob controle do braço jurídico da banca, será também utilizado estrategicamente conforme melhor lhe convier. Se Ciro Gomes ameaçar vir para o segundo turno, não seria impensável que a candidatura de Lula seja aceita. Seria o último recurso para tirar Ciro do páreo, já que até Temer inadvertidamente declarou que “qualquer um, menos Ciro Gomes”.

Ante a ameaça pedetista, o último recurso seria autorizar a candidatura da ‘esquerda que a direita gosta’. De acordo com Nildo Ouriques, Gustavo Castanon, e os próprios Boulos e Ciro, o PT nunca contrariou os interesses do grande capital, nunca implementou nenhuma alteração institucional a não ser a tomada de 3 pinos. Não fez mais que distribuir migalhas do capital numa era em que a demanda chinesa fez explodir os preços das commodities exportadas pelo Brasil. Mesmo essas migalhas fizeram grande diferença na vida de milhões de brasileiros, mas a impressão final é que bastou poucos meses de governo Temer para pôr abaixo tudo que os governos petistas construíram em mais de uma década.

A bem da verdade, houve um momento no governo Dilma onde o capital foi contrariado: a Presidente declarara guerra aos juros, forçando a SELIC à menor taxa real da história e realizou histórico pronunciamento em 1º de maio de 2012. Foi o estopim para o início da guerra híbrida (magistralmente analisada pelo blog Cinegnose), que mergulharia o país no transe, produziria no ano seguinte a ‘primavera brasileira’, em 2016, o golpe e, desde então, o caos.

Em outra frente, obliteraram também Paulo Rabello de Castro, personagem, aliás, que merece um capítulo à parte: foi colocado na presidência do BNDES pelo governo Temer, como resposta à grita empresarial à atuação de Maria Silvia Mãos-de-tesoura. Foi um golpe no núcleo duro do austericídio (Henrique Meirelles Bank Boston, Ian Goldfajn Itaú Unibanco e Maria Silvia Goldman Sachs), que a banca não perdoou. Por dessas coincidências que somente o Cabo Daciolo sabe explicar, a delação do Joesley veio antes mesmo de Paulo Rabello tomar posse, afinal de contas, vingança é um prato que se come quente.

Paulo Rabello, tido como ‘liberal’ (talvez confundido com ‘neoliberal’), surpreendeu a todos: já chegou criticando a TLP, defendendo magistralmente o BNDES na entrevista da Jovem Pan e declarando que os juros no Brasil são uma pornografia econômica. Levou um pito presidencial e foi obrigado a desdizer parte do que disse. Logo em seguida, foi inesperadamente picado pela mosca azul e se lançou à corrida presidencial, sem chegar a esquentar a cadeira da presidência do BNDES por um ano. Por conta de articulações que merecem novamente a atenção do Cabo Daciolo, Rabello perdeu o assento no debate presidencial para o candidato Lexotan-‘Moro-é-meu-ministro’.

Em resumo, o debate perdeu três vozes de peso, que poderiam fazer pender definitivamente a atenção dos telespectadores para temas centrais, com viés progressista / desenvolvimentista. Enquanto isso, grande parte da militância petista e da própria imprensa independente permanece em transe com o mantra do ‘Lula livre’. Em que pesem as arbitrariedades flagrantes da Justiça neste caso, o fato é que a atenção dedicada ao tema, neste momento, esvazia a pauta econômica, e a estratégia da banca obviamente é estender esse imbróglio ao máximo. Imagine por um momento que a imprensa independente direcionasse à pauta econômica toda a atenção dada ao caso Lula: a dívida pública, os juros escorchantes, as operações compromissadas, a criação das estatais não-dependentes, a perda de direitos, a PEC 241, a reforma trabalhista, a desnacionalização das indústrias, o saque à nação, a ameaça à soberania… A polarização ideológica seria bem menor e o debate eleitoral teria outro rumo. Já não bastasse a fragmentação da esquerda com as pautas identitárias, que já vem de longa data, a candidatura Lula produziu um novo polo de discórdia, não só entre os segmentos de esquerda, mas catalisando também a extrema direita.

O controle sobre a admissibilidade da candidatura Lula, sob controle do braço jurídico da banca, será também utilizado estrategicamente conforme melhor lhe convier. Se Ciro Gomes ameaçar vir para o segundo turno, não seria impensável que a candidatura de Lula seja aceita. Seria o último recurso para tirar Ciro do páreo, já que até Temer inadvertidamente declarou que “qualquer um, menos Ciro Gomes”.

Ante a ameaça pedetista, o último recurso seria autorizar a candidatura da ‘esquerda que a direita gosta’. De acordo com Nildo Ouriques, Gustavo Castanon, e os próprios Boulos e Ciro, o PT nunca contrariou os interesses do grande capital, nunca implementou nenhuma alteração institucional a não ser a tomada de 3 pinos. Não fez mais que distribuir migalhas do capital numa era em que a demanda chinesa fez explodir os preços das commodities exportadas pelo Brasil. E mesmo essas migalhas fizeram grande diferença na vida de milhões de brasileiros.

A bem da verdade, houve um momento no governo Dilma onde o capital foi contrariado: a Presidente declarara guerra aos juros, forçando a SELIC à menor taxa real da história e realizou histórico pronunciamento em 1º de maio de 2012. Foi o estopim para o início da guerra híbrida (magistralmente analisada pelo blog Cinegnose), que mergulharia o país no transe, produziria no ano seguinte a ‘primavera brasileira’, em 2016, o golpe e, desde então, o caos.

O golpe foi péssimo para o Brasil. Sem dúvida. Péssimo!

Mas, em compensação, o golpe foi ótimo para o PT e para toda a esquerda brasileira.

Justamente as duas coisas que o golpe pretendia “destruir”.

O golpe realizou a maravilha de tirar o PT das garras das bandas podres do PMDB e do PP.

O PT não fará mais alianças políticas com essa súcia. Só construirá alianças com a esquerda

de agora em diante. E isso é muito bom. O PT está mais forte depois do golpe que estava antes e

a esquerda, com o PT, se tornou muito mais forte que antes do golpe.

Ou seja, deu tudo errado para quem rasgou a Constituição e jogou o Estado de Direito no lixo

na vã pretensão de acabar com o PT e com a esquerda.

A partir de janeiro teremos um governo REALMENTE de esquerda, com um programa de governo

REALMENTE de esquerda, com TODOS os cargos públicos mais importantes preenchidos por

pessoas que tenham um compromisso REAL com a esquerda e com a luta da esquerda para

melhorar as condições de vida das pessoas mais humildes da população.

E TUDO ISSO GRAÇAS AO GOLPE!!!

Muito obrigado Rede Globo!!! Muito obrigado FIESP!!! Muito obrigado BAND, Veja, Isto É, Folha e Estadão!!!!

Muito obrigados aos senhores procuradores, policiais federais e juízes de TODAS as instâncias que,

politizados, ideológicos e CARTELIZADOS, ao invés de destruir o PT e a esquerda terminaram nos

dando esse FORMIDÁVEL PRESENTE!!!

Bravo, André Romero!

http://www.ilisp.org/noticias/dossie-ptgate-como-um-politico-petista-criou-uma-rede-ilegal-de-influenciadores-digitais/

Chato esse negócio de Democracia, né? Ter de ficar ouvindo o contraditório é realmente muito difícil para o messianismo de cabeça feita…

Stalingrado, como sempre o amigo tenta colar em Ciro a pecha de traidor, apenas porque esse não se curvou mais uma vez à máquina petista nessas eleições. Essa distorção apenas ocorre na cabeça de quem pensa que o PT “detém” o monopólio das esquerdas por direito divino, exatamente como a Igreja Católica “detinha” o monopólio da religião e do Cristianismo, nos tempos da Santa Inquisição, e os militares e os evangélicos hoje “detém” o monopólio do princípio da Moral, a Família e os Bons Costumes. Haja fanatismo.
Outro engano seu – e de muitos que não sabem sequer argumentar: os ritos processuais foram seguidos sim. O processo legal correu, com todos os seus recursos e trâmites, testemunhas foram ouvidas, etc. Essa não é a questão.
O problema real foi o processo ter sido viciado, com uma condenação sem provas, baseada apenas em depoimentos e ignorando as contraprovas, com clara motivação política. Isso é totalmente diferente de dizer que os ritos não foram respeitados, como numa Ditadura.
Portanto ao dizer que o rito jurídico foi observado, Ciro não falou nada que qualquer advogado falaria e nem tampouco quis desmerecer o fato de que houve sim um julgamento político (o que sempre falou em alto e bom som que foi).
Quanto ao Haddad, o fato permanece: o PT promete mas não dá garantia de entrega das suas alegadas ideias. Seu passado de inação nesse sentido e seu extenso histórico de apropriação das piores práticas dos outros partidos que condenou a vida inteira o desqualificam.
Gostem ou não, uma verdade: Não há nada de mais desastroso para uma ideia do que a desmoralização de quem a defende.
Claro, isso sem contar que ele se debateria com as mesmas forças que promoveram o golpe, o que é garantia da perpetuação do caos, do imobilismo do governo. E certamente outra tentativa de impeachment, que seria gestado no primeiro dia de um governo Haddad. Isso é líquido e certo.
Repito: vou de Ciro. Abraços.

E agora petistas?