A meu ver, o “juiz” Sérgio Moro é um dente estragado impossibilitando a mastigação por parte de milhões de “dançarinos’. Como “precedente”, associa-se a ação nefasta dos empresários, seja por cartelização ou não, quando estes tentam usurpar a segurança jurídica garantida ao Estado para que ele não atue, em detrimento do interesse público, no varejo das intenções tomadas por empreitada.

Não defendo a integralidade dos atos de Moro, mas inegavelmente ele fez coisas boas (até Haddad concorda) e coisas ruins (a divulgação dos grampos foi claramente ilegal e não à toa foram anulados no STF, muito embora apoiadores de Lula nunca quiseram discutir o mérito daquele claro desvio de finalidade)

Concordo totalmente que gravações criminosas de Temer, mala de dinheiro de assessor e apartamentos com rios de dinheiro de ex-ministro são ilícitos que merecem ser combatidos com todo o rigor (até mais que o triplex do Guarujá penso eu)

Vale balizar que tais eventos mostram ineficiência da justiça e (ou) manobras políticas visto que Temer será processado quando acabar o mandato e os demais agentes públicos envolvidos nessas outras citações estão presos (ainda que em prisão domiciliar que o próprio Lula não se mostrou simpatizante).

Só acho que a defesa insistir em tais politizações com argumentos frágeis não é à toa. Podemos todos odiar Moro por ter condenado Lula (e até alegar fragilidade nas provas), mas imputar a ele parcialidade apenas porque ele aceitou um cargo no MJ que apareceu muito tempo depois é um enorme contradição de seus simpatizantes.

Dá pra acreditar que Moro fechou com Bolsonaro pra condenar Lula e ganhar o MJ ? Se isso for verdadeiro, se realmente se pretende acreditar nisso, fica mais fácil crer que alguns velhos amigos reformaram um triplex em troca de alguns favores.

Em tempo ontem a PGR denunciou os irmãos Geddel por alguns de seus ilícitos.

Não defendo a integralidade dos atos de Moro, mas inegavelmente ele fez coisas boas (até Haddad concorda) e coisas ruins (a divulgação dos grampos foi claramente ilegal e não à toa foram anulados no STF, muito embora apoiadores de Lula nunca quiseram discutir o mérito daquele claro desvio de finalidade)

Concordo totalmente que gravações criminosas de Temer, mala de dinheiro de assessor e apartamentos com rios de dinheiro de ex-ministro são ilícitos que merecem ser combatidos com todo o rigor (até mais que o triplex do Guarujá penso eu)

Vale balizar que tais eventos mostram ineficiência da justiça e (ou) manobras políticas visto que Temer será processado quando acabar o mandato e os demais agentes públicos envolvidos nessas outras citações estão presos (ainda que em prisão domiciliar que o próprio Lula não se mostrou simpatizante).

Só acho que a defesa insistir em tais politizações com argumentos frágeis não é à toa. Podemos todos odiar Moro por ter condenado Lula (e até alegar fragilidade nas provas), mas imputar a ele parcialidade apenas porque ele aceitou um cargo no MJ que apareceu muito tempo depois é um enorme contradição de seus simpatizantes.

Dá pra acreditar que Moro fechou com Bolsonaro pra condenar Lula e ganhar o MJ ? Se isso for verdadeiro, se realmente se pretende acreditar nisso, fica mais fácil crer que alguns velhos amigos reformaram um triplex em troca de alguns favores.

Em tempo de gravações ilícitas e criminosas, ‘jogral na segunda instância’, malas, apartamentos, contas em paraísos fiscais, grana na Suíça e por aí segue a farra do boi amigo garantido e que não vem ao caso, escreveu, escreveu e continuou a escreveu sem explicar a ‘corrupção passiva, com ato de ofício INDETERMINADO’, e a ‘lavagem de dinheiro, por ATRIBUIÇÃO de bem por terceiro’.

Então, melhor contar agora a nova do PAPAGAIO.

Mais que isso, está buscando estratégias de manter Lula em evidência, pois, sem fatos novos, a chance de ostracismo aumenta consideravelmente. Esse HC será utilizado quantitativamente em momento oportuno. Vão dizer lá na frente que foram tentados mais de X Habeas Corpus e coisa e tal.

Depois das recentes declarações de Sérgio Moro sobre seu futuro colega de esplanada, sua reputação fica sim bem comprometida e pouco a pouco a política começa a absorve-lo, mas daí a vincular alguns episódios ao julgamento de Lula é muita fertilidade imaginativa.

A segunda instância também julga mérito e Lula foi condenado por unanimidade. Foram três votos que não só concordaram com Moro como ainda aumentaram a pena. Eles foram parciais também ?

Lula foi condenado muito antes de Bolsonaro sequer ser pré-candidato. Acho que na ocasião não havia sequer pai de santo anunciando ainda a vitória de Jair Bolsonaro e muito menos pesquisa indicando sua vitória. Tarso Genro (um dos caciques do PT) dizia que Bolsonaro era candidato inviável. Argumentar que naquela época Moro e Bolsonaro já estavam fechados na condenação e que o cargo de ministro já estava negociado é realmente uma imaginação incrível. Seria bem mais factível achar que o triplex era do Lula do que pensar que Moro e Bolsonaro tenham uma capacidade tão notória de antecipar o futuro.

Liberar a delação de Palocci às vésperas da eleição pode ser encarado como um ato político com danos em potencial ao Haddad e torna-se ainda grave se o convite ao ministério tiver ocorrido antes da vitória e antes dessa delação. Todavia vale lembrar que a liberação ocorreu em momento no qual Lula não era mais candidato então não há de se dizer que o juiz foi parcial com base nesse argumento, pois, Lula foi condenado muito antes da delação sequer ser homologada pela PF. Importante observar que Moro não julgou o sítio de Atibaia durante o período eleitoral para não ser acusado dessa mesma parcialidade.

Incluir a soltura de Lula pelo desembargador do TRF-4 como prova de parcialidade de Moro é uma completa inversão dos fatos. Não pode um desembargador de plantão decidir contra três desembargadores em colegiado e sem fatos novos (pré-candidatura não tem peso de fato novo). Em segundo lugar vale lembrar que propositadamente esperou-se que um ex-filiado do PT chegasse ao plantão do TRF-4 para se tentar um Habeas. Penso ser esse um exemplo maior de parcialidade do que a ida de Moro ao MJ

Mais que isso, está buscando estratégias de manter Lula em evidência, pois, sem fatos novos, a chance de ostracismo aumenta consideravelmente. Esse HC será utilizado quantitativamente em momento oportuno. Vão dizer lá na frente que foram tentados mais de X Habeas Corpus e coisa e tal.

Depois das recentes declarações de Sérgio Moro sobre seu futuro colega de esplanada, sua reputação fica sim bem comprometida e pouco a pouco a política começa a absorve-lo, mas daí a vincular alguns episódios ao julgamento de Lula é muita fertilidade imaginativa.

A segunda instância também julga mérito e Lula foi condenado por unanimidade. Foram três votos que não só concordaram com Moro como ainda aumentaram a pena. Eles foram parciais também ?

Lula foi condenado muito antes de Bolsonaro sequer ser pré-candidato. Acho que na ocasião não havia sequer pai de santo anunciando ainda a vitória de Jair Bolsonaro e muito menos pesquisa indicando sua vitória. Tarso Genro (um dos caciques do PT) dizia que Bolsonaro era candidato inviável. Argumentar que naquela época Moro e Bolsonaro já estavam fechados na condenação e que o cargo de ministro já estava negociado é realmente uma imaginação incrível. Seria bem mais factível achar que o triplex era do Lula do que pensar que Moro e Bolsonaro tenham uma capacidade tão notória de antecipar o futuro.

Liberar a delação de Palocci às vésperas da eleição pode ser encarado como um ato político com danos em potencial ao Haddad e torna-se ainda grave se o convite ao ministério tiver ocorrido antes da vitória e antes dessa delação. Todavia vale lembrar que a liberação ocorreu em momento no qual Lula não era mais candidato então não há de se dizer que o juiz foi parcial com base nesse argumento, pois, Lula foi condenado muito antes da delação sequer ser homologada pela PF. Importante observar que Moro não julgou o sítio de Atibaia durante o período eleitoral para não ser acusado dessa mesma parcialidade.