Comentários sobre o áudio vazado de André Esteves (BTG Pactual)

Rui Costa afirma que alianças do PT não devem se condicionar a “Lula Livre” e lamenta que o partido não tenha apoiado Ciro em 2018

Por Redação

13 de setembro de 2019 : 11h25

Na Veja

Rui Costa: alianças do PT não devem ser condicionadas a “Lula Livre”

O governador da Bahia cogita a pré-candidatura à Presidência, diz que a segurança deve entrar na agenda da esquerda e que é preciso condenar a Venezuela

Por Edoardo Ghirotto
13 set 2019, 10h39 – Publicado em 13 set 2019, 06h30

No momento em que o PT se esforça para encontrar novas lideranças políticas capazes de se mostrar eleitoralmente viáveis, o governador da Bahia, Rui Costa, tomou a dianteira: nesta entrevista a VEJA, ele assume pela primeira vez que poderá ser pré-candidato à Presidência da República em 2022. Reeleito para o segundo mandato com 75% dos votos, o petista conclama os partidos de esquerda a se unirem em uma frente para pensar um projeto de país em oposição ao governo de Jair Bolsonaro, que contemplaria até a discussão sobre a legalização da maconha. Costa considera que essa aliança não deve ser condicionada a uma defesa da liberdade do ex-­presidente Lula. E vai contra a direção nacional do PT ao criticar as violações de direitos humanos na Venezuela e pedir o endurecimento de punições a assassinos. Segundo ele, o PT se desconectou da sociedade brasileira e não devia ter lançado Fernando Haddad como candidato em 2018.

Foi um erro o PT ter uma candidatura própria em 2018, em uma eleição marcada pelo antipetismo? Adjetivar dessa forma é ruim. Mas o certo era ter apoiado o Ciro Gomes lá atrás. Essa não é uma opinião que dou com a partida já encerrada. Eu e o ex-governador Jaques Wagner defendemos naquele momento a ideia de que o PT deveria ter um candidato de fora do partido caso houvesse o impedimento do ex-presidente Lula. Nenhuma outra liderança teria condições de superar o antipetismo ou disputar a Presidência em pé de igualdade naquele cenário. A reflexão também tem de ser anterior. Faltou perceber que era preciso dialogar com todos os segmentos sociais, mesmo com aqueles que pensam diferente.

A que o senhor atribui a migração em peso de evangélicos para o núcleo duro do bolsonarismo? Nas primeiras campanhas do Lula, tínhamos de ter edições de materiais específicos para dialogar com eles. Sempre houve uma resistência maior ao PT porque, ao longo do tempo, muitas visões de pregadores evangélicos não se alinhavam com os valores civilizatórios, a exemplo da tolerância à diversidade religiosa e sexual. O PT sempre defendeu o direito de evangélicos de expressar sua fé, mas a forma como você governa conta muito. E, em nível nacional, houve esse descuido por parte do partido com relação à forma.

Há algum ponto que o senhor considera positivo no governo Bolsonaro? Tenho a esperança de que terei algo para citar até dezembro. Por causa da centralidade de recursos, é dramático governar um estado e não saber qual é a política nacional de educação ou de saúde. Mas vejo com bons olhos a intenção de corrigir o erro que foi acabar com o programa Mais Médicos.

Como avalia a estratégia de ação do PT após a eleição de Bolsonaro? Em um momento inicial, muita gente disse que o PT e a esquerda tinham sumido. É natural que a oposição, se tiver juízo, recolha o trem de pouso e deixe o presidente governar, até para não ganhar a antipatia da população. Também é natural que críticas surjam a partir de seis meses de governo, com medidas sendo adotadas ou não. Agora, penso que nós devemos apresentar propostas concretas para que o Brasil retome o desenvolvimento. Não dá para um partido do tamanho do PT, ou simbolicamente forte, como PDT e PSB, ficar só na negativa. Seria muito positivo se essas legendas pudessem se unir para apontar saídas para o Brasil.

Mas o PT ainda está preso a uma narrativa de que foi vítima de golpes, como na prisão de Lula. Isso é efetivo? Apoio todas as medidas que busquem punir corruptos. Mas as últimas revelações mostram que essa apuração da Operação Lava-Jato foi usada com viés político-partidário. Não sou da opinião de que tudo o que foi apurado é falso ou fruto de manipulação para perseguir e condenar o PT e outros partidos de esquerda. Muitas daquelas coisas têm provas materiais. Entretanto a operação não tinha como alvo apenas corruptos, e sim filiações partidárias. A própria migração do juiz Moro para a vida político-partidária, imediatamente após a eleição, desnuda isso. Não se trata de só defender o partido. Não quero que o Ministério Público ou a Justiça usem prerrogativas para perseguir ninguém.

O PT deve exigir a defesa do “Lula livre” para formar alianças? Não, não acho que esse é o ponto que deve ser usado pelo PT para condicionar qualquer diálogo com as oposições para formar uma frente. Mas o PT não deve nem pode abrir mão dessa bandeira. Hoje mais do que nunca está claro que Lula não teve direito a um julgamento justo. A condenação no caso do tríplex é uma aberração gigantesca.

O PT também não faz críticas a Maduro e às violações de direitos na Venezuela. O senhor concorda com isso? Esse é um problema que ocorreu com o PT, porque manifestamos unilateralmente apoio a um dos lados na Venezuela, independentemente do que estivesse ocorrendo. A Venezuela enfrenta o mesmo momento que o Brasil, mas no oposto ideológico. Há sinais claros de que a democracia está sendo desrespeitada e de que agressões estão sendo desferidas contra pessoas e seus direitos.

A Venezuela é uma ditadura? Assim como considero um exagero dizer que o Brasil é uma ditadura, não tenho elementos para classificar a Venezuela dessa forma. Ainda.

O que acha da recondução de Gleisi Hoffmann à posição de presidente do seu partido? Tenho defendido a ideia de que devemos discutir métodos, governança e práticas. O PT precisa mais disso do que de um debate por nomes. Eu me filiei ao partido no início da década de 80. Naquele momento, tínhamos núcleos nas comunidades mais pobres e uma capilaridade social grande. Isso se perdeu ao longo do tempo. Houve uma burocratização nas últimas décadas que afastou o povo do PT. Se o partido ainda tivesse esses núcleos, teria sentido o crescimento evangélico nas periferias e a urgência de um debate sobre a violência. Mas, de novo, não se trata de nomes, não gosto de estigmatizar as pessoas. Até porque a Gleisi não conduz nada só a partir da cabeça dela.

O PT hoje não toma quase nenhuma decisão sem consultar Lula. O que acha dessa influência? O peso dele é grande. Acabei de afirmar que o partido precisa ter uma presença mais capilar na sociedade. E, à medida que isso ocorrer, você diminuirá a liderança individual de todas as pessoas, porque todo mundo passará a ser ouvido. O maior desafio do PT é se reconectar com a sociedade brasileira. Para muita gente, foi o PT que criou a corrupção. Isso é uma falácia. A acusação que se pode fazer ao partido é de não ter correspondido à esperança de que ele enfrentaria aquele modelo político que existia no Brasil. A política brasileira pós-ditadura foi toda financiada com campanhas de dinheiro não regularizado.

Em outros termos, o senhor está defendendo a tese de que está na hora de o PT pensar no pós-Lula? O Lula é intrínseco ao PT. O debate não tem de ser com ou sem ele. Mas o cenário mundial mudou, a economia mudou. É preciso um novo olhar sobre gestão pública. Nos governos petistas, sistemas de água e esgoto foram financiados pela União. Não é possível replicar isso hoje. Devemos abrir os horizontes. Na Bahia, por exemplo, eu já tenho uma política para atrair negócios em parcerias público-privadas.

Nessa busca por novas lideranças nacionais, quais as características que o diferenciam de outros nomes? Não tenho vocação para ser coruja que gaba o próprio toco. Mas diria que as marcas do meu governo são o ritmo de trabalho forte e a fala franca e sincera.

Hoje, Fernando Haddad simboliza o futuro do PT? O futuro do PT não está em nomes isolados. A força do PT não está em nomes, nem no de Haddad nem no de outros. O PT é uma ideia de igualdade num Brasil muito desigual. É preciso trabalhar melhor essa ideia para reconstruir o partido, abordando temas a que o PT sempre se mostrou reticente, como a questão da segurança pública. Não pode ter tabu com isso, senão uma parcela considerável da população não nos enxergará como alternativa.

O que a esquerda deveria propor para a segurança pública? A falta de propostas foi um dos fatores que levaram às derrotas das esquerdas na última eleição. Historicamente, o governo federal se absteve de tratar dessa questão. Isso ocorreu com governos de todos os partidos e criou o entendimento de que era um problema a ser resolvido pelos governadores. No passado, isso até podia ser validado, mas hoje temos organizações criminosas internacionais. Como enfrentá-las sem uma estrutura centralizada? Precisamos ter também um sistema prisional que faça a separação entre quem cometeu crimes de maior impacto à vida humana e quem cometeu os de menor impacto. Não há sentido nenhum em encarcerar autores de pequenos furtos e réus primários. Da mesma forma, defendo o endurecimento de penas para quem tira a vida de outra pessoa, e acho que os partidos de esquerda precisam refletir sobre isso. Essa medida vai ao encontro do que as militâncias de esquerda sempre defenderam, que é o direito à vida humana. Não é possível, sob alegação alguma, concordar que alguém que assassinou uma criança ganhará a condição de semiliberdade depois de cumprir um sexto da pena. Não há nenhuma família que se conforme com isso.

O senhor vê a legalização da maconha e de outras drogas como uma alternativa viável? Meu secretário de Segurança, apesar de ser delegado da PF, defende a tese de que legalizar drogas de menor poder ofensivo à saúde ajudaria no combate ao crime organizado. As estatísticas de inteligência da nossa polícia reportam que 70% do volume financeiro dessas corporações criminosas, no caso do Nordeste, se deve à maconha. Temos de estar abertos a esse debate para buscar os melhores caminhos de forma técnica e científica. Não acho que a questão será solucionada só pelas vias judicial e policial.

O senhor se coloca como pré-candidato à Presidência em 2022? Disse isso ao Lula: mais do que projetarem nomes, os partidos deveriam deixar a vaidade de lado. Se cada um quiser se colocar um degrau acima, não vamos conseguir pensar um projeto de país. Hoje, quero construir com outras lideranças essa alternativa. Mas é óbvio que, se digo que estou disposto a construir algo, então estou disposto a assumir qualquer tarefa. Na medida em que me coloco à disposição, concordo em ser qualquer coisa, inclusive não me candidatar a nada. Quero contribuir porque o povo brasileiro não merece passar por isso que está vivendo.

Publicado em VEJA de 18 de setembro de 2019, edição nº 2652

Apoie O Cafezinho

Crowdfunding

Ajude o Cafezinho a continuar forte e independente, faça uma assinatura! Você pode contribuir mensalmente ou fazer uma doação de qualquer valor.

Veja como nos apoiar »

18 comentários

Os comentários aqui postados são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião do site O CAFEZINHO. Todos as mensagens são moderadas. Não serão aceitos comentários com ofensas, com links externos ao site, e em letras maiúsculas. Em casos de ofensas pessoais, preconceituosas, ou que incitem o ódio e a violência, denuncie.

Escrever comentário »

Elizabete

14 de setembro de 2019 às 12h57

Estou espantada pela entrevista, não parece que é o Rui, nas acho que primeiro ele deve governar a Bahia já que foi eleito pra isto, e infelizmente para ele o modo de governar tem deixado a desejar com profundidade na saúde, Educação fechando escolas, para onde ele vai, infraestrutura, e principalmente Segurança, com o que vemos no dia a dia, pode ter certeza que seu eleitorado que lhe deu quase oitenta por cento de votos já não é mais o mesmo, os servidores públicos, aguardam ansiosamente uma melhora salarial que nunca vem, nem passa na sua cabeça buscar isto, então não precisa deles para ser eleito mas numa eleição para presidente é outra história, outra conversa, espero que reveja sua governança, seu mandato do de dirigir o estado da Bahia e a complexidade disto governá-la é uma grande escola mas se deixa a desejar, não aprendeu ainda que pra governar o Brasil, não é apenas conchavos e alianças políticas que lhe darão o substrato, porém uma nova direção e pensamento que transforme a sociedade desacreditada da política e dos políticos que temos, se colocar a disposição é muito mais do que se dispor apenas por não haver outro nome, nada no Brasil em termos políticos é de média complexidade, o Brasil precisa de homens experientes e dispostos a enfrentar uma oposição com trabalho e principalmente honestidade, fato raro que levaria algumas pessoas talvez a repensar o voto e apostar de novo num nome do PT, acho difícil, mas os corajosos devem ser aplaudidos e dispostos a enfrentar observações e fiscalizações mais apuradas porque a sociedade depois de 2918 é outra .

Responder

Dude

14 de setembro de 2019 às 12h55

Ontem perdi a esperança.
Fachin homologou a delação premiada de Léo Pinheiros, que logo, logo estará em liberdade.Inclusive, por diversas vezes, Pinheiro resistiu em delatar Lula.

No entanto, com promessas, de diminuição radical de condenações, acabou por delatar, inclusive na condição de réu, ” no último minuto da partida”. Perguntado sobre as provas, que sustentaria sua delação,teria mencionado que Lula orientou a destruí-las.

Agora o STF homologou a delação, esta que suportou a sentença de Curitiba, mesmo sem provas. Como não havia provas para sustentar a delação, surgiram “os atos indeterminados”. Atos de corrupção indeterminados, ou seja, não se sabe quais foram, mas o presidente era o Lula, então….

E hoje, um dia triste para aqueles que começaram a ver uma esperança. Esta esperança, com a homologação da delação, foi um recado curto e grosso: a sentença condenatória de Lula não será revista e nem anulada.

Atos indeterminados!? Agora, nem vou comentar essa fuga que se iniciou do LulaLivre. Não há esperança em nosso País, sem por Lula sair da prisão e inocentado. A “faca” estará sempre na cabeça de qualquer governo daqui para frente. Fez o que não deveria, segundo o abcd da nova política…..

Responder

Justiceiro

14 de setembro de 2019 às 10h14

O que está acontecendo, Miguel? Comentários que não são favoráveis a Lula são guardados na geladeira?

Responder

DUDE

13 de setembro de 2019 às 18h11

Essa briga nojenta e otária do que vai acontecer em 2022 é coisa que não interessa ao povo, principalmente os trabalhadores e os mais pobres. Não me interessa o lado, se PT, se PDT, se esse, ou aquele, todos estão traindo o povo brasileiro.

Temos que nos unir, por ora, no congresso, em torno dos interesses do povo. Mostrar, inclusive, quem está traindo os interesses de um Brasil mais homogêneo, mais justo, com educação, saúde, assistência social, segurança e justiça, ou seja, melhores condições de vida do indivíduo e da sociedade. Isto que é que o Estado tem que garantir.

Agora, se o PT errou, se o PDT errou. Se continuam errando. Se o Ciro falou, se o governador da Bahia disse, se a presidente do PT se manifestou, tudo isto, não é interesse do povo. Estão todos errados. Deveriam estar com boca fechada, buscando defender, no momento, os interesses do povo e do País, cuja soberania está sendo arrombada, explodida.

Sem soberania, seremos colonos. E quem irá nos governar? Ora bolas!

No momento, o interesse de nosso povo e do nosso País é a união em busca da defesa de nossos direitos e da nossa soberania.

O resto é o restolho do restante do que restou

Responder

JC SOUZA

13 de setembro de 2019 às 17h13

O PT não precisa do Rui Coata , ainda mais com esta opinião . Melhor procurar já o Ciro Gomes e lá ficar .

Responder

Marcos Videira

13 de setembro de 2019 às 16h01

Se Gleisi for reeleita, penso que haverá uma nova dissidência no PT.
Há os que entendem que os interesses da Nação devem estar acima dos interesses do partido. Com poucas chances de vencer, o deputado Paulo Teixeira concorre com Gleisi à Presidência do PT na tentativa de mudar a orientação política de aliança. Ao mesmo tempo, o governador da Bahia explicita à Veja (revista que Lula não lê) a necessidade de ampliar alianças sem imposições (tipo Lula Livre). O governador da Bahia sabe que estava certo na eleição e a vitória de Bolsonaro é a prova incontestável. O Brasil precisa superar a polarização Bolsonaro-Lula.

Responder

Dutra

13 de setembro de 2019 às 15h42

Rui Costa não acha nada!!! O maior político da América latina é Lula.Que tem que falar é o Lula,os demais fiquem calados…Lula Livre!!!

Responder

    Haroldo

    13 de setembro de 2019 às 16h40

    Dutra, ele até pode falar, mas tem de aguentar o tranco!
    Sem a pauta do #LulaLivre, o PT nem deve esboçar um sorriso!!! Isso não é imposição, é condição para que a liberdade de um, seja a de todos!

    Responder

Luciano Rock

13 de setembro de 2019 às 15h35

Infelizmente temos q ouvir isso, é uma demonstração clara q o cara está simplesmente ajudando o campo da direita!
Lula livre é condição sim, é a democracia em jogo!

Responder

El Bartho

13 de setembro de 2019 às 15h10

Como apoiar o ciro gomes, se ele não consegue nem ir ao segundo turno… Lula Livre não é uma questão de ideologia, mas de justiça. Se abandonar o LULA o voto nulo será a melhor opção e posso falar por muitos… O PT só existe graças ao LULA, não me iludiria com os votos da Bahia o Brasil é um pouco maior…

Responder

NeoTupi

13 de setembro de 2019 às 14h53

Discordo, mas ele fez a ressalva de apoiar Ciro “se Lula fosse impedido”, condição que Ciro nunca aceitou, nunca abrindo mão de sua candidatura própria até Lula ser impedido.

Além disso, é preciso ler a entrevista como Costa sutilmente coloca seu nome na roda para 2022 como alternativa ao Haddad dentro do PT. Acho Rui Costa um excelente nome também, ao lado de Flávio Dino e do Haddad. Vamos ver como estará o cenário lá pra 2021, para ver quem tem cacife para vencer.

Agora, o que não entendo é o argumento dos ciristas:
Diz que o antipetismo (*) é tóxico e foi o que venceu as eleições. A conclusão disso (se admitir que seja verdadeira) é óbvia: só um candidato de oposição ao PT poderia vencer.
Mas aí dizem que se o PT tivesse apoiado o Ciro (portanto ele seria o candidato do petismo) ele teria vencido.
Tem que decidir. Os dois não dá.

(*) Na prática antipetismo = antiesquerdismo. Qualquer partido de esquerda que tomar o lugar do PT é atacado do mesmo jeito, pelas mesmas forças chamadas de antipetistas. No Rio, o Psol já tomou a “hegemonia” do PT na esquerda.
Em 2016 no Rio, Freixo (PSol) foi o candidato a prefeito da esquerda que foi ao segundo turno contra Crivella. Foi tão atacado pelo “antipetismo” quanto um petista seria.
Em 2018, Chico Alencar (PSol) perdeu eleição ao senado, onde se elegeram 2 candidatos de direita (o 01 amigão do Queiros, e o azarão Arolde de Oliveira aderindo ao Bozo). O candidato a governador do PSol Tarcísio Mota teve 11% dos votos, ficando fora do segundo turno entre 2 de direita. Foi a anti-esquerda que venceu, não o anti-petismo.

Responder

Carlos Marighella

13 de setembro de 2019 às 13h42

Mas alguém em sã consciência acha (tirando os lulo-shiitas) que uma pauta Lula Livre seria benéfico para alguma coisa na esquerda???

Não seria nem se fosse somente pro PT, que dirá pra esquerda!

Responder

    Paulo

    13 de setembro de 2019 às 14h58

    Defendo que Lula tenha um julgamento justo e absolvido se realmente não houver provas contra ele , que é o que me parece.
    Defenderia isso para o Bolsonaro se achasse que ele estava preso por um julgamento claramente parcial.
    Não interessa se é bom ou ruim pra esquerda , é uma questão de justiça , de direito e de interesse pessoal também.
    Amanhã pode ser o Ciro ou até você a sofrer um julgamento imparcial.

    Responder

    NeoTupi

    13 de setembro de 2019 às 19h55

    Lula Livre é fundamental para toda e qualquer esquerda, e nem é só questão de princípios, é de sobrevivência.
    Não só no Brasil mas em toda a América Latina.
    Senão em 2022 haverá Flávio Dino preso se tiver perigo de ganhar, e até Ciro preso (a menos que assuma ser candidato da direita com um vice do DEM como fez FHC em 1994).
    Lawfare não é ferramenta contra a pessoa do Lula. É usada contra Kirchner, contra Rafael Correa no Equador. E já é usada contra Haddad. É contra qualquer liderança indesejável ao poder econômico e a geopolítica dos EUA. Se for naturalizada a prisão de Lula, a fila vai andar.

    Responder

      DUDE

      14 de setembro de 2019 às 18h41

      Perfeito o seu posicionamento. Mostrou muito que poucos estão vendo. Parabéns.

      Responder

Luiz Schmitz

13 de setembro de 2019 às 12h00

Ou a recíproca seria verdadeira?

Responder

Mike Montoya

13 de setembro de 2019 às 11h56

Sem sentido defender que o PT apoie um tucano (sempre será) que criminaliza o PT..

Responder

Paulo

13 de setembro de 2019 às 11h37

Se for para defender o punitivismo , apoiar os EUA em sua tentativa de roubar o petróleo venezuelano e apoiar um coronel ex membro do ARENA , é melhor o PT acabar.
Rui é a extrema-direita do PT e já defendeu policiais assassinos.

Responder

Deixe um comentário para JC SOUZA

Parlamentarismo x Semipresidencialismo: Qual a Diferença? Fernanda Montenegro e Gilberto Gil são Imortais na ABL: Diversidade Auxilio Brasil x Bolsa Família: O que mudou? As Refinarias da Petrobras À Venda pelo Governo Bolsonaro O Brasileiro se acha Rico ou Pobre?