Prezado Alan, espero não estar sendo enfadonho, mas vou apenas pontuar umas questões pra não pairar dúvida e ir ao que interessa.
“Bem, pensamos diametralmente diferente em relação aos veículos que eu citei assumirem posição”. Não acho que pensamos diferente neste caso, eu apenas fiz uma ponderação que os veículos de imprensa estadunidenses se posicionam politicamente sem subterfúgios, aqui no Brasil tanto a grande mídia quanto os blogues progressistas não se manifestam de forma clara e inequívoca seu apoio, achando que conseguem disfarçar suas preferências que são escancaradas, a começar da Globo.

Acho lamentável que pessoas do campo progressista denominem de “lulopetismo” esse campo político, tal qual os conservadores. O PT foi atacado incessantemente e usurpado do poder, é lamentável ver o campo progressista referir-se dessa forma, mas cada um sabe de si. Precisa do insuspeito Reinaldo Azevedo dizer que Lula é maior liderança popular brasileira de todos os tempos.

“o PMDB quis assumir e derrubou o PT num grande acordo nacional onde a conduta do PT foi desastrosa, não protegendo o mandato que o povo lhe conferiu. Dilma caiu quieta, um absurdo sem precedentes.” Divirjo totalmente deste raciocínio. Mutatis mutandis, é como inculpar uma mulher que foi estuprada porque usava uma saia curta.

O PT demorou bastante a procurar o PMDB e fazer um acordo, mas foi premido pelas circunstâncias, pois o establishment partiu pra cima dele com unhas e dentes. Se não tivesse feito isso, poderia ter caído em 2005. O problema no Brasil é estrutural, como dizia o Dr. Ulysses o congresso seguinte é sempre pior do que o anterior e continua sendo. O bozo resistiu bastante, mas já tá comendo na mão dos caras, apesar de que o bozo veio de lá mesmo, do baixo clero. Não tem como fugir, os gaiatos inventam mil ardis e o governante da vez precisará dos votos desses venais para ver seus projetos aprovados, mesmo o bozo cujo projeto é só destruir o Brasil. Com um sistema político esfacelado, o voto dessa corja será fundamental para qualquer um que queira implementar um projeto consistente.

Pouquíssimos deputados do PT estavam envolvidos com corrupção, a grande maioria estava no PP e no PMDB, mas o PT que ganhou os holofotes. Por que será? O PMDB estava totalmente envolvido com a Petrobras, inclusive em mais diretorias e com as empreiteiras. O PSDB, mesmo fora do governo, também estava. As empreiteiras financiavam todos os grandes partidos. Isso se trata do crime de caixa 2, para ganhar as eleições o candidato precisava desse dinheiro pra se eleger. O PT defendia que o dinheiro das campanhas viesse do financiamento público, mas entrou na roda junto com os outros. Todos faziam isso e sabiam como a banda tocava. Raciocínio similar aos atletas de alto rendimento da natação, por exemplo, pro cara ganhar medalha olímpica tomava bomba e parava de tomar um tempo antes para não ser pego. Se não tomasse, não ganharia.

Se o PT resistindo durante um bom tempo não conseguiu conter os ímpetos e a voracidade dessa turba, imagine quem na largada já se alia ao DEM, por exemplo? As perspectivas são sinistras. O xis da questão é que é na hora de governar que os tratos e as chantagens se fazem mais presentes. A fome do baixo clero é insaciável e você precisa contar com eles e eles sabem disso. Só estão esperando a hora pra dar a bocada.

O que me irrita neste blogue é que ele incita, insufla a briga entre ciristas e petistas. O problema é que estamos em pleno desgoverno bolsonero. Por causa do blogue, depois de 2018 e o que veio depois, a princípio não voto mais no Ciro. Ciro era o meu limite na centro-esquerda, Marina sem chance, pois me considero de esquerda, à esquerda do PT. O que acho mais brochante é que em 1989 Brizola abriu a picada e sinalizou o caminho da grandeza a ser seguido, transferindo maciçamente os votos para Lula. Detalhe: Collor perto de Bolsonaro é um gentleman, um estadista. O que deveríamos estar discutindo nesse momento se este blogue não minasse o diálogo entre nós? O Cafezinho se postou desde o começo contra a candidatura do Freixo, o nome mais viável para a prefeitura do Rio. Eu meti algumas vezes o pau na Marta Rocha, pois nem a conhecia, mas me parece ser uma candidata séria, diferentemente do França que é um fanfarrão. Não gosto de candidata delegada, como não gosto da major do PT em Salvador ou do coronel vice do PSOL no Rio. Acho isso um produto dos nossos tempos que revela nossa miséria. Todavia, acho que os partidos e eleitores da Marta Rocha e da Benedita têm de começar a conversar, pois quem for para o segundo turno tem de contar com o apoio da outra para enfrentar o Paes. Isso já tinha de ser costurado desde já. O mesmo em Fortaleza, deviam parar de birra e selar um pacto pra enfrentar um bolsonarista raiz que tá lá na frente. Se não apararmos arestas, não conseguirmos dialogar e diminuir essa distância que alguns contribuíram para que crescesse, Bolsonaro terá tudo para se reeleger, o que será uma desgraça para o país e diversas gerações vindouras.

Um abraço e vamos mantendo a prosa!

Basta pressionar um pouco e revelam logo a imensa ‘criatividade paralela’, replicando as mesmas ‘elaboradas’ ofensas vociferadas pelas falanges bolsonaristas, quando estão a babarem de ódio e raiva, não necessariamente nessa ordem.

O cara vai enfartar sem conseguir entender o significado do PT e por que não conseguem destruí-lo…, pode isso, Redação?

Mas o pior dessa aventura rumo ao fim da linha, sabendo-se que a cada ciclo do narcirismo debandam os desiludidos e troca-se o partido, triste sina essa dos fervorosos devotos ‘trabalhistas progressistas’ da ora, rumo a decepção mais que anunciada, de forma ininterrupta a repetir-se há 4 décadas e 4 ciclos, com hiatos no meio para repaginação do discurso, readequação do plano de governo e recomposição de forças junto aos universitários da vez e a safra de desavisados ‘nem-nem’ desse tempo, para fazer acontecer o novo ciclo, em novo partido.

E vamos que vamos, com Mangabeira junto, enquanto der pra ver-se no espelho, haver amanhã…

Bem, pensamos diametralmente diferente em relação aos veículos que eu citei assumirem posição… No Brasil a resposta para esta pergunta, quando feita a Q-U-A-L-Q-U-E-R veículo destes, será sempre a manjada “somos pró democracia, a favor do bom jornalismo e blá, blá, blá…”. Nenhum assume lado, mesmo sendo mais que evidente a ponto de te expulsar se desconfiarem que vc não é adorador do mito que seguem. É por isso que o Cafezinho é diferente, não expulsa ninguém, aceita o contraditório e, principalmente, não inventa fake news contra os adversários do Ciro como as porcarias do 247 e DCM fazem com certa frequência.
Criou-se, infantilmente, uma “regra” que qq blog de esquerda deve, necessariamente, apoiar o lulopetismo, caso contrário é uma choradeira chata infinita do tipo “Ciro é de direita” e outras imbecilidades semelhantes.

Sobre o França ser progressista, não creio que o progressismo seja algo estanque, mas creio que ele esteja à esquerda da ideologia do PSDB, do DEM e vários outros, assim como Ciro é de centro-esquerda. Assim como tb creio que o França esteja à direita do viajandão do Rui Costa Pimenta, só pra citar exemplos.

Sim, a aliança PT-PMDB deve ser contextualizada, concordo, mas para os lulopetistas essa regra parece que só vale pro PT, pros outros não… Não faz sentido dizer que a aliança do PT precisa ser contextualizada e dizer que Ciro é de direita pq se aproxima do DEM, certo?
A única coisa que eu tenho diversas ressalvas é quando vc disse “Enquanto o PT teve forças, o governo era do PT, o PMDB ficava lá com suas boquinhas de sempre”, pois isso o próprio PT não deveria ter permitido. Não só permitiu como entrou na corrupção tb, não há argumento que negue isso. Petrobrás, empreiteiras… isso foi PT e não PMDB. A corrupção do PMDB era em outras esferas.

Quanto a sua última pergunta, no meu entendimento quem dá as cartas é quem tem a cabeça da chapa, mas há exceções, o impeachment da Dilma foi um exemplo, o PMDB quis assumir e derrubou o PT num grande acordo nacional onde a conduta do PT foi desastrosa, não protegendo o mandato que o povo lhe conferiu. Dilma caiu quieta, um absurdo sem precedentes.

Meu caro Alan, a diferença é que na metrópole os veículos jornalísticos assumem sua posição, deixam registrado em seus editoriais, tomam lado. Aqui não, é bem diferente. Não tem uma posição clara, aberta, dizendo quais candidatos o Cafezinho apóia, mas se deixa entrever nas entrelinhas, nas manchetes que fazem o recorte só até o terceiro lugar embora o quarto esteja colado, na única capital em que se registra um favorito, na manipulação para só no caso x dizer que os candidatos estão empatados, na transformação de Márcio França querendo torná-lo um candidato progressista, o que ele não é nem nunca foi (Tabata Amaral que o diga).

Outro ponto, há alianças estratégicas como a do PSDB-DEM, na era FHC, e há alianças táticas como a do PT com o PL do Zé de Alencar. No segundo caso, quem mandava no governo e dava as cartas era o PT, o PL foi pra quebrar o gelo com a zelite. A aliança dos primeiros se dava em nível programático, eu até diria que o governo FHC, à época, tinha mais a cara do DEM do que do PSDB.

Pois bem, a aliança do PT com o PMDB deve ser devidamente contextualizada. Não se pode tirar o coelho da cartola e misturar alhos com bugalhos. O PT precisou se aliar ao PMDB por questões de governabilidade, senão poderia ter sido derrubado ali. Governar o Brasil é difícil, quem já esteve lá sabe que é necessário lidar com deputados e partidos puramente fisiológicos, que estão lá pra isso. Todo mundo sabe, sobretudo quem já transitou por todos os partidos do espectro ideológico, é estranho numa hora destas querer posar de vestal quando já se estava lá desde o governo Itamar. Enquanto o PT teve forças, o governo era do PT, o PMDB ficava lá com suas boquinhas de sempre, sem prestígio, com cargos de somenos importância, o que gerou aquela carta ressentida do temerário. Só que a partir do momento em que Cunha cresceu e passou a inviabilizar o governo, junto com os derrotados na eleição, a coisa se complicou em meio a tantas pautas-bombas.

Agora te pergunto, tendo em vista a campanha vergonhosa que este blogue supostamente progressista está fazendo para o candidato do DEM dos Malvadeza em Salvador, partido porta-voz dos rentistas e dos farialimers (já disse aqui, se o PT apontasse Sarney, votava Dino, se indicasse Cabral, votaria Freixo), quem numa aliança entre o PDT e o DEM em nível nacional, aliança esta que acho difícil de se configurar mas que é o sonho de consumo do neotrabalhismo, daria as cartas? Seria uma aliança tática como as do PT ou estratégica como a do PSDB? Como se daria a correlação de forças entre PDT e DEM?

Um abraço!

Ok, pode se dirigir à saída, pegar seu pão com mortadela e seu copo com tubaína que a companheirada te prometeu e TCHAU!

O PT247 é outro blog, não este.

Eu vejo isso como algo normal. Nos EUA, “berço” do capitalismo, a Fox é declaradamente Republicana e a CNN declaradamente Democrata. As coisas são às claras, todos sabem e ninguém reclama.

Aqui a imprensa tradicional é notoriamente liberal de direita (à brasileira, mas é), e entre a imprensa progressista de esquerda há os veículos declaradamente petistas (247, DCM, Tijolaço, Forum, GGN, etc). Aqui o editor-chefe tem mais simpatia pelo Ciro e nunca escondeu.

Agora, uma coisa é certa, o Cafezinho nunca expulsou quem não deu amém a Ciro como os citados fazem se não se curvar diante de São Lula da Silva. Eu mesmo já fui expulso 3 vezes.

Ao ver esse lance, se eu fosse juiz de futebol, eu diria: SEGUE O JOGO!!!

Abraço Alexandre!