Edson Luiz, sempre terá licença. Sinta-se à vontade! Concordo, em geral, com você…Não sou contra o mercado, muito menos contra a regulação bem executada do mercado, pelo Estado. Sou contra o mercado corruptor, que age “vis-à-vis” com os políticos corruptos, para capturar o Estado, como você bem observa……

Lupe, você voltou? Onde esteve esse tempo todo? Sua ausência foi sentida. Gosto de você. Você me lembra muito Luís Carlos Prestes, o Cavaleiro da Esperança. Sempre gentil, mesmo para com aqueles que o tripudiaram e até torturaram, em vista da missão que acreditava desempenhar. Não xinga nem ofende. Não concordo em quase nada com você, mas louvo seu sentido de missão…Seja bem-vindo de regresso!

Eu me esqueci de colocar a data de hoje:

Vila Velha, ES, 21 de setembro de 1884.
EdsonLuiz.

Ô Paulo, cê viu que a neotrabalhista Tabata votou a favor de que os servidores públicos não tenham aumento nos próximos 15 anos?

Paulo,

Espero ter a sua licença para fazer uma consideração:

– Existe o “MERCADO” dos oportunistas e especuladores
(o rentista não especulador não entra aí. Ele nada tem de venal. É xingado por ignorância por quem xinga tudo e todos).

– Existe o “MERCADO” como concebido por extremistas de esquerda, que no entanto se declaram como ‘de ‘esquerda’.

– E existe o MERCADO de fato, formado por produtores e consumidores, com seus momentos de Produção, Circulação e Realização de valor.

E também existe o Estado, cujo papel é regular o funcionamento saudável do mercado e arbitrar prioridades, com atenção radical às necessidades dos mais vulneráveis de forma sustentável (na minha concepção). Mas o Estado, muitas vezes, é capturado, servindo a interesses escusos, como recentemente vimos, com o Estado servindo aos interesses não do mercado, com prioridade aos mais vulneráveis, mas com o uso desses vulneráveis e o favorecimento de Ike Batista, Odebrecht’s, Joeslei Batista, Léo Pinheiro, etc.

Na época, a ideologia do mercado de fato, com centro irradiador na Inglaterra e ainda em formação e ganho de escala, tinha como prioridade em relação à força de trabalho a conversão de servos e escravos em trabalhadores assalariados, assim incorporando ao mercado de trabalho mão de obra que vendesse a sua força como mercadoria e adquirisse no mercado o trabalho de outros produtores, trabalho esse materializado sob a forma de mercadoria, levando a que o valor criado pelo trabalho fosse realizado no mercado no momento da comercialização. Com isto, o sistema capitalista mudava a forma social, passando de relações baseadas na propriedade da terra, a Forma Social do Sistema Medieval, para relações baseadas em trabalho assalariado, a Forma Social sob o Capitalismo.

Karl Marx, partindo de elaborações anteriores de outros formuladores sobre o Capitalismo, especialmente os economistas clássicos e tendo a versão da teoria do valor de David Ricardo em destaque, acrescentou sociologia à elaboração econômica e, ao analisar o capitalismo, definiu o capital como relações sociais.

O capital de fato tinha como ideologia a liberação de mão de obra servil para constituir um mercado capitalista baseado em trabalho assalariado e acumulação sob a forma de mercadorias; já o ideologismo dos proprietários de terras e escravos, que nenhum interesse tinham na mudança da Forma Social de então, não representavam o Mercado, representavam, sim, um “Mercado” entre aspas, reacionário, resistindo às transformações revolucionárias que se implantavam e que constituiu o capitalismo.

Até hoje existem essas forças reacionárias, sempre seqüestrando o Estado para usá-lo para seus interesses mesquinhos – e muitíssimas vezes espúrios.
Impedir que o Mercado se desenvolva, e com ele se desenvolva as forças produtivas que um dia irão levar a nova revolução, ou dito de outra forma: impedir o estabelecimento e o amadurecimento definitivo do Capitalismo, longe de ser revolucionário, como a ‘esquerda’ atrasada pensa, é impedir o desenvolvimento das forças produtivas que levarão a um novo Sistema em substituição ao Capitalismo, Sistema para o qual eu não sei dar um nome por entender que só posso dar nome ao Sistema que suceder ao Capitalismo depois que esse sistema passar a existir.

Resistir ao amadurecimento do Capitalismo não é ser revolucionário; resistir ao amadurecimento do Capitalismo é atrasar as transformações, atrasando que a história se cumpra.

Não é o MERCADO que impede o Desenvolvimento das Forças Produtivas e sim o ” MERCADO” bem entre aspas, e qualquer espécie de gente política e ideologicamente atrasada, que ainda vive no século 19.