Análise em vídeo das manifestações do 2 de outubro e as vaias a Ciro

Os paradoxos de Ciro Gomes

Por Miguel do Rosário

23 de agosto de 2021 : 13h20

“O Lula é o cara mais reacionário… O Lula é homofóbico. O Lula é machista. O Lula disse na minha frente, num debate, na Globo, das eleições de 2002, que a forma de se apurar que uma pessoa era negra ou não, era exame de sangue”.

Parece até brincadeira, ou sensacionalismo, mas essas foram as referências ao ex-presidente Lula feitas por Ciro Gomes, na última sexta-feira à noite (20/ago/2021), durante entrevista concedida ao youtuber Rogério Vilela, do canal Inteligência Ltda.

O título do vídeo fala ainda de um suposto “elogio a Hitler”, feito por Lula, mas, neste caso, quem falou isso foi o apresentador.

O próprio canal fez um recorte desse trecho:

Até pouco tempo, os apoiadores de Ciro tratavam suas falas sobre Lula como críticas meramente políticas, e se irritavam quando blogs chamavam-nas de “ataques”.

“Não é ataque, é crítica! Não se pode criticar Lula?”, dizem os apoiadores.

Claro que pode! Mas chamemos as coisas pelo que elas são. Há críticas e há ataques.

Há poucas semanas, por exemplo, numa entrevista para o programa de Roberto D`Ávila, na Globonews, Ciro respondera a uma pergunta sobre sua ida a Paris dizendo que “não tinha obrigação de participar de uma campanha liderada por um criminoso”.

Um dos mais aguerridos apoiadores de Ciro nas redes rebateu a simples menção jornalística que fizemos a essa fala, dizendo que o ex-ministro tinha se referido, na verdade, a Sergio Gabrielli, e que “eu sabia disso”. Mas eu não “sabia”. Pode até ser que Ciro tenha querido se referir a Gabrielli, mas nesse caso deveria ter sido mais claro, porque, no contexto da entrevista, qualquer um entenderia que ele se referia a Lula. O entrevistador também assim entendeu, como se conclui pela pergunta que faz em seguida.

De qualquer forma, na mesma entrevista (a Roberto D’Ávila), Ciro voltou a chamar Lula de “maior corruptor da história”.

Se Ciro chama Lula de “maior corruptor da história”, por que alguém ainda se preocuparia em pontuar que Ciro não teria chamado Lula de “criminoso”, e ainda atacar quem entendeu assim?

Seria porque ainda tem dúvidas sobre os efeitos desses ataques ao ex-presidente Lula?

Voltemos à entrevista concedida a Rogério Vilela.

A quantidade de menções a Lula durante a entrevista é impressionante. Em alguns momentos, houve provocação do entrevistador, mas em outros o Ciro retorna deliberadamente ao assunto, reiterando ataques pesadíssimos ao ex-presidente.

Para não deixar dúvidas de que essa é sua estratégia principal, Ciro postou neste final de semana uma provocação direta ao ex-presidente: uma enquete “irônica” na qual sugere que Lula o teria plagiado quando disse que “meu lema agora é colocar o pobre no orçamento e o rico no imposto de renda”.

Nesta segunda-feira, o ex-ministro novamente direciona suas baterias contra o PT, aludindo às críticas que se faz à sua viagem a Paris no segundo turno de 2018.

Permitam-me uma rápida digressão sobre a postagem de hoje, antes de voltarmos à análise da entrevista a Vilela.

É verdade que o PT procurou, desde o início, oferecer uma interpretação negativa sobre a viagem de Ciro ao exterior. Mas essa é uma reação natural, quase inevitável, diante da própria animosidade contra o PT que Ciro demonstrou ao sair do país naquele momento.

Além disso, é forçar a barra dizer que se trata de uma interpretacão exclusivamente petista.

Ciro Gomes desenvolveu a mania ligeiramente delirante de atribuir qualquer crítica que se lhe faça ao PT, ao lulopetismo ou à “petezada”, expressões que, em sua boca, tem adquirido um tom cada vez mais preconceituoso. O projeto de desenvolvimento de Ciro, e a maioria de seus valores, podem ser considerados progressistas, mas a sua ira contra setores da esquerda parecem ter se contaminado por um ódio puramente irracional, muito parecido com o que se pode identificar em setores reacionários da burguesia.

A crítica a sua viagem ao exterior no segundo turno não vem apenas do PT. É bastante generalizada. No vídeo de hoje, Ciro explica que, segundo pesquisas, quase 100% votaria em Haddad, e, por isso, sua presença na campanha não seria necessária.

De fato, há estudos que mostram que a maioria de seus eleitores migraram para Haddad. Aqui mesmo no Cafezinho, publicamos um estudo que aponta isso, e que tem sido muito usado pelos apoiadores de Ciro na tentativa de responder às críticas que se faz ao ex-ministro por sua viagem.

No entanto, isso não é uma explicação plausível. O seu objetivo não deveria ser apenas transferir seus votos para Haddad, até porque eles não seriam suficientes para vencer as eleições, e sim ajudar o campo democrático a avançar para além dos eleitores já conquistados no primeiro turno.

Fim da digressão.

Na entrevista ao canal Inteligência Ltda, observa-se que o discurso econômico de Ciro arrasta algumas contradições.

Ao mesmo tempo que faz uma crítica muito dura ao modelo econômico das últimas décadas, fundamentado no famoso tripé (câmbio flutuante, superávit primário e meta de inflação), Ciro procura se vender como confiável ao mercado ao repetir orgulhosamente que, como governador, fez o maior superávit primário da história de seu estado, e ainda teria pago dívidas do Ceará com muitos anos de antecedência. Ele fala algo parecido de seu breve período como ministro da Fazenda.

“Nunca dei um dia de déficit em minha vida”, repete Ciro em suas entrevistas, aparentemente tentando conquistar o voto de algum operador do mercado financeiro.

Ora, é saudável, em qualquer tempo, ter senso de responsabilidade no trato com o orçamento público, mas não é, definitivamente, uma virtude desenvolvimentista bater “recorde” de superávit primário, ou nunca ter experimentado “um dia de déficit”.  Isso é, ao contrário, uma afirmação antikeynesiana e antidesenvolvimentista, e uma rendição ao mesmo “tripé macroeconômico” que Ciro tanto ataca.

As gestões de Ciro Gomes no Ceará, tanto como prefeito de Fortaleza e como governador do estado, oferecem ótimos indicadores, sobretudo na educação, e isso merece todos os aplausos do mundo, mas temos que evitar exageros personalistas pouco republicanos. Ciro foi governador do Ceará de 1991 a 1994. Sua gestão se encerrou há 27 anos. O sucesso da educação cearense é resultado de um esforço coletivo, no qual Ciro já não tem um papel de liderança há bastante tempo.

Em seu esforço para oferecer um contraponto “desenvolvimentista” ao período “neoliberal”, Ciro faz uma análise superficial, acrítica, do crescimento econômico brasileiro que se estende da revolução de 30 ao final da ditadura.

O primeiro problema dessa análise é misturar o período que vai de 1930 a 1964 com o que se segue.

Esse primeiro período desenvolvimentista se caracteriza pela valorização do trabalho, fortalecimento dos sindicatos, organização do serviço público, e, com exceção do peŕiodo autoritário de 37 a 45, o aprofundamento da democracia.

Já o segundo período é o regime militar, onde se experimentou uma contração brutal dos salários, deterioração da educação pública, e uma fortíssima concentração de renda.

É óbvio que o processo de industrialização que experimentamos durante a ditadura militar brasileira não pode ser usado em qualquer modelo de “projeto nacional de desenvolvimento”.

Não há nada de nacional num modelo que entregou o país à exploração internacional, tampouco de desenvolvimento, se a educação pública, a pesquisa científica e a cultura foram abandonadas à própria sorte. É óbvio que a debacle que se seguiu após os anos 80 teve sua origem, em grande parte, em problemas acumulados nos anos anteriores.

A crítica de Ciro ao tripé econômico era importante, mas já se desgastou pela repetição. Qualquer economia do mundo precisa ter alguma meta de inflação, algum tipo de equilíbrio ou meta fiscal (mesmo que por prazos mais longos) e uma política de câmbio compatível com a abertura de sua economia. O problema econômico brasileiro não é propriamente o tripé, e sim a sua solidão, ou seja, a falta de um projeto nacional que ofereça caminhos e “missões” mais audaciosas. O Brasil precisa olhar para fora desse tripé, para um conjunto muito mais diverso de indicadores, como desempenho das escolas, produtividade industrial, qualidade de vida, poluição de seus rios, produção de energia, etc.

E quando se pensa o “modelo econômico” como um todo, ou seja, para além do tripé econômico, é injusto e equivocado afirmar que ele é o mesmo desde a redemocratização, ou desde o governo FHC.

O modelo econômico de FHC era um, o de Lula outro, o de Dilma, ainda outro; o de Temer muito diferente, e Bolsonaro aplica um modelo totalmente original.

Não se pode analisar o modelo econômico do país a partir exclusivamente de alguns índices. É preciso comparar os investimentos em pesquisa, em infra-estrutura energética, em educação, em cultura.

A mesma coisa vale para outros fatores. Obcecado por apontar apenas fatos negativos nos governos petistas, Ciro Gomes repete que foram os governos que fizeram menos “reforma agrária”, fingindo esquecer que uma verdadeira reforma agrária não é apenas distribuir terras, mas oferecer crédito, assistência técnica, infra-estrutura (de água, energia elétrica, estradas, educação e saúde em áreas rurais), além de investir em pesquisa tecnológica específica para agricultura familiar.

Neste sentido, é completamente absurdo comparar os governos petistas com os anteriores, na medida em que, durante suas gestões, os créditos oferecidos para a agricultura familiar atingiram níveis nunca antes vistos no país.

Para se ter uma ideia, na safra 1999/2000, o valor financiado do Pronaf, que é uma linha específica para a agricultura familiar (há ainda outras) foi de R$ 6,6 bilhões, beneficiando cerca de 930 mil produtores. A partir de 2003, esse montante cresceu ano a ano, chegando a R$ 24,9 bilhões em 2014, e a 1,9 milhão de produtores.

Quando se analisa a resiliência do prestígio de Lula e do próprio PT junto à população, não se trata, como pretende Ciro, de um afeto irracional, vazio, como acontece com o bolsonarismo. Há números poderosos a escorar essa memória.

Críticas justas e racionais a Lula e ao PT são bem vindas. Não é, porém, o que Ciro vem fazendo. O pedetista está alimentando um antipetismo fora de época, exagerado, com tantas contradições internas que parece o tempo todo prestes a implodir e prejudicar a si mesmo.

Por exemplo, um flanco supostamente vulnerável que Ciro procura explorar é o namoro infame do PT com o neoliberalismo. “O PT não é de esquerda”, denuncia Ciro, insuflando a sua militância a fazer os ataques por esse lado.

Só que aí Ciro se vê diante de um paradoxo: quando tenta convencer seus ouvintes de que “o PT não é de esquerda”, no mesmo contexto em que tenta vender a si mesmo como a “verdadeira esquerda”, a que público o ex-ministro se dirige? Que eleitor deseja conquistar?

Se o caminho de Ciro é abrir uma brecha ao centro, suas tentativas de pintar o PT como um partido de centro, amigo do mercado e dos banqueiros, geram o resultado oposto às suas intenções. Se o PT  “não é de esquerda”, se é “amigo do mercado”, ao passo que Ciro, e só ele, é o verdadeiro revolucionário, então o centro já sabe de que lado vai ficar.

Ciro adota uma estratégia esquizofrênica: de um lado, ataca Lula de um jeito apaixonado, radical, praticamente impedindo que seus apoiadores à esquerda tenham qualquer relação com o PT,  e com isso, perdendo eleitores desse campo; de outro, tenta se vender como a verdadeira esquerda, dizendo que vai reestatizar tudo, acabar com o “modelo econômico”, promovendo-se quase como um novo Lênin, e aí fica sem o centro e sem os eleitores liberais. Esquerda, centro e liberais são empurrados, pelo próprio Ciro (e por uma militância cada vez mais agressiva, radicalizada, e isolada numa bolha), na direção de Lula. O resultado é a estagnação nas pesquisas.

Analisando, por exemplo, o canal do youtuber Rogério Vilela (que eu não conhecia), constata-se rapidamente que é um profissional muito competente e bem sucedido no que faz. Mas não é um canal de esquerda. Muito pelo contrário. Ciro é ali um estranho no ninho.  Dois dias antes de Ciro, o canal recebeu o youtuber de extrema-direita Nando Moura. Nas últimas semanas, o canal recebeu Arthur do Val, Danilo Gentili, Mandetta, Doria, Pondé, Lobão, Rodrigo Silva, para citar apenas alguns medalhões do conservadorismo. Além de Ciro, o único mais vermelhinho por ali foi o Tico Santa Cruz.

Tanto o apresentador como boa parte do público do canal se sentem atraído pelas invectivas de Ciro contra Lula e o PT porque são, ao que tudo indica, identificados com o antipetismo.

Neste sentido, há um lado positivo e didático na presença de Ciro nesses ambientes, sobretudo quando ele fala da importância do Estado para o desenvolvimento. Entretanto, não me parece um público que se deixaria atrair pelos aspectos mais socialistas de um projeto nacional de desenvolvimento, como, por exemplo, a necessidade de se aplicar forte tributação aos grandes patrimônios.

Os votos dos liberais valem tanto como de qualquer outro. O meu ponto – e esse é um ponto fundamental – é que este não me parece um público disposto, por exemplo, a votar nos candidatos do PDT para o legislativo.

Ah, então ele não deve ir a esse tipo de canal? Deve sim!

O papel de Ciro nessas eleições parece ser justamente o de bloquear, junto a esse eleitorado liberal, um novo descaminho radical à direita. Se um canal recebe Ciro Gomes, fica um pouco mais difícil convencer seus seguidores a votarem novamente em Bolsonaro.

Um outro ponto que me parece excessivo na crítica de Ciro Gomes à economia dos governos petistas é quando ele procura ignorar as ações de sabotagem política, de todos os lados, nos anos de 2014 a 2016. Dilma não tem culpa por tudo aquilo.

Não quero dizer que Dilma ou PT não tenham culpa de nada. A escolha mal feita de ministros do Supremo, a concessão à famigerada “lista tríplice” da PGR (que Lula sinalizou recentemente que pretende voltar a seguir), uma comunicação preguiçosa e incompetente, a ausência inacreditável de serviços de inteligência capazes de identificar as interferências externas, as conspirações domésticas e os esquemas de corrupção que devoraram o governo, tudo isso é culpa do PT. Mas Ciro não fala dessas coisas. Ele põe tudo na conta da economia política do petismo, o que é uma maneira pouco inteligente de fazer a crítica, porque omite que Dilma tentou, efetivamente, fazer uma política industrial, sobretudo em seu primeiro governo, e poderia ter colhido resultados importantes, não tivesse havido tanta sabotagem e instabilidade política a partir sobretudo da segunda metade de 2013.

A íntegra da entrevista:

Miguel do Rosário

Miguel do Rosário é jornalista e editor do blog O Cafezinho. Nasceu em 1975, no Rio de Janeiro, onde vive e trabalha até hoje.

Apoie O Cafezinho

Crowdfunding

Ajude o Cafezinho a continuar forte e independente, faça uma assinatura! Você pode contribuir mensalmente ou fazer uma doação de qualquer valor.

Veja como nos apoiar »

31 comentários

Os comentários aqui postados são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião do site O CAFEZINHO. Todos as mensagens são moderadas. Não serão aceitos comentários com ofensas, com links externos ao site, e em letras maiúsculas. Em casos de ofensas pessoais, preconceituosas, ou que incitem o ódio e a violência, denuncie.

Escrever comentário »

Pedro Leme

27 de setembro de 2021 às 21h23

Nota 10 para o malabarismo argumentativo, mas fato é que o que foi dito é verdade assim como a observação de que Lula é machista e preconceituoso. Pode criticar Ciro pelas posições que assume mas nao falta com a verdade. Gostaria de ver um debate, gostaria de ver as propostas dos adversários mas cadê que se expõe? Só se encontra esse tipo de folhetim panfletário. A esquerda no Brasil é uma lástima, quase tão ruim quanto a direita, ignorante, reacionária e vazia.

Responder

Marcello Noronha

26 de setembro de 2021 às 20h27

O vídeo onde Lula elogia Hitler existe. Porém, não elogia atrocidades. Elogia Hitler por ser um visionário. Lula tbm é um visionário. Em resumo, cara focar ser presidente do país sem e ser seu primeiro cargo publico é ser visionário, na minha opinião. Fora isso, PT fez muita merda. Não sou de esquerda, muito menos vendo a imagem do Lula como melhor presidente do país. Ele apenas vendeu uma imagem que durou 8 anos, e o prejuízo veio depois. Isso o Ciro Cinderela explica bem.

Responder

Susana m l v seabra

12 de setembro de 2021 às 21h25

Em vez de falar mal, porque não convida o Ciro Gomes para uma entrevista?

Tem coragem?

É jogar mais limpo que tirar conclusões sem ouvir a pessoa.

Muito gostam de denegrir e rebaixar o trabalho de Ciro Gomes. Conhecem alguem que tenha feito melhor??

Com certeza não!

Responder

Thiago

30 de agosto de 2021 às 22h36

OS PARADOXOS DO MIGUEL DO ROSÁRIO.

Responder

tiago

24 de agosto de 2021 às 14h37

-Galvão
-fala, Tino
-SENTIU

Responder

Sebastião

24 de agosto de 2021 às 13h47

Ciro está obcecado, não pela presidência. Mas, em derrotar Lula. A entrevista de Haddadd a Bial, fala muito do posicionamento de Ciro antes e depois. De ex ministro a acusador e inimigo. E a militância dele, uma grande quantidade, tem o mesmo estilo dos bolsonaristas e de petistas fanáticos. Agressivos e intolerantes com o contraditório.

Responder

Marco Vitis

24 de agosto de 2021 às 11h38

REITERANDO meu comentário excluído não sei o porquê.
Miguel: convide o Ciro pra uma entrevista AO VIVO e faça seus questionamentos. Tenho certeza de que obterás respostas democraticamente.

Responder

Batista

24 de agosto de 2021 às 11h38

O que mais pesa no hábito do devoto narcirista é o leviano, o mais leve, o capuz, pois vazio.

Responder

Alexandre Neres

24 de agosto de 2021 às 10h00

Haddad deu a versão dele para algumas coisas que o Ciro fala por aí. No mínimo, são bem verossímeis.

https://www.cartacapital.com.br/cartaexpressa/nao-consigo-respeitar-politicos-que-cospem-no-prato-que-comeram-diz-haddad-sobre-ciro/

https://revistaforum.com.br/politica/ciro-esta-em-confusao-mental-afirma-haddad/

Responder

Henrique

24 de agosto de 2021 às 09h30

OS PARADOXOS DO MIGUEL DO ROSÁRIO

Eu até entendo, Miguel, que você queira se prestar ao mesmo serviço que DCM, 247, Revista Fórum se prestam ao tentarem destruir qualquer crítica que parta em direção ao PT/Lula/Dilma e outros petistas.
Faz parte e já deu para perceber que você está mesmo ao lado desses outros “veículos jornalísticos de esquerda” que citei.
Seja como for, é ultrajante vc tentar resumir a entrevista do Ciro com base nesse vídeo de alguns minutos em que o Ciro detona o Lula chamando-o de homofóbico e sei lá mais o que… Obviamente, vc vai se defender dizendo que postou a entrevista inteira ao final do seu texto, mas sabe MUITO BEM que aquele pequeno trecho vai enviesar qualquer militante que tenha um mínimo de bons olhos para o PT…
O que vc “esqueceu” de dizer no seu texto é que o Ciro passou a maior parte do tempo dizendo que o GOVERNO PETISTA (e não só a Dilma como vc faz questão de defender os primeiros anos de mandato dela quanto à indústria) acabaram com a Economia ao trilhar o caminho mais fácil do consumismo desregrado que gerou endividamento maciço e geração de subempregos e que produzem baixo valor agregado aos produtos…
Que o Ciro criticou DURAMENTE a desindustrialização promovida pela gestão petista, o maior pagamento de juros, colocando NEOLIBERAIS para comandar a Economia… Foram quase QUATRO HORAS de conversa naquele podcast para vc fazer parecer que os 5 minutos de “ataques” ao Lula foram a tônica do programa…
Ciro criticou a união do Lula com os mesmos Renan, Eunício, Sarney e outros que foram os promotores do golpe contra a Dilma e quem o Haddad já HAVIA se juntado em 2018…
Se fosse fosse honesto intelectualmente, diria que o Ciro, em TODAS AS VEZES que fala da educação do Ceará, ele menciona que foi um ESFORÇO COLETIVO que diz que se iniciou em seu governo, mas que foi o CID que lançou as bases nos quais o modelo educacional cearense está escorado…
E outra: Ciro traz um fato OBJETIVO ao dizer que o período compreendido entre 1930-32 a 1980 o Brasil foi o país que mais cresceu no planeta… Vc SABE que foi assim… O que, mais uma vez, vc se “esquece” é que ele também faz todas as ressalvas sobre o sistema político que vigiu no país (ditadura) e das consequências nefastas oriundas da precarização da educação, do adensamento urbano absurdo e desordenado, etc… Ele menciona esse período (e é aí que vc omite a informação ao seu leitor) para dizer que, hoje, temos ferramentas para evitar todas as merdas advindas da ditadura e outros governos ruins, de maneira qu fica CLARO que é o verdadeiro problema é de POLÍTICA ECONÔMICA… E isso tudo está no livro dele… E muito disso foi citado na entrevista que vc resumiu em “ataques ao Lula”…
Ou seja: o viés do vídeo que vc escolheu diz muito sobre o SEU viés, Miguel…
Faça suas críticas… Faz parte do jogo… Mas ao menos pinte o quadro global do que o Ciro falou… Ou não são procedentes as CRÍTICAS POLÍTICAS e ECONÔMICAS que o Ciro fez durante a entrevista e que eu listei aí em cima?

Responder

Hugo Macedo

24 de agosto de 2021 às 05h54

Excelente análise. Ciro mudou muito com esse desespero de chegar a presidência a qualquer custo. Vai pagar caro

Responder

marcosomag

24 de agosto de 2021 às 02h23

Ciro Gomes não vive nenhuma situação paradoxal. Está onde sempre esteve: o candidato da direita que usa um verniz supostamente esquerdista para tirar votos da esquerda. Desempenha o mesmo papel que o Partido Socialista desempenhou na Itália durante 40 anos e o “cosplay” de índio, Yaku Perez, desempenhou na mais recente eleição do Equador. Existem ainda alguns trabalhistas no PDT. Mas, Ciro Gomes não é um deles.

Responder

Cássio

24 de agosto de 2021 às 01h27

Parabéns Miguel,

pela lucidez e coragem. Essa reflexão sai do campo da militância-torcida.

Sou Ciro 2022, mas esse antipetismo dentro do cirismo esta repetindo as mesmas táticas de manipulação de massas do bolsonazismo.

PDT e PT são do mesmo campo político e precisam se aproximar para o bem do Brasil.

Responder

HELIO

23 de agosto de 2021 às 23h22

Ciro é o que sempre denunciamos aqui, um sectário da direita que pegou carona na esquerda em benefício do seu projeto de carreira política (aparentemente, nunca se livrou da origem política dele). Porém, como fica claro nas suas diversas ações e, didaticamente, demonstrado pelo Miguel, falta ao Ciro competência para entender o embate secular que temos no Brasil. (não quero falar de inteligência por haver confusão entre esta e informação, que ele tem bastante, embora demonstre grande dificuldade de expressa-la). Por essa dificuldade de entender a nossa realidade vem o seu posicionamento equivocado, que querendo parecer um progressista se mostra muito próximo da extrema-direita (modelo europeu), um bolsonarista, para a nossa realidade. O Ciro, nos seus ataques desvairados contra Lula, às vezes não parece está com completo controle sobre o próprio juízo, por atuar contra o seu próprio interesse político. Ele delira e se isola.

Responder

Marco Vitis

23 de agosto de 2021 às 22h56

MIGUEL: por que vc não entrevista o Ciro numa transmissão ao vivo ? Creio que todas as suas críticas serão respondidas democraticamente. Vc vai entrevistar Ciro ao vivo ?

Responder

Paulo Marcos

23 de agosto de 2021 às 22h05

Rapaz , esse canal aqui já foi analítico, já falou verdades, já teve LIVES homéricas. Agora virou corneta postista, mente igual louco. Diz que a política econômica de Lula foi diferente de FHC. Aonde? Em que? Diz que Ciro que atacou Lula, como se Lula não o tivesse atacado, enganado, traído e cuspido Ciro. Não fala um “A” dos crimes QUE APESAR DE AGORA PRESCREVEREM não só aconteceram como devolveram bilhões do que roubaram. Nao fala do melhor , do gênio, do verdadeiro líder petista hoje proscrito, ANTONIO PALOCCI. SÓ da pra entender esse canal se a gente considerar que fora a grana roubada e a devolvida ficou muita grana fora do país pra financiar vaquinhas e crowfandings.

Responder

Pedro

23 de agosto de 2021 às 21h47

Ciro 2022 ! O resto é mais do mesmo, que não presta…

Responder

SANDRO

23 de agosto de 2021 às 19h50

Eu fico me perguntando onde o Ciro quer chegar, se faz uma leitura política que atacando o PT a revelia, chega no 2 turno, atraindo votos da esquerda, centro e direita, no entanto, demonstra-se que permanece onde sempre esteve, ou seja tudo contribui para a direita do que o campo progressista.

Responder

SANDRO

23 de agosto de 2021 às 18h53

Independente de qualquer questionamento, eu vejo o Ciro hoje, uma espécie bolsonarista, uma pena!!!!

Responder

Digo verdade

23 de agosto de 2021 às 18h01

Rapaz, Lulismo voltou com tudo ein? Há pouco tempo o dcm travou uma guerra com ocafezinho. Agora o cafezinho começa a malhar o ciro. Que o ciro tá pegando pesado com o Lula eu tb acho. Mas não podemos esquecer que o ciro vinha sendo malhado dia após dia pelo dcm e outros blogs “independentes”.
Eu entenderia a critica do cafezinho ao ciro se fosse uma crítica. Mas esse texto na verdade é uma desconsstrução do que o ciro alega d e ruim do petisco, saídas do assunto para elogiar fatos ocorridos no governo petista e um ataque até às propostas do ciro e ao seu desenvolvimentismo, tentando adiar contradições que possam existir no discurso dele. Ou seja, construção de um discurso pro petisco e contra o ciro.

Tá recebendo quanto miguelzovisk?

Responder

EdsonLuiz.

23 de agosto de 2021 às 17h43

Todos possuímos defeitos, todos possuem.
Mas falar verdades não são ataques, são denúncias, e precisam ser feitas.

Eventualmente, excessos são defeitos.

Corrupção precisa ser denunciada. Sempre!
Ciro está certo quando denuncia corrupção; está errado é quando não denuncia.

O PT está entupido de gente condenada por corrupção e não faz nada. Pelo contrário, defende e protege seus corruptos. E protege corruptos de outros partidos também. Até se alinharam a bolsonaro e elegeram o Procurador Geral Augusto Aras, o Kassio Nunes Marques para o STF e o atual presidente do senado indicado por bolsonaro, o Rodrigo Pacheco.

Escreva aqui, leviano, que é mentira!

Falar verdade não é ataque, é denúncia e é resistência. Só fanáticos ou aproveitadores ficam cegos para os abusos. Até chamam corruptos e apoiadores de progressistas.

Ou o que você prefere é ficar ligado a esse tipo de gente e fazer, tanto moralmente como economicamente o que bolsonaro e Lula é o PT têm feito do Brasil?

Ciro 2022! Mesmo se fosse para perder, porque o que não se pode perder é a dignidade.

Responder

Duarte

23 de agosto de 2021 às 17h23

São injustas as críticas contra Miguel do Rosário. Ele foi um defensor de Ciro, tempos atrás. Talvez ainda o seja.
Está fazendo um critica pertinente.

Sobre educação do Ciro quando governou aqui, o Ceará.tem isso
https://www1.folha.uol.com.br/fsp/1996/5/26/brasil/23.html

Responder

Grampola

23 de agosto de 2021 às 17h22

Ciristas e bolsonaristas são irmãos siameses em defesa do Cirinho Amaral.

Responder

Francisco Ilderlanio Teixeira

23 de agosto de 2021 às 16h41

Site sem confiabilidade e declaradamente apoiador do LuloPTismo, os ataques sofridos por #CiroGomes por integrantes do PT como a atual presidente do partido são esquecidas.
Ciro demorou demais a jogar as verdades no ventilador e acreditou demais no escorpião 🦂.
Agora é hora de ir pra cima sim.

Responder

paulo

23 de agosto de 2021 às 16h28

kkkk deve ser mentira do Ciro!
O molusco nunca faria ou falaria algo assim! é um lorde!
nunca trairia o povo….nunca roubaria…nunca indicaria picaretas para o supremo ou para ministérios!
nunca corromperia a mídia hegemônica e os blogs satélites do PT…não corromperia os movimentos sociais…
Lula é o mesmo, ” o golpe tai, cai quem quer!” só trouxa para cair nas lorotas do lula! picanha…churrasco…nunca antes….só deus….

Responder

José

23 de agosto de 2021 às 15h57

Olá, Miguel. Eu decidi apoiar o Ciro recentemente. Discordo de várias posturas e até mesmo convicções dele. Essa discordância me fez não votar nele na eleição passada. Na verdade, anulei no primeiro turno e e não votei no segundo. Meu apoio agora é porque não voto em Lula ou Bolsonaro, por razões variadas. Além disso, considero o Ciro um político capacitado e com uma ótima proposta para o Brasil.
Em relação ao seu blog, sinto falta de análises críticas sobre o Lula. Por que você não faz?

Responder

    Batista

    24 de agosto de 2021 às 11h27

    Como assim, “e não votei no segundo turno”?

    Votou sim, por omissão, no tragédia anunciada, o Talebolso, tal qual Narciro em Paris.

    Assuma, some-se ao gado ruminante ou suma de vez, pois o que a vida quer da gente, além de coragem, é inteligência.

    Responder

Mateus Nogueira

23 de agosto de 2021 às 15h49

Pois é, essa avaliação é a mesma que faço do Ciro antes de 2018, em que pese meu respeito a ele, Ciro nunca foi um bom estrategista e isso faz com que dificilmente chegue a presidencia

Responder

Alexandre Neres

23 de agosto de 2021 às 15h06

Lula está no Ceará. Já se encontrou com Tasso Jereissati. Vai se encontrar com Cid Gomes.

Ciro Gomes se deixou levar por um ódio insano e se perdeu. A política não perdoa esse tipo de comportamento.

Ciro está isolado. É carta fora do baralho para 2022.

Vi que sua candidatura iria naufragar quando obteve apoio de savonarolas e lavajatistas daqui do blogue. Essas aves de mau agouro são carregadas e contaminam o ambiente político.

Conto com o apoio dos amigos ciristas progressistas no segundo turno de 2022, ou quem sabe antes.

Responder

SERGIO

23 de agosto de 2021 às 13h40

Lula deve estar rezando com este rosário; Miguel, porta voz do Lula.

Responder

    Batista

    24 de agosto de 2021 às 11h39

    O que mais pesa no hábito do devoto narcirista é o leviano, o mais leve, o capuz, pois vazio.

    Responder

Deixe um comentário