Durante seu voto no julgamento do deputado federal Daniel Silveira (UB-RJ), o ministro do Supremo Tribunal Federal (STF), Alexandre de Moraes, pediu a condenação de oito anos e nove meses contra o parlamentar.
Além disso, o magistrado também sugeriu uma multa no valor de R$200 mil. Vale lembrar que o ministro é relator do processo contra o deputado governista.
Durante a leitura do seu voto, o ministro Moraes relembrou toda a artilharia verbal e as ameaças feitas pelo aliado de Jair Bolsonaro (PL) e destacou que Silveira reiterou todas as palavras e continuou tentando intimidar a Suprema Corte horas antes do julgamento.
“Seja porque no momento da prisão em flagrante repetiu as ameaças, seja porque durante interrogatório repetiu e confirmou o que fez, seja porque hoje, inclusive, no plenário da Câmara repetiu ameaças e ofensas à Corte Suprema do país”, afirmou Moraes.
Na sequência, o ministrou ressaltou que o bolsonarista usa o cargo de deputado federal, a autonomia e independência do Legislativo para continuar ameaçando a democracia e as instituições da República.
“A Constituição garante liberdade de expressão com responsabilidade, a Constituição não garante liberdade de expressão como escudo protetivo para prática de atividades ilícitas, para discurso de ódio, para discurso contra a democracia, para discurso contra as instituições”, lembrou.
carlos
21/04/2022 - 07h51
Justiça tardia, não é justiça, dizia Rui Barbosa, é bom Lembrar, que lá atrás o atual presidente da República, jair bolsonaro, cometeu um crime na tribuna da Câmara, ali mesmo ele cometeu um crime de ameaça e outro por Tentativa de estupro de vulnerável se tivesse sido condenado, eu duvido que teria acontecido com o Daniel Silveira, e do mamãe falei, novamente sinto Rui Barbosa, pra dizer que a nossa justiça é desidiosa.
wendel
22/04/2022 - 15h38
ampliando um pouco os dizerem do saudoso Ruy Barbosa;
“A pior ditadura é a do Poder Judiciário. Contra ela, não há a quem recorrer.”
Jhonatan
20/04/2022 - 21h56
Mais uma palhaçada a moda tupiniquim chega ao fim, as torcidas tem o que falar, novela rolando e todo mundo fica feliz.
O tempo passa e não se discute absolutamente nada de importante…. só perdas de tempo atrás de idiotices inúteis.
O Brásil é uma perda de tempo.
William
20/04/2022 - 21h49
O nível do STF brasileiro é vergonhoso de tão baixo.
O famoso inquérito do fim do mundo é claramente um pretexto para intimidar e vale as críticas, o escolhido a ser punido para mandar o recado foi esse tal de Silveira.
Esse mesmos ministros descondenam pluricondenados por corrupção e lavagem de dinheiro em todas as instâncias inventando bizarrices e mandam a PF na casa de Sérgio Reis para buscar pinga e berrantes alegando que o mesmo represente uma ameaça a democracia.
Quem já viveu fora desse fim de mundo em democracias consolidadas percebe claramente que isso tudo é patético.
Galinzé
20/04/2022 - 21h11
Somente 2 juízes citaram o artigo de constituição do caso.
Os outros fizeram um julgamento como se o STF fosse o quarto grau da justiça penal, coisa que não é obviamente.
Barroso fez aquela representação teatral de sempre.
Moraes é um fascistoide enrustido.
Toffoli já disse no passado que o STF é o redator da liberdade de expressão dos brasileiros por tanto não pode ser levado a sério por nada.
Os outros acompanham segundo as circunstâncias os votos de um ou outro ministro.
Essa gente se colocou claramente acima da constituiçao, dos outros poderes, dos brasileiros e não a serviço dos mesmos.
Henrique Martins
20/04/2022 - 20h39
https://noticias.uol.com.br/ultimas-noticias/agencia-estado/2022/04/20/braga-netto-liderou-consulta-no-setor-ruralista-em-sondagem-para-vice-bolsonaro.htm
Essa turma inventou uma mamadeira de piroca para vencer as eleições passadas e agora nós temos próteses penianas verdadeiras Viagra para detoná-los. Isso é o que eu chamo de justiça divina. O resto é bobagem…
Fanta
20/04/2022 - 20h31
Barroso (o ministro que junto ao Lewandowski elegeu um dos candidatos a eleição presidencial como inimigo) disse que o Congresso não pode ser um esconderijo de criminosos…deve ter sido uma piada involuntária…kkkkkkk
Ronei
20/04/2022 - 20h29
2 décadas de indicações políticas no mesmo sentido levaram o STF a um claro desequilíbrio democrático e é por isso que grande parte dos brasileiros não se sente representada.
As indicações dos ministros devem vir de varias partes para que não sejam somente políticas e principalmente devem ter mandato temporário.
O oxigênio da democracia é a alternância no poder e isso vale principalmente para uma corte constitucional.
O STF brasileiro precisa ser revisto.
Tony
20/04/2022 - 20h20
…para discurso de ódio, para discurso contra a democracia, para discurso contra as instituições”, lembrou.
1- O ódio é um sentimento humano e cada um de nós odeia quem quiser.
2- Ninguém é obrigado a gostar da democracia, se declarar anarchista, comunista
ou fascista por exemplo não é nenhum reato.
3- As instituições são críticaveis e devem ser criticadas nas democracias.
Se o cabeça de ovo se sentiu ameaçado (coisa que não foi pois sabe claramente que são asneiras, ameaças são outra coisa) deveria ter feito denuncia a quem de dever.