A Rússia está vencendo a guerra

Gulan – Glenn Diesen obteve um doutoramento pela Vrije Universiteit Amsterdam com uma dissertação intitulada Instituições de segurança interdemocráticas e o dilema da segurança. Anteriormente, ele morou na Rússia e foi funcionário da Escola Superior de Economia, com sede em Moscou, e agora é professor na Universidade do Sudeste da Noruega. Em uma entrevista por escrito, ele respondeu às nossas perguntas da seguinte forma:

GULAN: Como você prevê o desenrolar do conflito entre a Rússia e a Ucrânia? e por que, na sua opinião, a Rússia está a intensificar os seus esforços militares?

Professor Dr. Glenn Diesen: A Rússia está vencendo a guerra, mas acho que muitas pessoas não conseguem reconhecer isso porque se concentram no território e não nas taxas de desgaste. Partir para a ofensiva resulta em níveis mais elevados de baixas, pelo que é muitas vezes vantajoso evitar ofensivas e recuar do território que terá elevados níveis de baixas para defender. Esta é uma guerra de desgaste, em que o objetivo é esgotar o poderio militar do adversário e preservar/construir a sua própria força. Uma vez que o adversário esteja gravemente enfraquecido, grandes extensões de território podem ser capturadas sem perdas excessivas. Durante o ano passado, a Ucrânia lançou os seus soldados e equipamento militar contra as linhas defensivas bem fortificadas da Rússia e, assim, sofreu imensas perdas. A Ucrânia esgotou agora a sua mão-de-obra, queimou grande parte do seu equipamento militar, e até a NATO relata que os seus armazenamentos de armas estão perigosamente baixos e o apoio político à guerra por procuração está a diminuir. Ao mesmo tempo, a Rússia mobilizou centenas de milhares de soldados na retaguarda, aumentou dramaticamente a sua produção de equipamento militar em preparação para partir para a ofensiva assim que a Ucrânia se esgotasse. Hoje a Rússia tem um exército muito maior, domina em artilharia, força aérea, mísseis, drones, defesas aéreas, guerra electrónica e todas as outras medidas objectivas. Parece que a guerra atingiu o estágio da guerra em que a Rússia lança uma grande ofensiva para começar a tomar território estratégico.

GULAN: Quão eficazes você acredita que são as sanções impostas pelo Ocidente, dado que a Rússia claramente não ficou sem dinheiro?

Professor Dr. Glenn Diesen: As sanções estavam destinadas ao fracasso, no entanto, fiquei surpreso com a extensão do seu fracasso. As sanções funcionaram melhor na década de 1990, quando havia apenas um centro de poder no mundo. Hoje, o mundo é multipolar e a Rússia tem mais oportunidades para diversificar a sua conectividade económica. A Rússia não se limitou a tentar sobreviver às sanções, mas também a abandonar permanentemente a sua dependência das economias ocidentais e, em vez disso, integrar a sua economia com o mundo não-ocidental. Esta diversificação tem sido bem sucedida, uma vez que a economia da Rússia está a crescer, enquanto a Europa enfrenta dificuldades, uma vez que não conseguiu diversificar-se para longe da sua dependência da Rússia.

GULAN: O que você diria sobre o papel inepto da ONU no conflito entre a Rússia e a Ucrânia?

Professor Dr. Glenn Diesen: A ONU só pode cumprir as suas funções na medida em que os seus principais estados membros lhe permitam desempenhá-la, uma vez que é uma instituição internacional e não uma instituição supranacional. O objectivo não tem sido a coexistência pacífica com a Rússia na Europa, mas sim enfraquecer e marginalizar permanentemente a Rússia na Europa. Penso que nunca houve um esforço sério para alcançar uma paz mutuamente aceitável; em vez disso, os países da NATO procuraram usar a Ucrânia para alcançar uma vitória estratégica sobre a Rússia. Os EUA e o Reino Unido sabotaram abertamente o acordo de paz de Minsk desde 2015 e até a Alemanha e a França admitiram que o acordo de paz nunca se destinava a ser implementado, mas sim para ganhar tempo para armar o exército ucraniano. Da mesma forma, quando a Rússia finalmente invadiu em Fevereiro de 2022, os EUA e o Reino Unido sabotaram novamente o acordo de paz pendente entre a Ucrânia e a Rússia que poderia ter parado a guerra nas primeiras semanas. Tanto a NATO como a UE afirmaram que a guerra seria resolvida no campo de batalha, e nenhum dos seus líderes quis qualquer diplomacia ou negociações com a Rússia. A ONU, portanto, nunca teve a oportunidade de prevenir ou parar esta guerra.

GULAN: Você acredita que essa ineficiência tornou o mundo menos seguro? E é hora de uma reforma e reestruturação desta organização?

Professor Dr. Glenn Diesen: É importante que a adesão permanente ao Conselho de Segurança da ONU reflicta a actual distribuição internacional de poder. Os cinco membros permanentes foram as grandes potências e vencedores da Segunda Guerra Mundial, e a realidade mudou desde então. Se a Índia e o Brasil se tornassem membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU, este funcionaria melhor.

GULAN: Você acredita que esta guerra continuará e talvez resulte em uma guerra nuclear, ou você acredita que isso é improvável?

Professor Dr. Glenn Diesen: A guerra nuclear é uma possibilidade real e posso ver dois cenários possíveis. Primeiro, se a Rússia enfrentasse a derrota. Na NATO tentamos derrotar a Rússia, mas nunca definimos como seria derrotar a maior potência nuclear do mundo. A Rússia considera a incursão da NATO na Ucrânia uma ameaça existencial e a Rússia utilizaria armas nucleares muito antes de a NATO chegar à Crimeia. Em comparação, os EUA utilizariam armas nucleares em vez de permitir que o exército russo ou chinês se entrincheirasse no México. O segundo cenário para uma guerra nuclear é se a OTAN entrar directamente na guerra. Parece que a Ucrânia está a caminhar para o colapso, altura em que a OTAN se vê confrontada com um dilema: aceita a aliança militar que a guerra está perdida ou aumenta dramaticamente ao entrar na guerra como participante directo? Se a guerra por procuração evoluir para uma guerra directa OTAN-Rússia, então será muito difícil evitar uma guerra nuclear.

GULAN: Você acha que a atual ordem global deveria ser reconstruída usando valores e princípios completamente diferentes? Em caso afirmativo, quais componentes principais esse novo pedido incluiria?

Professor Dr. Glenn Diesen: Sim, uma ordem mundial estável, capaz de garantir a paz, deve reflectir as realidades actuais. A ordem mundial foi revista após a Guerra Fria e passou a ser definida como hegemonia liberal, pois haveria apenas um centro de poder, e o Ocidente coletivo reivindicou a prerrogativa de interferir nos assuntos internos de outros estados e até mesmo usar a força militar para avançar e defender-se. valores democráticos liberais. Hoje, o mundo é multipolar e a maior parte do mundo rejeita um sistema internacional baseado na desigualdade soberana, no qual o Ocidente pode isentar-se do direito internacional sob o pretexto de aderir à chamada “ordem internacional baseada em regras”. Precisamos de uma ordem mundial que possa acomodar as realidades multipolares que já existem e regressar ao direito internacional em que as mesmas regras se apliquem a todos. O princípio mais importante de um sistema vestifaliano renovado é a segurança indivisível, uma vez que um Estado não deve aumentar a sua segurança à custa de outros. Caso em questão, os EUA nunca aceitariam uma aliança militar China-Rússia na América Central, pois isso prejudicaria a segurança dos EUA, e os EUA devem então aceitar que não podem construir alianças militares nas fronteiras dos seus adversários. Isto não deveria ser controverso e a adesão ao princípio da segurança indivisível beneficiaria o mundo inteiro.

GULAN: Você acha que a Guerra de Gaza tem alguma influência sobre a Rússia e a Ucrânia, ou é irrelevante?

Professor Dr. Glenn Diesen: Teve uma influência significativa na guerra. Os EUA têm recursos limitados e não conseguem financiar e fornecer armas suficientes tanto à Ucrânia como a Israel, ao mesmo tempo que se preparam para a guerra contra a China. O apoio político e militar à Ucrânia já estava a diminuir antes da guerra em Israel/Palestina, mas o início desta guerra intensificou o colapso do apoio. Isto também traz algumas vantagens para os EUA, pois torna mais viável uma derrota na Ucrânia. Uma preocupação fundamental para Washington são os danos à reputação sempre que perde uma guerra. Normalmente, a melhor solução é simplesmente parar de falar sobre isso, como foi feito após a derrota no Afeganistão. Assim, a guerra em Israel/Palestina permite aos EUA desviarem o foco da sua guerra anterior.