O secretário dos Negócios Estrangeiros britânico pode ter de seguir um estandarte proforma que mantenha a cumplicidade da Grã-Bretanha nos crimes israelitas em curso.
Durante três meses, o governo britânico manifestou repetidamente preocupações relativamente à intenção israelita de lançar uma invasão terrestre em Rafah.
No entanto, quando a verdadeira invasão israelita começou esta semana, o governo britânico manteve-se em silêncio mortal.
Nenhuma declaração ministerial, nenhum comunicado de imprensa do governo e nenhuma publicação nas redes sociais. David Cameron, o secretário dos Negócios Estrangeiros do Reino Unido, embarcou num impressionante ato de desaparecimento.
Quando finalmente apareceu para fazer um importante discurso sobre assuntos externos na quinta-feira, fez três referências padrão a Gaza e nenhuma sobre qualquer invasão de Rafah. Ele evitou a chance de se destacar no cenário mundial.
Os ministros do governo marcariam um conjunto de 10 perfeitos para a ginástica verbal, a fim de evitarem as compreensíveis perguntas parlamentares e midiáticas que lhes foram dirigidas.
O primeiro-ministro Rishi Sunak afirmou que está “profundamente preocupado” com uma incursão militar total em Rafah. Sunak também estava profundamente preocupado em meados de fevereiro. Era como se a fita estivesse em loop constante.
Seria de esperar que uma declaração do governo britânico obrigasse todas as partes a recuar e a pressionar por uma pausa nos combates, levando a um cessar-fogo credível. Esta tem sido a formulação britânica preferida há meses.
Movimentos idiotas
O governo nem sequer apresentou uma declaração ministerial ao Parlamento. Coube ao ministro das Relações Exteriores paralelo, David Lammy, buscar uma questão urgente que o orador concedeu.
O vice-secretário de Relações Exteriores, Andrew Mitchell, foi forçado a responder na Câmara dos Comuns, mas não parecia mais preocupado do que há uma semana. Ele agiu como se a situação não tivesse mudado nem um pouco. “Não há diferença entre o que eu disse hoje e a resposta que dei na última vez que estive na caixa de despacho.”
A rotina de solo de Mitchell era complicada, envolvendo um impressionante salto mortal para trás.
Em 30 de abril, Mitchell declarou: “Dado o número de civis abrigados em Rafah, não é fácil ver como tal ofensiva poderia ser compatível com o direito humanitário internacional”.
É um princípio fundamental deste governo conservador não fazer qualquer determinação de que as ações de Israel em Gaza possam ter violado o direito humanitário internacional.
Em 7 de maio, Mitchell comentou: “Até agora não vimos um plano credível de ação militar em Rafah, por isso não podemos avaliar se estaria em conformidade com o direito humanitário internacional”.
A “lógica” desta posição é que Israel foi sensato ao não partilhar os seus planos para uma invasão de Rafah com o governo do Reino Unido.
Sunak, Cameron e Mitchell estão claramente gratos por terem sido poupados do trabalho de determinar se algum plano era legal ou não. Mitchell não pediu que Israel compartilhasse tal plano. Isso pode ser estranho. Mitchell não se importaria, é claro, com a questão de saber se as ações de Israel, em oposição aos planos, eram legais ou não.
É um princípio fundamental deste governo conservador não fazer qualquer determinação de que as ações de Israel em Gaza possam ter violado o direito humanitário internacional.
O governo apenas apela a Israel para que cumpra o direito internacional, mas nunca opina sobre se este foi violado. Tal timidez nunca foi demonstrada no caso da Rússia na Ucrânia , ou nas ações do regime sírio contra o seu próprio povo.
O governo tem vários movimentos padrão. A primeira é apelar a Israel para que investigue uma situação, tratando Israel como se fosse um parceiro credível, perfeitamente capaz e disposto a fazê-lo, apesar de todas as provas em contrário.
O segundo estratagema é dizer que não cabe ao governo do Reino Unido, muito menos à oposição, determinar se Israel violou o direito internacional. Tem que ser um órgão judicial independente.
Até novembro passado, o governo britânico nem sequer aceitava que o Tribunal Penal Internacional (TPI) tivesse jurisdição na Palestina. Quanto ao Tribunal Internacional de Justiça (CIJ), a sua resposta inicial não foi insistir que Israel tivesse de cumprir as medidas provisórias ordenadas pelo TIJ em janeiro.
Quanto ao TPI, os ministros do governo voltaram novamente ao modo trumpista devido às ameaças de 12 senadores republicanos dos EUA contra Karim Khan, o procurador-chefe do TPI. Khan é um cidadão britânico ameaçado por poderosos políticos americanos apenas pela possibilidade de ousar fazer o seu trabalho. É uma reminiscência dos Sopranos.
Cameron também parecia muito preocupado com a liberdade de imprensa. Isso foi no Dia Mundial da Liberdade de Imprensa, em 3 de maio. “O Reino Unido sempre defenderá uma imprensa livre”, ele tuitou .
Esta foi uma posição política que durou três dias porque, em 6 de maio, ele não tinha nada a dizer sobre a proibição da Al Jazeera por Israel.
Um peso pesado político?
Onde isso deixa Cameron? Desde que se tornou secretário dos Negócios Estrangeiros em novembro, ele pareceu durante grande parte dos últimos seis meses um pouco mais preocupado do que o seu chefe. Em fevereiro, disse que o conflito em Gaza tinha de parar “agora mesmo”.
Muitos conservadores elogiaram a nomeação de Cameron como secretário dos Negócios Estrangeiros como a inserção de um peso político pesado na arena diplomática. Salientaram que, como antigo primeiro-ministro britânico, ele poderia obter acesso mais facilmente do que secretários de relações exteriores menos conhecidos.
Ao rever as lideranças do Oriente Médio, Cameron teria visto muitos rostos familiares – Netanyahu em Israel, Sisi no Egito, o rei Abdallah na Jordânia, bem como Mohammad bin Salman na Arábia Saudita.
Outra vantagem que Cameron tem sobre seus antecessores é que ele agora é Lord Cameron de Chipping Norton. Os secretários dos Negócios Estrangeiros na Câmara dos Comuns mal conseguem sair de Londres mais do que alguns dias por semana, antes de terem de regressar para debates, votações e compromissos eleitorais. Como Senhor, Cameron conseguiu acumular milhas aéreas consideráveis, inclusive em todo o Oriente Médio. No total, ele visitou 33 países.
Então, por que Cameron está em silêncio agora sobre Rafah? Fontes dentro do governo britânico indicam que Cameron foi “sentado”. Enquanto há alguns meses ele era em grande parte responsável pela definição da posição britânica, Downing Street, ao que parece, cortou-lhe as asas.
Ele poderá ter de seguir um estandarte proforma que mantenha a cumplicidade britânica nos crimes israelitas em curso, mas sem qualquer da força diplomática que Cameron injetou durante algum tempo numa cena diplomática em declínio.
Publicado originalmente pelo Middle East Eye em 10/05/2024 – 16h05
Por Chris Doyle
As opiniões expressas neste artigo pertencem ao autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Eye.
Nenhum comentário ainda, seja o primeiro!