Há um século, todos os regimes democráticos estavam na Europa Ocidental ou num país colonizado por europeus ocidentais. O quadro agora é mais variado. Os países não ocidentais, como a Índia e a Jamaica, são democracias há mais de meio século, apesar de carecerem de muitos fatores frequentemente citados como pré-requisitos para a democracia.
Mas as experiências democráticas estáveis são excepcionais. Em países como o Uganda e a Malásia, a competição democrática pela independência deu lugar, pouco depois, a golpes militares ou à consolidação autocrática por parte do governante. Muitos outros países, como Angola, Kuwait e Níger, eram autoritários no momento da independência e só estabeleceram instituições democráticas décadas após a independência, se é que alguma vez o fizeram.
Por que razão as democracias emergem e como sobrevivem estão entre os tópicos mais estudados na ciência política. Contudo, a maior parte da investigação existente ignora a profunda reestruturação institucional que ocorreu sob o colonialismo ocidental. A prática geral da governação colonial era inequivocamente autoritária. No entanto, em meados do século XX, a maioria das colónias tinha adoptado instituições políticas híbridas com elementos eleitorais. Para a maioria dos países contemporâneos, a competição eleitoral em massa teve origem sob domínio externo.
Respondemos a duas perguntas principais do livro. Primeiro, porque é que as colónias variaram nas suas experiências eleitorais sob o domínio ocidental? Em segundo lugar, como é que estas diferenças afectaram os níveis de democracia após a independência?
Por que aconteceram as eleições coloniais
A maioria das colónias experimentou alguma forma de competição eleitoral nacional sob o domínio colonial. Entre os 107 países que conquistaram a independência de uma potência ocidental, todos, excepto oito, experimentaram pelo menos uma eleição nacional sob o colonialismo. No entanto, as instituições eleitorais coloniais variaram em muitos aspectos, incluindo o momento da primeira eleição, o âmbito do eleitorado, o papel dos funcionários eleitos versus os nomeados e o poder da legislatura.
Analisamos três atores principais que influenciaram as eleições sob o colonialismo. As autoridades metropolitanas ditaram os termos das negociações e os níveis de democracia nacionais moldaram as suas posições. Os colonizadores com instituições pluralistas (por exemplo, um parlamento forte ou um regime democrático plenamente desenvolvido) foram mais permissivos em permitir instituições eleitorais semelhantes às nacionais. No entanto, as regras básicas da competição eleitoral colonial e do sufrágio eram geralmente menos democráticas (muitas vezes, muito menos) do que as leis constitucionais na metrópole.
Em contrapartida, os poderes autoritários negaram categoricamente qualquer forma de representação eleitoral para os colonos. Estes responsáveis metropolitanos temiam que as instituições eleitorais estimulassem, em vez de aliviarem, as pressões para uma maior autonomia, e criassem precedentes prejudiciais para os grupos de oposição metropolitanos.
Estes incentivos divergentes significaram que, em determinados períodos, as colónias britânicas eram mais pluralistas do que as de outras potências. No entanto, esta diferença diminuiu durante os períodos em que outras potências se tornaram mais democráticas, em particular a França.
Os colonos brancos , onde se estabeleceram em grande número, foram relativamente privilegiados na pressão pela representação eleitoral. Os europeus tinham lobbies mais fortes, podiam prejudicar a produtividade económica da colónia através da não participação e, por vezes, representavam uma forte ameaça de revolta.
No entanto, os colonos brancos legaram legados conflitantes. As ações dos colonos brancos não promoveram inequivocamente a democracia, especialmente no longo prazo. Os colonos criaram instituições representativas exclusivamente para si próprios e reprimiram rotineiramente os não-brancos que procuravam direitos políticos.
Os não-brancos também eram importantes, mas o seu papel era mais complexo. Os povos indígenas e os migrantes forçados eram geralmente menos capazes de pressionar o Estado colonial. No entanto, poderiam obter concessões em três circunstâncias distintas.
Primeiro, uma classe média não-branca educada na língua do colonizador emergiu cedo em algumas grandes cidades portuárias e ilhas de plantações. As campanhas levadas a cabo por estes grupos tiveram frequentemente sucesso porque conseguiram exercer pressão sobre o Estado colonial utilizando a sua própria língua e idioma cultural. No entanto, como apenas um pequeno segmento da população não branca exerceu pressão, estes esforços geralmente resultaram em pequenas franquias e numa autonomia limitada na elaboração de políticas.
Em segundo lugar, os não-europeus por vezes enfrentavam uma ameaça credível de revolta. Depois de 1945, o sistema internacional criou condições permissivas para revoltas em massa nas quais os rebeldes anticoloniais poderiam ganhar apoio externo de forma viável. Isto tornou muito dispendiosa a resistência à expansão do direito de voto em massa, embora as eleições resultantes tivessem muitas vezes raízes institucionais superficiais.
Terceiro, em algumas colónias (geralmente geograficamente pequenas), um monarca tinha uma reivindicação plausível de legitimidade nacional. Isto criou uma opção para perpetuar políticas subnacionais de governo indireto, transferindo o poder para um monarca nacional.
Como persistiu o efeito das eleições coloniais
Experiências distintas com eleições coloniais produziram trajetórias democráticas divergentes após a independência. A maioria dos regimes contemporâneos com competição eleitoral tem as suas raízes, pelo menos em parte, na era colonial. Em 2022, 99 países não europeus eram democracias ou autocracias eleitorais. Destes, 87 foram eleitos pela primeira vez sob o domínio colonial ocidental e quase todas as excepções não foram colonizadas por uma potência ocidental. Simplesmente não podemos explicar as democracias pós-coloniais ou a importância mais ampla da competição eleitoral no mundo não europeu sem examinar as origens coloniais.
Contudo, a democracia pós-colonial não foi o único, nem mesmo o mais frequente, produto das eleições coloniais. Os países com longos episódios de pluralismo colonial – isto é, várias décadas de eleições pelo menos minimamente competitivas – tornaram-se geralmente democracias duradouras. Em contrapartida, a sequência mais comum de episódios mais curtos de pluralismo colonial foram os golpes militares ou os regimes eleitorais autoritários.
Diferentes facetas das experiências eleitorais coloniais estão altamente correlacionadas com os níveis de democracia após a independência. As eleições coloniais, devido às suas diversas falhas, colocaram os países em trajectórias divergentes na altura da independência, que se reforçaram em grande medida ao longo do tempo.
Dois tipos de países tiveram uma longa exposição às eleições coloniais. Esses casos tenderam a permanecer democracias estáveis posteriormente. Primeiro, em países como a Índia e a Jamaica, uma classe média não-branca que falava a língua do colonizador emergiu no século XIX e pressionou a metrópole para a representação eleitoral. As primeiras concessões permitiram que as elites não europeias formassem partidos institucionalizados com vasta experiência eleitoral antes de conquistarem a independência. Posteriormente, os partidos institucionalizados funcionaram como amortecedores contra uma possível intervenção militar.
Em segundo lugar, os europeus desenvolveram eleições antecipadas e constituíram a maioria da população colonial nas neo-Bretanha historicamente únicas (Estados Unidos, Canadá, Austrália, Nova Zelândia). Nestes países, o sufrágio amplo não ameaçava normalmente o controlo da elite política branca no poder. Isto contrastou com muitos outros casos com minorias de colonos menores, onde os colonos brancos resistiram ferozmente ao governo da maioria.
No entanto, relativamente poucas colónias experimentaram longos períodos de pluralismo colonial. Em muitas colónias, as primeiras eleições ocorreram menos de uma década (às vezes, apenas meses) antes da independência; ou, se as eleições ocorressem antes, eram membros geograficamente circunscritos ou seleccionados para assembleias virtualmente impotentes. Os partidos tendiam a ser mais fracos nestes casos e as eleições não eram percebidas como o meio exclusivo de ganhar e manter o poder. As instituições eleitorais que existiam na altura da independência foram muitas vezes rapidamente varridas por golpes militares (por exemplo, o Uganda) ou pela consolidação em exercício (por exemplo, a Costa do Marfim), ou utilizadas como uma instituição eleitoral autoritária (por exemplo, a Malásia).
Outros regimes coloniais proibiram quaisquer eleições (significativas). Esta postura geralmente resultou em regimes autoritários duradouros após a independência, governados por um grupo rebelde que lutou contra o colonizador (por exemplo, Angola) ou por um monarca nacional (por exemplo, o Kuwait).
A partir de 2024, a descolonização generalizada dos impérios ocidentais começou há quase oito décadas. No entanto, os processos que começaram nessa altura ou mesmo antes continuam a afectar os regimes políticos contemporâneos. Muitos regimes que tiveram origem na era colonial ainda existem: treze democracias, seis monarquias, cinco regimes rebeldes e sete outras ditaduras. Democracias pós-coloniais duradouras emergiram quase exclusivamente de colónias com eleições antecipadas, estimuladas pelas classes médias não europeias ou pelos colonos brancos. Em contraste, ditaduras pós-coloniais estáveis emergiram de episódios de descolonização autoritária. Nos países onde as reformas eleitorais foram instituídas pouco antes da independência, as eleições competitivas raramente duraram muito depois. As diversas falhas no processo eleitoral durante a descolonização têm analogias com episódios mais recentes. A promoção da democracia ocidental nas décadas de 1990 e 2000 conseguiu geralmente induzir a competição eleitoral multipartidária, mas não a democracia plena. Estabelecer eleições competitivas como o único meio de alcançar e manter cargos políticos é um desafio duradouro que a intervenção externa exige.