Dados recentes mostram crescimento lento e inflação acima da meta, mas a reação política parece mais ligada à imagem do presidente
A recente indicação de E.J. Antoni para liderar o Departamento de Estatísticas do Trabalho (BLS) pelo presidente Donald Trump reacende debates sobre dois riscos que rondam a economia americana: uma desaceleração iminente e um partido que parece relutar em admitir que a crise se aproxima.
A trajetória de Antoni rapidamente se tornou alvo de análise na internet. Economista-chefe da Heritage Foundation, ele concluiu seu doutorado há apenas cinco anos e não possui publicações ou citações relevantes na área. Seu currículo carece de experiência em grandes pesquisas públicas, metodologia de levantamento de dados e gestão de organizações do porte do BLS, que conta com cerca de 2.000 funcionários. Para um economista, Antoni também demonstra pouco conhecimento sobre o funcionamento de recessões, algo considerado essencial para o cargo que ocupa.
Leia também:
Altos preços e juros recordes afastam americanos do sonho da casa própria
Ucrânia reivindica ataque a estação de petróleo russa
Morgan Stanley projeta boom de US$ 30 bi em títulos brasileiros
Apesar de seu perfil pouco expressivo, a nomeação de Antoni merece atenção porque simboliza questões maiores: a desaceleração econômica que se aproxima e a postura de um partido que parece disposto a ignorá-la.
Evidências recentes reforçam essa desaceleração. Nos últimos três meses, a economia dos EUA gerou uma média de apenas 35 mil empregos por mês, reflexo de um PIB que mostra crescimento dos gastos das famílias e dos investimentos empresariais à metade do ritmo do ano anterior. Ao mesmo tempo, os preços continuam subindo acima da meta de 2%, criando uma combinação perigosa de crescimento lento e inflação alta — um cenário historicamente associado à estagflação. Os EUA estão, agora, mais próximos desse cenário do que em quatro décadas.
No entanto, esse é apenas um lado da questão. Historicamente, desacelerações e recessões não são inéditas e sempre houve mecanismos políticos para aliviar a população. Desde 1957, o Congresso ampliou benefícios de desemprego em todas as recessões. Durante a crise financeira de 2008, surgiram a Lei de Estímulo Econômico e a Lei de Recuperação e Reinvestimento, enquanto a pandemia de Covid-19 trouxe a Lei Cares de 2020 e o Plano de Resgate Americano de 2021. Além do alívio imediato, foram implementadas medidas para atacar as causas estruturais das crises, como a Lei de Reforma, Recuperação e Execução das Instituições Financeiras de 1989, o Programa de Alívio de Ativos Problemáticos de 2008 e a Operação Warp Speed de vacinação durante a pandemia.
Nem todos os pacotes de auxílio, claro, foram perfeitos. Economistas debatem se foram grandes ou pequenos demais, se chegaram cedo ou tarde, se foram amplos ou limitados. Mas todos esses esforços têm uma premissa central: o Congresso reconhece a crise econômica e busca agir para contê-la.
Hoje, essa premissa está em xeque. Evidências sugerem que os republicanos do Congresso se dedicam mais a proteger a imagem do presidente do que a lidar com os desafios da economia. Alegações de fraude nos números de emprego, repetidas por Trump, foram pouco contestadas, e a preocupação com uma desaceleração iminente parece secundária. Se a economia entrar em recessão e os republicanos continuarem a negar a realidade, dificilmente aprovarão medidas para apoiar milhões de americanos que sofrerão com a crise.
Nesse contexto, a confirmação de Antoni se torna um teste simbólico: será que os republicanos conseguem colocar os interesses econômicos do país acima da lealdade ao presidente? Se a nomeação for aprovada, a mensagem será clara: milhões de americanos podem enfrentar dificuldades para não contrariar o chefe do Executivo. Se for rejeitada, ainda há uma possibilidade de que, futuramente, medidas efetivas em defesa da população prevaleçam, mesmo que a economia esteja se recuperando.
A escolha de Antoni, portanto, vai além do currículo de um economista. É um termômetro sobre a disposição política de enfrentar a desaceleração econômica antes que seja tarde demais.
Trump demite chefe de estatísticas trabalhistas, gerando preocupações sobre a integridade dos dados
Horas depois de um relatório mostrar crescimento fraco no emprego, o presidente Donald Trump anunciou a demissão de Erika McEntarfer, chefe do Bureau of Labor Statistics (BLS) nomeada por Joe Biden. A medida provocou imediatas reações de economistas, legisladores e especialistas, que apontam para riscos à credibilidade dos dados econômicos nos Estados Unidos.
Em publicação nas redes sociais, Trump afirmou que ordenou a demissão “IMEDIATAMENTE” e justificou que “números importantes como esses devem ser justos e precisos, eles não podem ser manipulados para fins políticos”. No entanto, a decisão gerou questionamentos sobre a real motivação do presidente, já que o relatório indicava que a economia havia criado apenas 73.000 empregos em julho, após revisões para baixo de quase 260.000 nos dois meses anteriores — uma média de 35.000 empregos nos últimos três meses, o menor índice desde a pandemia.
Especialistas de ambos os partidos se manifestaram em defesa de McEntarfer e do BLS, reconhecendo a agência como referência global em estatísticas trabalhistas. Para economistas e estatísticos, a imparcialidade do BLS é essencial: milhões de decisões econômicas e trilhões de dólares em investimentos dependem da confiança nesses números.
William Wiatrowski, comissário adjunto do BLS, assumirá interinamente a liderança da agência, informou a Secretária do Trabalho, Lori Chavez-DeRemer. Apesar de o cargo de comissário ser indicado pelo presidente, o BLS se descreve como “independente” e “não partidário”, e especialistas alertam que a politização da agência pode comprometer sua credibilidade histórica.
A demissão gerou críticas imediatas de democratas e de ex-comissários do BLS. William Beach, nomeado por Trump em seu primeiro mandato, classificou a ação como “totalmente infundada” e afirmou que cria um “precedente perigoso”. O grupo Friends of BLS, que ele copreside, declarou: “Politizar o trabalho da agência e de seus funcionários é um grande desserviço não apenas ao BLS, mas a todo o sistema estatístico federal do qual este país depende há quase 150 anos.”
Especialistas conservadores também se manifestaram. Michael Strain, do American Enterprise Institute, disse que “não há absolutamente nenhuma evidência” de que McEntarfer tenha tentado manipular dados, o que seria “impossível”. Diana Furchtgott-Roth, que ocupou cargos nos governos Reagan, Bush e Trump, reconheceu o direito do presidente de escolher sua equipe, mas destacou o profissionalismo do BLS, citando que os dados de novembro de 2024, divulgados antes da eleição, foram consistentes e precisos, mesmo sob pressão política.
O BLS enfrenta desafios adicionais devido a restrições orçamentárias e de pessoal. Desde 2010, seus recursos ajustados pela inflação caíram cerca de 20%, e a proposta de orçamento fiscal de 2026 prevê cortes adicionais de 8%. As revisões nos dados de emprego, frequentemente alvo de críticas de Trump, são práticas comuns e visam fornecer um panorama mais completo do mercado de trabalho, incluindo ajustes sazonais para educação e governos locais.
Além disso, economistas apontam que a baixa taxa de resposta inicial das empresas — abaixo de 60% nos últimos meses, comparada a 70% ou mais antes da pandemia — pode afetar os números preliminares. Revisões anuais mais amplas, divulgadas em fevereiro, ajudam a comparar os dados com fontes mais precisas, garantindo maior confiabilidade no longo prazo.
Enquanto Trump critica revisões e acusa manipulação, o mercado financeiro já reage: operadores agora estimam quase 90% de chance de redução das taxas de juros pelo Federal Reserve em setembro, refletindo a preocupação com a desaceleração econômica. Paralelamente, a governadora do Fed, Adriana Kugler, anunciou sua saída, abrindo espaço para que Trump indique um novo membro do conselho.
A demissão de McEntarfer, portanto, não é apenas uma mudança administrativa: é um teste sobre a integridade das estatísticas econômicas americanas e sobre a capacidade do governo de separar interesses políticos de dados fundamentais para a economia. Analistas alertam que, se a politização se aprofundar, a confiança do público e do mercado nos relatórios do BLS pode ser seriamente abalada — um risco com repercussões para milhões de americanos e para o próprio funcionamento da economia.
Com informações de Kathryn Anne Edwards, economista trabalhista, consultora de políticas independente para o Bloomberg*
Nenhum comentário ainda, seja o primeiro!