Entre a bajulação e a força militar, Trump mistura pacificação e intimidação, deixando o mundo à mercê de decisões pessoais e arbitrárias
O ar em Washington está pesado. Um ano se passou desde a controversa reeleição de Donald Trump, e o cenário diplomático global não é apenas instável; ele é irreconhecível. A previsibilidade, mesmo a tensa previsibilidade da Guerra Fria ou da “Guerra ao Terror”, evaporou. O que resta é o personalismo.
Como um observador veterano da Casa Branca resumiu: “Um ano após sua reeleição, a diplomacia está sendo conduzida pelos caprichos pessoais do presidente a um ponto sem precedentes na era moderna.”
Para as nações do mundo, de aliados históricos a adversários declarados, a lição aprendida neste último ano é brutal e clara: a única política externa que importa é a que agrada o ego do homem no Salão Oval.
A fila da subserviência global é longa e cresce a cada dia. Esta semana, a nova primeira-ministra do Japão, Sanae Takaichi, fez sua peregrinação a Washington. Ela não veio de mãos vazias; trazia a notícia de que estava indicando Donald Trump para o Prêmio Nobel da Paz.
Com isso, o Japão se junta a uma lista que inclui os governos do Camboja, Paquistão e Israel. Todos correm para lisonjear o presidente, na esperança de evitar sua ira.
O espetáculo cruza o Atlântico. Sir Keir Starmer, o primeiro-ministro britânico, usou seu primeiro encontro com Trump para anunciar um convite para uma segunda visita de Estado ao Reino Unido. Em um momento de clara submissão, Starmer enfatizou que o gesto era “verdadeiramente histórico” e “sem precedentes”.
Fontes diplomáticas, falando sob condição de anonimato, descrevem esse tipo de comportamento bajulador como “indigno”. Mas, um ano após a consolidação do poder de Trump, os aliados dos Estados Unidos concluíram que a bajulação é, dolorosamente, indispensável.
E o que acontece com quem não se curva? A punição é imediata e desproporcional.
As relações entre os EUA e a Índia, antes uma aliança estratégica em ascensão, deterioraram-se drasticamente. O crime do primeiro-ministro Narendra Modi? Ele se recusou a dar crédito público a Trump pela pacificação entre a Índia e o Paquistão. A vingança veio na forma de tarifas punitivas de 50% sobre os produtos indianos.
O Canadá, vizinho e aliado de longa data, também provou do veneno. Trump ofendeu-se pessoalmente com um anúncio televisivo contra tarifas veiculado pela província de Ontário. A resposta foi um aumento imediato das tarifas sobre o país. A soberania nacional virou um detalhe irrelevante diante da fúria presidencial.
Embora os acessos de raiva e as mudanças súbitas de direção façam a política externa de Trump parecer um furacão imprevisível, temas muito claros emergiram nestes últimos nove meses.
O presidente tem obsessões inabaláveis. Ele ama tarifas alfandegárias. Ele genuinamente acredita que elas tornarão os Estados Unidos mais ricos e poderosos, ignorando o consenso econômico global.
Ele também está entrincheirado na convicção de que os EUA foram “explorados” por seus aliados. É uma narrativa vitimista que serve como justificativa moral para sua política predatória “América Primeiro”.
A abordagem de Trump é profundamente transacional. Aquele velho discurso sobre “valores americanos” e “liberdade” — tão caro aos presidentes anteriores, fosse ele hipócrita ou não — foi completamente abandonado. Em vez disso, Trump fala de “força americana” e de embolsar “vitórias”.
Essas “vitórias” podem ser a promessa de investimentos bilionários nos EUA. Ou podem ser mais um acordo de paz do qual ele possa se apropriar publicamente.
Ironicamente, o desejo do presidente de ser um pacificador parece, por vezes, genuíno. Fontes internas sugerem que pode refletir um horror real à guerra. Outros, mais cínicos, apontam que é motivado por uma vontade desesperada de igualar o Prêmio Nobel da Paz que foi concedido a Barack Obama em 2009.
O próprio Trump, em um momento de estranha reflexão, sugeriu que quer melhorar suas chances de ir para o céu, ponderando: “Estou ouvindo que não estou indo bem. Estou realmente na base da pirâmide.”
Neste exato momento, a máquina de propaganda da Casa Branca está a todo vapor, destacando seu papel na intermediação de um cessar-fogo em Gaza e na assinatura, por Israel e Hamas, de um plano de 20 pontos. Ele também canta vitória por um acordo entre a Tailândia e o Camboja.
Mas a máscara de pacificador cai com uma velocidade assustadora.
Trump também se mostrou mais do que disposto, em algumas ocasiões, a “dar uma chance à guerra”. Em junho, após Israel atacar instalações nucleares iranianas, ele fez o que sucessivos presidentes americanos evitaram por 20 anos: autorizou a participação americana em ataques aéreos subsequentes contra o Irã.
Após os ataques, Trump não hesitou em reivindicar o mérito de ter “aniquilado” as instalações. Críticos dentro do Pentágono foram rapidamente silenciados.
E enquanto se regozija pelos acordos de paz asiáticos, Trump vira sua máquina de guerra para o Caribe. Nas últimas semanas, os EUA realizaram uma série de ataques mortais contra embarcações que alegadamente transportavam drogas. O porta-aviões USS Gerald R. Ford acaba de ser enviado para a região. O cheiro de intervenção militar é forte, e fala-se abertamente em Washington sobre uma tentativa de forçar uma “mudança de regime” na Venezuela. O imperialismo clássico, sem disfarces, está de volta às Américas.
Para grande parte do mundo, especialmente o Sul Global, as tarifas são a face diária da opressão trumpista. As enormes tarifas globais anunciadas no seu chamado “dia da libertação” — 2 de abril — foram rapidamente atenuadas após uma reação violenta do mercado.
Mas, desde então, o governo tem seguido uma política sádica de imposição de tarifas específicas, decididas de forma opaca. Após processos que ninguém em Bruxelas ou Brasília consegue entender, o Reino Unido acabou com uma taxa de 10%, o Japão e a UE com 15%, as Filipinas com 19% e a África do Sul com 30%.
A China foi recentemente ameaçada com tarifas de 100%. Contudo, após um encontro pessoal entre Trump e Xi Jinping em Seul, a tarifa média sobre as importações da China será de 45%. Um “desconto” concedido após um aperto de mão.
O aparente desejo de Trump por um “grande acordo” pessoal com Xi perturbou a única área onde havia consenso em Washington: a “competição entre grandes potências”.
Foi a própria primeira administração Trump que recolocou a China como o principal desafio ao poder americano. A administração Biden, no intervalo, chamou a China de “a principal ameaça” e tentou unir aliados para conter Pequim.
Esperava-se que o segundo mandato de Trump desse continuidade a esse esforço. Mas os instintos pessoais do presidente atropelaram a estratégia.
As mesmas tarifas que Trump impôs a aliados cruciais na Ásia — como Japão, Índia, Taiwan e Coreia do Sul — contrariam diretamente os esforços para isolar a China. O resultado é um desastre geopolítico para os EUA: países como a Índia e o Vietnã, temendo a instabilidade americana, estão agora tentando se aproximar de Pequim.
O que o mundo deve pensar disso? Será que os livros de história reconhecerão uma “Doutrina Trump”, assim como houve uma “Doutrina Truman”?
Provavelmente é pedir demais que uma figura “instintiva e egocêntrica” como Trump desenvolva uma abordagem coerente. Mas há muitas pessoas em sua administração ansiosas para criar uma “política externa para o MAGA”.
Uma análise influente de 2022 (do Conselho Europeu de Relações Exteriores) identificou “três tribos” que disputam o ouvido do presidente:
- Os Primacistas: São os imperialistas tradicionais. Comprometidos com o papel dos EUA como superpotência global, querem policiar a Europa, Ásia e Oriente Médio. Figuras como o Secretário de Estado Marco Rubio e o Senador Lindsey Graham lideram esse grupo.
- Os Moderadores (Restrainers): Ligados ao vice-presidente JD Vance, são mais isolacionistas. Marcados pelas guerras do Iraque e Afeganistão, eles desconfiam de aliados, temendo que arrastem os EUA para novas guerras que não gerem lucros óbvios.
- Os Priorizadores (“Ásia Primeiro”): Argumentam que os EUA não têm mais recursos para serem a polícia global. Querem escolher as batalhas. Na visão deles (como Elbridge Colby), isso significa abandonar a Ucrânia e focar todos os recursos na contenção da China.
Enquanto essas três tribos da direita radical disputam o poder em Washington, o mundo real — da Faixa de Gaza ao Caribe, das fábricas indianas às Filipinas — paga o preço. A “Doutrina Trump”, ao fim deste primeiro ano, é simplesmente a doutrina do caos. E sua única máxima é aquela que dá título a esta reportagem: “não confie na América.”
Leia também: Diplomacia à mercê de um único homem
O próprio Trump, no entanto, não pertence a nenhum desses grupos. Como resumiu Jeremy Shapiro, coautor do estudo: “O presidente não se importa com nenhuma dessas escolas de pensamento. Ele é movido por seus próprios interesses pessoais e psicológicos.”
Consequentemente, a política externa do segundo mandato de Trump tornou-se um campo de batalha interno, onde as três tribos tentam desesperadamente influenciar as políticas públicas, não através da lógica estratégica, mas alinhando seus objetivos aos caprichos do presidente e ao seu desejo insaciável por “vitórias” televisionáveis.
Cada facção teve seus dias de glória e suas derrotas humilhantes.
Os defensores da contenção (os “moderadores”), intimamente ligados ao vice-presidente JD Vance, eram entusiastas da ideia de romper com a Ucrânia e buscar uma reaproximação cínica com a Rússia de Vladimir Putin.
Eles tiveram vitórias. Vance desempenhou um papel central no infame confronto televisionado de fevereiro, no Salão Oval, com Volodymyr Zelenskyy, o presidente ucraniano. O resultado foi o corte de toda a ajuda financeira à Ucrânia, uma decisão que forçou os europeus, relutantes, a cobrir o déficit financeiro. Eles também apoiaram o ceticismo de Trump em relação à OTAN, o que resultou na exigência bem-sucedida de que os países europeus pagassem mais por sua própria defesa.
Mas a grande aposta — uma reaproximação com Putin — fracassou. Trump ficou visivelmente desapontado com sua cúpula no Alasca, em agosto. Desde então, ele tem se mostrado estranhamente mais amigável com Zelensky e até endureceu sanções contra a Rússia, provando que sua lealdade é efêmera.
Os isolacionistas sofreram seus maiores reveses no Oriente Médio. A decisão de bombardear o Irã causou uma cisão aberta no movimento MAGA; figuras influentes como Tucker Carlson e a congressista Marjorie Taylor Greene condenaram publicamente a medida.
Um bate-papo em grupo vazado entre Vance, o secretário de Defesa Pete Hegseth e outros, revelou a frustração do vice-presidente. Sobre a decisão de bombardear os houthis no Iêmen, Vance escreveu: “Acho que estamos cometendo um erro. Detesto ter que socorrer a Europa novamente.”
O bombardeio do Irã foi, ironicamente, um triunfo para os “primacistas” — os que acreditam no uso robusto e tradicional do poder militar americano em todo o mundo. Este grupo, que inclui o Secretário de Estado Marco Rubio e o Senador Lindsey Graham, aplaudiu a agressão.
Mas a vitória foi incompleta. A decisão de Trump de interromper abruptamente a campanha decepcionou a facção, que esperava que os EUA continuassem a guerra e pressionassem por uma mudança de regime no Irã.
Rubio, o principal primacista, agora foca sua energia na Venezuela. Ele é a figura-chave na defesa de uma política agressiva contra o governo Maduro. A estratégia é clara: ao alinhar a intervenção na Venezuela com as preocupações domésticas do presidente (drogas e imigração), Rubio espera conquistar mais uma vitória para os imperialistas.
Esta facção também conseguiu frear o impulso de Trump de se retirar da OTAN. A política atual — permanecer na aliança, enquanto humilha e força os europeus a gastarem muito mais — parece ser o compromisso viável entre os isolacionistas e os imperialistas.
Os “priorizadores” (o grupo “Ásia Primeiro”), que argumentavam que os EUA deveriam minimizar a Europa e o Oriente Médio para focar na China, tiveram o pior desempenho.
O argumento de Elbridge Colby parece estar perdendo força. Embora os cortes na ajuda à Ucrânia se encaixem em sua visão, o rumor de que o Departamento de Guerra (como o Pentágono é agora chamado) está trabalhando em uma nova estratégia de defesa que priorizará o hemisfério ocidental em detrimento da Ásia, soa como uma rejeição total de sua visão de mundo.
Qualquer acordo comercial pessoal entre Trump e Xi Jinping que sacrifique os interesses de Taiwan seria o golpe final tanto para eles quanto para os primacistas.
As três tribos, no entanto, não conseguem explicar os impulsos mais caóticos do presidente.
Uma campanha que quase ninguém previu foi a declaração de uma nova, e bizarra, forma de imperialismo americano. Isso se manifestou no desejo declarado do presidente de anexar a Groenlândia e em suas repetidas sugestões de que o Canadá deveria se tornar o 51º estado.
Isso foi forte demais — mesmo para os primacistas de Rubio. Ainda há controvérsia sobre quem exatamente colocou essas ideias na agenda de Trump. Por enquanto, esse imperialismo declarado está sendo minimizado, embora fontes falem de esforços secretos em curso na Groenlândia.
Ameaçar o Canadá e a Dinamarca, insultar a Índia e o Brasil, impor tarifas a todos os aliados e incentivar a extrema-direita na Europa, no entanto, terá um custo de longo prazo.
Os apoiadores de Trump argumentam que as queixas sobre essas políticas são “lamúrias liberais”. Eles acreditam que a disposição de Trump em usar o poder americano garantiu resultados: o cessar-fogo em Gaza, uma OTAN “melhorada” e termos comerciais mais favoráveis.
Uma visão alternativa é que, como afirma Shapiro, “Trump está trocando vitórias de curto prazo por problemas de longo prazo. Ele está desperdiçando 80 anos de capital diplomático americano.”
Esse capital foi acumulado, em grande parte, sustentando o sistema de comércio global e garantindo a segurança de aliados na Ásia e na Europa. Isso tornou países como Japão, Reino Unido e Canadá altamente dependentes dos EUA — o que conferiu à América uma influência gigantesca.
Mas, ao usar essa influência de forma “surpreendentemente implacável”, Trump enviou uma mensagem clara: confiar na América é um risco.
A consequência é inevitável. Os aliados dos Estados Unidos começarão a se proteger contra o poderio americano. Às vezes, o processo é explícito, como quando Mark Carney, o primeiro-ministro canadense, deixou claro que pretende diversificar as relações comerciais de seu país para longe dos EUA. Outras vezes, é discreto, como o novo esforço europeu para desenvolver capacidades de defesa e de satélite que possam operar independentemente dos EUA.
Países que não são aliados dos EUA — e que não dependem de sua garantia de segurança — têm ainda mais liberdade para responder com firmeza ao que consideram intimidação.
O presidente brasileiro, Luiz Inácio Lula da Silva, reagiu com veemência aos esforços do governo Trump para impedir o processo e a possível prisão do ex-presidente Jair Bolsonaro, um importante aliado de Trump. Na Índia, Narendra Modi, após a disputa tarifária, teria se recusado a atender ligações telefônicas de Trump.
Como resultado, os Estados Unidos estão perdendo influência sobre atores-chave no Sul Global. Em um artigo recente para a revista Foreign Affairs, analistas lamentam que os Estados Unidos estão alienando os países indecisos no sistema global. O argumento é sombrio: “Washington está levando os BRICS a se tornarem um bloco anti-americano.”
Ao usar a força americana de maneiras novas e controversas, Trump está, sem dúvida, demonstrando o enorme poder que os EUA ainda detêm. Mas ele também pode estar garantindo que, nos próximos anos, seus sucessores tenham significativamente menos poder global à sua disposição.
Com informações de Financial Times*