Caso Master: Banqueiro famoso vai ao Reinaldo Azevedo, expõe Malu Gaspar e fala sobre ‘derrubar’ Moraes

O banqueiro André Esteves, controlador do BTG Pactual, respondeu publicamente ao jornalista Reinaldo Azevedo e negou ser a fonte da colunista Malu Gaspar, além de refutar qualquer intenção de minar ou desestabilizar o ministro do Supremo Tribunal Federal Alexandre de Moraes. O diálogo foi publicado em coluna no UOL e ocorre em meio a uma onda de especulações nas redes sociais que tenta atribuir ao banqueiro o suposto vazamento de informações relacionadas a um contrato entre o Banco Master e o escritório Barci de Moraes.

A conversa, travada de forma aberta e identificada — em “on”, como define o próprio colunista — foi provocada por Azevedo com o objetivo de retirar o debate do campo dos rumores e submetê-lo ao crivo público. Segundo o jornalista, as redes sociais passaram a apontar André Esteves como responsável por um suposto vazamento, sem que houvesse apresentação de provas materiais que sustentassem a acusação.

Pergunta direta e resposta frontal

No texto, Reinaldo Azevedo relata que decidiu formular a pergunta de maneira explícita, justamente para evitar que o episódio permanecesse restrito a insinuações. O colunista reproduz o diálogo de forma literal.

“Você quer derrubar Moraes?”, perguntou Azevedo.

A resposta de André Esteves foi igualmente direta e categórica. “Reinaldo, por que eu faria isso? Com que propósito? O que eu ganharia tentando derrubar um ministro do Supremo? Em que isso tudo poderia ser útil para mim, para as instituições, para o Brasil?”, afirmou o banqueiro.

A negativa busca afastar a narrativa que passou a circular nas redes, segundo a qual haveria uma articulação empresarial para enfraquecer ministros do STF, tendo Alexandre de Moraes como alvo prioritário.

Rumores, redes sociais e o STF no centro do debate

Azevedo contextualiza que a pergunta se justificava pelo ambiente criado nas redes sociais, onde, segundo ele, proliferaram comentários e ilações que atribuem a André Esteves a autoria do suposto vazamento de informações sensíveis. Para o colunista, esse movimento não se limita a uma disputa empresarial ou jornalística, mas se insere em uma tentativa mais ampla de transformar o episódio em instrumento de ataque institucional ao Supremo Tribunal Federal.

Na avaliação do jornalista, é “espantoso” que episódios ainda sem comprovação documental sejam usados como base para campanhas destinadas a derrubar ministros da Corte. Ele aponta que, nesse tipo de dinâmica, a simples repetição de versões passa a funcionar como substituto de provas, criando uma espécie de condenação pública informal.

Crítica ao método de acusações sem materialidade

Um dos pontos centrais da coluna é a crítica ao que Azevedo considera um desvio perigoso tanto no debate público quanto no jornalismo. Segundo ele, constrói-se um cenário no qual acusações graves são lançadas com base em fontes anônimas, sem prova objetiva de crime, e, mesmo diante de negativas explícitas dos envolvidos, a pressão se desloca para que o acusado “prove” sua inocência.

Para o colunista, essa inversão da lógica do devido processo — em que a acusação não precisa demonstrar materialidade, enquanto o acusado é compelido a se defender de rumores — fragiliza o debate democrático e o próprio jornalismo.

Paralelos com a Lava Jato

Ao desenvolver sua crítica, Reinaldo Azevedo recorre a comparações com o período da Operação Lava Jato, que ele descreve como um momento marcado por linchamentos públicos baseados em acusações frágeis ou ainda não comprovadas. O colunista lembra que André Esteves foi um dos alvos da operação e que, à época, ele próprio denunciou o que chamou de “aluvião surrealista” de acusações contra o banqueiro.

Azevedo destaca que o Supremo Tribunal Federal, posteriormente, reconheceu a inocência de Esteves naquele episódio, o que, para ele, reforça os riscos de se repetir métodos semelhantes em novos contextos. O jornalista afirma que não mantém relação pessoal de amizade com o banqueiro, embora conversem ocasionalmente, e faz questão de frisar que não participa de “pelotões de fuzilamento” nem se associa a campanhas de linchamento.

Democracia, imprensa e limites institucionais

Na parte final do texto, Azevedo amplia a reflexão para o campo institucional. Ele argumenta que há setores que acreditam que derrubar ministros do Supremo, mesmo sem provas, fortaleceria a democracia. Para o colunista, ocorre justamente o contrário: esse tipo de operação enfraquece o Estado de Direito.

Da mesma forma, sustentar acusações graves amparadas exclusivamente por fontes anônimas e conjecturas não fortalece o jornalismo, mas compromete sua credibilidade. Azevedo defende que, se o Supremo não pode atuar como um “suprapoder” acima das regras, a imprensa e as redes sociais também não podem se colocar como instâncias absolutas de condenação pública.

Debate permanece aberto

A manifestação pública de André Esteves, registrada em diálogo direto e identificado, não encerra o debate sobre o caso envolvendo o Banco Master, contratos jurídicos e disputas narrativas no espaço público. No entanto, a coluna de Reinaldo Azevedo explicita a ausência, até o momento, de provas materiais que sustentem a tese de um vazamento articulado pelo banqueiro ou de uma ofensiva deliberada contra o ministro Alexandre de Moraes.

Enquanto isso, o episódio segue como exemplo das tensões contemporâneas entre jornalismo, redes sociais, sistema financeiro e instituições do Estado, em um ambiente no qual versões se espalham com rapidez, mas a comprovação factual permanece como elemento central para a preservação do debate democrático.