Uma análise publicada nesta terça-feira (30) no O Estado de S. Paulo avalia que a disputa jurídica em torno da liquidação do Banco Master vai além da tentativa de reverter a intervenção do regulador financeiro. Segundo o jornalista Álvaro Gribel, o objetivo central da defesa do banqueiro Daniel Vorcaro seria afastar o risco de prisão, o que reduziria drasticamente a possibilidade de uma delação premiada com potencial de atingir figuras relevantes do cenário político em Brasília.
A avaliação insere o caso em um contexto institucional mais amplo e sugere que a neutralização do risco penal interessa não apenas ao controlador do banco, mas também a setores do mundo político que poderiam ser afetados por eventuais revelações decorrentes de uma colaboração com a Justiça.
Disputa jurídica se concentra no enquadramento criminal
De acordo com a análise, o ponto central da controvérsia jurídica está no enquadramento da conduta atribuída à gestão do Banco Master. Foi a classificação como gestão fraudulenta, crime mais grave previsto na legislação financeira, que levou à prisão de Vorcaro. Caso o diagnóstico fosse de gestão temerária, situação comum em processos de liquidação bancária, o episódio poderia ser tratado como erro administrativo, sem repercussão penal direta.
Por esse motivo, a defesa tem concentrado esforços em questionar a conclusão técnica do Banco Central do Brasil, que apontou a existência de aproximadamente R$ 12,2 bilhões em carteiras de crédito consignado consideradas fraudulentas. A estratégia, segundo Gribel, passa por explorar depoimentos e a possibilidade de acareação para tentar desqualificar o trabalho de supervisão do regulador.
Risco penal e impacto político
Na avaliação apresentada, o afastamento do risco de prisão teria um efeito imediato e relevante: praticamente eliminaria a hipótese de uma delação premiada. O colunista observa que esse cenário provoca apreensão em setores do poder político, uma vez que uma colaboração poderia atingir nomes influentes em Brasília.
A análise sustenta que, ao reduzir a pressão penal sobre o banqueiro, o processo também diminuiria incentivos para eventuais revelações, alterando o equilíbrio institucional do caso e seus possíveis desdobramentos.
Banco Central aposta em documentação técnica robusta
Apesar das investidas da defesa, Gribel ressalta que profissionais experientes em supervisão bancária consideram improvável que o Banco Central tenha cometido um erro dessa magnitude ao identificar irregularidades bilionárias. A expectativa, segundo a análise, é que a autoridade monetária apresente um volume expressivo de documentos, relatórios técnicos e dados contábeis capazes de sustentar suas conclusões.
Esse material, de acordo com o texto, tende a limitar o espaço para questionamentos tanto por parte da defesa quanto do Supremo Tribunal Federal, reforçando a posição institucional do regulador como guardião da estabilidade do sistema financeiro.
Preocupação com a condução do caso no STF
Outro ponto abordado na análise é a preocupação do Banco Central com a forma como o processo vem sendo conduzido pelo ministro Dias Toffoli. O texto menciona decisões classificadas como heterodoxas, entre elas o sigilo imposto às investigações, a convocação de um diretor do BC para acareação em condição semelhante à dos investigados e a negativa de um pedido da Procuradoria-Geral da República para revisão de medidas anteriores.
Gribel observa que houve um recuo parcial do ministro, ao permitir que a decisão final sobre a realização da acareação fique sob responsabilidade de uma delegada da Polícia Federal, o que, na avaliação do colunista, devolve parte da condução do procedimento à esfera investigativa.
Rapidez de despachos e questionamentos técnicos
A análise chama atenção ainda para a rapidez dos despachos assinados por Toffoli, inclusive durante o recesso do Judiciário. Um equívoco terminológico em uma das decisões — o uso da palavra “sessão” em vez de “cessão” de títulos — é interpretado como indício de pressa e possível falta de familiaridade com aspectos técnicos da supervisão bancária.
Para o colunista, esse tipo de detalhe reforça o desconforto do Banco Central com a condução do caso, sobretudo em um processo que envolve valores elevados e impactos sistêmicos para o mercado financeiro.
Disputa pela relatoria e avaliação final
Gribel também relembra que a defesa de Vorcaro tentou transferir a relatoria do caso para o ministro Nunes Marques, pedido que foi negado pelo presidente do STF, Edson Fachin, que determinou o sorteio que resultou na escolha de Toffoli.
Na avaliação apresentada, o banqueiro não teria motivos para se queixar da condução do processo até o momento. Já o Banco Central, segundo a análise, vê seu papel institucional de regulador e guardião do sistema financeiro ser colocado em xeque, em um episódio que ultrapassa os limites de uma disputa empresarial e ganha contornos políticos e institucionais mais amplos.
.
Nenhum comentário ainda, seja o primeiro!