Gaza não é um desastre natural. É vítima de genocídio facilitado pela inação global. Tratar o enclave sitiado e devastado como uma “crise humanitária” serve apenas para proteger Israel da responsabilização
Após dois anos de genocídio, Gaza foi quase totalmente reformulada pelo mundo como uma emergência humanitária. Imagens de crianças famintas, tendas balançando ao vento, filas para água e caminhões de ajuda parados em cruzamentos dominam a cobertura jornalística.
Essas imagens são reais. O sofrimento é real. Mas a forma como são apresentadas é profundamente enganosa.
Gaza não é uma zona de desastre natural. Não é uma terra assolada pela seca à espera de chuva, nem uma cidade arrasada por um terremoto que ocorreu sem aviso prévio ou responsabilidade.
O que está acontecendo em Gaza é o resultado deliberado de decisões políticas, estratégias militares e um sistema de dominação de longa data. Tratá-lo principalmente como uma crise humanitária não é apenas impreciso, mas uma forma de apagamento.
Essa abordagem não é acidental nem inocente. Ela obscurece a responsabilidade, ignora a história e protege Israel da responsabilização, transformando um crime político em um problema técnico de ajuda humanitária e logística.
Gaza está sendo destruída por meio de uma campanha sistemática israelense de violência militar, cerco e punição coletiva, realizada com pleno conhecimento de suas consequências. Tratar essa realidade como uma questão humanitária em vez de um crime político distorce tanto a causa quanto a solução.
A linguagem humanitária, quando dissociada da responsabilidade política, torna-se uma ferramenta de despolitização. Ela desvia a atenção dos perpetradores para os sintomas, das causas para as consequências, da justiça para a logística.
Pacotes de alimentos substituem direitos. Tendas substituem casas. Comboios de ajuda humanitária substituem a liberdade. Nessa perspectiva, os palestinos são reduzidos a receptores passivos de caridade, em vez de sujeitos de uma luta política que se estende por mais de um século.
Fome planejada
Essa linguagem humanitária torna-se perigosa quando substitui a verdade política. Quando Gaza é enquadrada como um local de “necessidade”, em vez de um local de opressão, Israel desaparece da narrativa. A fome torna-se uma condição infeliz em vez de uma arma. A destruição torna-se “danos à infraestrutura” em vez de ataques deliberados. Os palestinos são transformados de um povo que resiste à colonização em uma população à espera de assistência.
A fome em Gaza é frequentemente apresentada como resultado da escassez ou de circunstâncias adversas. Mas a fome em Gaza é orquestrada. Descrever isso como uma emergência humanitária sem mencionar que se trata de uma arma é participar de uma mentira perigosa.
Israel impôs um bloqueio abrangente, restringiu a entrada de alimentos, destruiu terras agrícolas, atacou padarias, limitou o fornecimento de combustível e desmantelou as cadeias de abastecimento alimentar. Organizações internacionais têm alertado repetidamente para a possibilidade de fome, mas Israel continua a regular calorias, passagens de fronteira e o acesso à ajuda humanitária como instrumentos de controle.
Chamar isso de crise humanitária sem apontar Israel como o perpetrador é ocultar intenções. A fome em Gaza não é apenas uma falha na distribuição de ajuda; é uma política imposta por Israel.
A ajuda deve ser entendida como um mínimo moral, não como uma solução. Ela deve ser acompanhada de ação política, responsabilidade legal e mudança estrutural.
O mesmo se aplica à destruição. Bairros inteiros foram apagados não por acaso, mas por bombardeios israelenses contínuos. Hospitais, universidades, poços de água, sistemas de esgoto e instalações municipais foram sistematicamente alvejados.
A doutrina militar de Israel adota abertamente a destruição de infraestrutura civil como meio de pressão. Descrever isso como “colapso urbano” ou “danos pós-guerra” desprovida de responsabilidade pela violência. A infraestrutura não colapsa por si só. Ela é destruída.
A abordagem humanitária também cria uma falsa sensação de transitoriedade. Sugere que o sofrimento em Gaza é um momento excepcional que pode ser estabilizado até que a vida normal seja retomada. Mas Israel garantiu que não haverá um “depois”.
O cerco é anterior a esse genocídio, e Israel deixou clara sua intenção de impedir uma reconstrução significativa, autonomia política ou recuperação. A ajuda nessas condições não resolve uma crise; ela perpetua um estado de destruição.
É por isso que os apelos por mais ajuda, embora moralmente compreensíveis, são politicamente insuficientes. A ajuda pode manter as pessoas vivas; não pode dar-lhes vidas dignas de serem vividas. Não pode restaurar a dignidade, a soberania ou a segurança. Não pode reconstruir uma sociedade sob cerco permanente.
Pior ainda, quando a ajuda humanitária substitui a ação política, ela pode normalizar a injustiça, tornando-a tolerável. Quando a assistência humanitária se torna a principal resposta internacional, permite que Israel e seus aliados se apresentem como atores preocupados, em vez de perpetradores e cúmplices.
Distorção moral
Há uma profunda distorção moral em curso. Espera-se que os palestinos sejam gratos pela ajuda prestada sob controle israelense, enquanto Israel continua a bombardeá-los, a matá-los de fome e a deslocá-los. Sua resistência é reformulada como ingratidão ou extremismo. A pergunta muda de “Por que Israel está fazendo isso?” para “Por que os palestinos não podem simplesmente sobreviver?”. Essa mudança não é neutra; é política.
Essa distorção atinge um nível quase absurdo quando as reivindicações palestinas são caricaturadas como puramente materiais — como se o povo de Gaza tivesse suportado desapropriação, exílio, bombardeio e apagamento por gerações simplesmente para garantir três refeições por dia e uma tenda de melhor qualidade. Tal enquadramento despoja a luta palestina de seu cerne ético.
Existe também uma violência epistêmica nas narrativas exclusivamente humanitárias, que restringem o alcance do que é considerado “conhecimento relevante”. Marcos legais, responsabilidade histórica, continuidade colonial e assimetria de poder são deixados de lado em favor de métricas: calorias entregues, caminhões autorizados a entrar, abrigos erguidos.
Essas métricas são importantes, mas não são neutras. Elas moldam políticas, financiamento e a opinião pública de maneiras que, em última análise, protegem o status quo. Esses números importam, mas não explicam por que Gaza está passando fome. Só a política pode explicar – e a política leva diretamente a Israel.
Mas a responsabilização está visivelmente ausente. O genocídio não ocorre no vácuo. Requer armas, cobertura diplomática, vetos, silêncio e cumplicidade. O enquadramento humanitário permite que os responsáveis — direta e indiretamente — pareçam benfeitores em vez de cúmplices. Os mesmos Estados que armam e protegem Israel podem, assim, se reinventar como doadores e mediadores. A ajuda torna-se uma forma de lavagem moral, mascarando a cumplicidade em vez de confrontá-la.
O que Gaza exige não é caridade, mas justiça. Isso significa acabar com a ocupação, levantar o cerco, desmantelar os sistemas de apartheid, reconhecer a autodeterminação palestina e responsabilizar os perpetradores perante o direito internacional . Sem essas medidas, os esforços humanitários, por mais bem-intencionados que sejam, são como curativos aplicados enquanto a ferida continua a ser aberta.
Isso não significa rejeitar a ajuda humanitária. As pessoas em Gaza precisam de comida, água, abrigo e cuidados médicos agora. Mas a ajuda deve ser entendida como um mínimo moral, não como uma solução. Ela deve ser acompanhada de ação política, responsabilização legal e mudanças estruturais. Caso contrário, torna-se um mecanismo para sustentar a violência israelense em vez de impedi-la.
Após mais de dois anos de genocídio, Gaza é um espelho que reflete para o mundo não apenas a brutalidade dos crimes de Israel, mas também a inadequação das respostas globais. Gaza não pede ao mundo que tenha pena dela. Pede ao mundo que reconheça as ações de Israel pelo que elas são e que aja de acordo.
Publicado originalmente pelo Middle East Eye
Por Asem Alnabih
Asem Alnabih é engenheiro e pesquisador de doutorado, atualmente radicado na Cidade de Gaza. Atua como correspondente da Alaraby TV e foi porta-voz da Prefeitura de Gaza.
As opiniões expressas neste artigo pertencem ao autor e não refletem necessariamente a política editorial do Middle East Eye.