O Tribunal Regional Federal da 3ª Região (TRF3) decidiu absolver o comediante Léo Lins da condenação a oito anos e três meses de prisão relacionada à publicação de um vídeo em seu canal no YouTube que havia sido considerado ofensivo a grupos sociais. A decisão também anulou a indenização por danos morais coletivos fixada em R$ 303.600,00.
As informações foram divulgadas pela CNN Brasil nesta segunda-feira (23), e a confirmação do resultado foi feita pela defesa do artista, representada pelo advogado Carlos Eduardo Ramos.
Segundo o julgamento, dois magistrados votaram pela absolvição integral. Um terceiro juiz apresentou voto divergente, defendendo a manutenção da condenação, mas com redução da pena para cerca de cinco anos em regime semiaberto e diminuição do valor da indenização. Com a maioria formada, prevaleceu o entendimento favorável ao réu.
A decisão do tribunal encerra, neste momento processual, os efeitos da sentença de primeira instância que havia determinado a punição criminal e o pagamento de indenização coletiva. O acórdão ainda será publicado oficialmente, etapa após a qual poderão ser analisadas eventuais medidas recursais.
Defesa se manifesta após resultado
Em nota divulgada após o julgamento, a equipe jurídica do comediante afirmou que recebeu o resultado de forma positiva e que a decisão reflete a interpretação dos autos. “Nós, equipe jurídica do humorista Léo Lins, estamos felizes com o resultado do julgamento de hoje que, na visão da defesa, refletiu o conteúdo do processo. Com esta decisão absolutória proferida pelo Tribunal Regional Federal 3, acreditamos estar novamente resguardada a liberdade artística e de expressão. Maiores detalhes sobre a decisão, precisamos ter acesso ao acórdão.”
Os advogados informaram que novos esclarecimentos deverão ser apresentados após a disponibilização do inteiro teor da decisão judicial. Até a publicação oficial, não foram divulgados os fundamentos completos adotados pela maioria dos magistrados.
Origem do processo
O caso teve início após sentença proferida em 30 de maio de 2025 pela 3ª Vara Criminal Federal de São Paulo. Na ocasião, o juízo condenou Léo Lins a oito anos e três meses de prisão em regime inicialmente fechado.
Na ação penal, o Ministério Público Federal sustentou que o vídeo publicado pelo artista continha declarações direcionadas a diferentes grupos sociais e minorias, além de caracterizar práticas discriminatórias. O material, segundo a acusação, havia alcançado aproximadamente três milhões de visualizações na plataforma digital.
A sentença de primeira instância acolheu integralmente a denúncia apresentada pelo MPF, concluindo que o conteúdo extrapolava os limites jurídicos da liberdade de expressão. Com base nesse entendimento, foram impostas tanto a pena privativa de liberdade quanto a indenização por danos morais coletivos.
Julgamento em segunda instância
O recurso foi analisado pelo TRF3, que reavaliou o conjunto de provas e argumentos apresentados pelas partes. A divergência registrada durante o julgamento indicou a existência de interpretações distintas entre os magistrados sobre a caracterização penal do conteúdo e sobre os limites legais da manifestação artística.
Com a maioria favorável à absolvição, a decisão reformou integralmente a sentença anterior. O voto divergente, embora defendesse a manutenção da condenação, ficou vencido no colegiado.
Especialistas em direito processual observam que decisões colegiadas em tribunais regionais federais podem ser contestadas por meio de recursos a instâncias superiores, como o Superior Tribunal de Justiça (STJ) ou o Supremo Tribunal Federal (STF), dependendo da fundamentação jurídica e das teses apresentadas.
Possibilidade de novos recursos
Com a absolvição, a condenação deixa de produzir efeitos imediatos. No entanto, o processo não está necessariamente encerrado. O Ministério Público poderá avaliar a interposição de recurso após a publicação do acórdão, quando terá acesso aos fundamentos formais do julgamento.
Caso haja recurso, o caso poderá ser submetido à análise de tribunais superiores, que examinam questões constitucionais ou interpretação de legislação federal. Se não houver contestação dentro do prazo legal, a decisão passará a valer de forma definitiva.
Até o momento, o Ministério Público Federal não divulgou posicionamento oficial sobre eventual recurso.
Impacto jurídico e debate público
O processo envolvendo o comediante foi acompanhado por discussões públicas sobre liberdade de expressão, limites legais do humor e responsabilização penal por conteúdos divulgados em plataformas digitais. A decisão do TRF3 passa a integrar esse debate jurídico ao estabelecer entendimento distinto do adotado na sentença de primeira instância.
O teor completo da decisão será conhecido após a publicação do acórdão, documento que trará a fundamentação jurídica detalhada e permitirá análise mais precisa dos argumentos que levaram à absolvição. Até lá, permanecem válidas apenas as informações gerais divulgadas pelas partes e pela imprensa.
Com o resultado, o caso entra em nova fase processual, marcada pela expectativa sobre eventual recurso e pela análise técnica do conteúdo da decisão colegiada.