Os negociadores haviam chegado a um acordo sobre questões-chave, apesar da abordagem peculiar da equipe de Trump. Dois dias depois, a guerra começou.
Dentre as muitas trocas de mensagens bizarras que ocorreram antes do ataque conjunto EUA-Israel ao Irã, talvez a mais inesperada tenha sido o convite do enviado especial de Donald Trump, Steve Witkoff, para que o ministro das Relações Exteriores iraniano, Abbas Araghchi, se juntasse a ele e ao genro de Trump, Jared Kushner, em uma visita ao grupo de ataque do porta-aviões USS Abraham Lincoln.
A ideia de que Araghchi abandonaria as negociações em Omã sobre o futuro do programa nuclear iraniano para visitar um navio enviado ao Golfo Pérsico numa tentativa de derrubar seu governo parecia, no mínimo, excêntrica.
Mas isso foi sintomático da maneira pouco ortodoxa com que Kushner e Witkoff abordaram as negociações nucleares que se estenderam pelo ano passado e por este ano, e que foram interrompidas duas vezes por ataques aéreos israelenses e americanos.
Um diplomata do Golfo, que tem conhecimento direto das negociações e está furioso com o comportamento de Witkoff e Kushner, descreveu a dupla como “agentes israelenses que conspiraram para forçar o presidente dos EUA a entrar em uma guerra da qual ele agora está desesperado para sair”.
Witkoff não finge ser especialista na região – em uma de suas entrevistas recentes, ele se referiu ao Estreito de Ormuz como o “Golfo de Ormuz”. Da mesma forma, admitiu em uma entrevista que seu conhecimento sobre o programa nuclear iraniano era superficial, mas insistiu que “era competente para discuti-lo, pois o havia estudado”.
No entanto, nas cinco sessões da primeira rodada de negociações do ano passado – realizadas antes da guerra de junho, que durou 12 dias – Witkoff raramente tomava notas e trouxe consigo apenas Michael Anton, um ensaísta e filósofo político linha-dura sem especialização na questão nuclear iraniana. Anton deveria ter uma equipe técnica não identificada em Washington e, por vezes, como em maio de 2025, essa equipe conseguia apresentar exigências técnicas concretas, mas esse nível de especialização nunca esteve presente nas negociações.
Quando as negociações foram retomadas em Omã, em 6 de fevereiro, Witkoff, em uma quebra de protocolo e para surpresa do ministro das Relações Exteriores de Omã, Badr bin Hamad Al Busaidi, chegou a Mascate com o almirante Brad Cooper, comandante das forças americanas no Oriente Médio, trajando uniforme naval completo. A explicação de Witkoff foi que “ele simplesmente estava por perto”.
Cooper foi educadamente convidado a se retirar das negociações por seus anfitriões omanitas.
Em contraste, o governo Obama enviou 10 altos funcionários de quatro departamentos diferentes para negociações com o Irã em Viena, em 2009. As negociações se estenderam, na prática, por três dias de 24 horas, e os negociadores mantiveram contato constante com Washington para verificar os detalhes do acordo proposto.
O motivo pelo qual essas negociações indiretas fracassaram não é apenas uma questão de curiosidade histórica, ou um exercício retrospectivo de atribuição de culpa pelo início de uma guerra tão desastrosa; é relevante para determinar se um acordo nuclear isolado é viável ou se um acordo mais amplo será necessário agora.
Isso é importante porque, após a guerra, se o governo do Irã sobreviver, os apelos internos para a obtenção de armas nucleares inevitavelmente aumentarão. A suposta declaração da semana passada do novo líder supremo, Mojtaba Khamenei, não fez menção à validade da fatwa que proíbe o uso de armas nucleares, promulgada por seu falecido pai. Manifestantes em frente ao Ministério das Relações Exteriores, em Teerã, exigem que as negociações com os Estados Unidos não sejam retomadas.
Os envolvidos nas negociações afirmam que os mal-entendidos sobre o funcionamento do complexo programa nuclear iraniano – incluindo, por exemplo, a finalidade e as necessidades de urânio do Reator de Pesquisa de Teerã (TRR), o escopo do futuro programa nuclear planejado pelo Irã e a oferta para que empresas americanas participassem da economia iraniana – contribuíram para o caminho que levou à guerra.
Witkoff também reduziu o tempo disponível, de modo que, em 17 de fevereiro, manteve conversas com a Ucrânia, concedendo apenas três horas e meia aos iranianos. Como, a pedido dos iranianos, essas conversas estavam sendo conduzidas indiretamente, as trocas de informações foram frustrantemente curtas.
Os iranianos agora afirmam acreditar que as negociações sempre foram uma farsa, arquitetada para criar espaço para que os EUA reunissem seu poderio militar. Witkoff, por sua vez, disse que os iranianos estavam sendo “enganosos”, “cheios de subterfúgios” e “cheiravam a coisa toda de forma suspeita”.
Um diplomata do Golfo disse: “Mais tempo e conhecimento especializado não teriam garantido um acordo, mas teriam ajudado. O que posso dizer é que, em todas as explicações sobre o que aconteceu, são os iranianos que normalmente têm dito a verdade.”
A oferta de Genebra
O Irã nunca publicou sua proposta escrita de sete páginas para um novo acordo, incluindo o anexo, que foi apresentada a Witkoff durante a rodada final de negociações em Genebra, apesar dos apelos internos para que o fizesse. Araghchi afirmou esperar que a verdade sobre o que aconteceu no último dia de negociações, 26 de fevereiro, seja revelada em breve. Ele próprio poderia fazer isso publicando a proposta iraniana – uma proposta que Jonathan Powell, conselheiro de segurança nacional do Reino Unido presente nas negociações, considerou digna de ser analisada. Kushner admitiu que um acordo melhor do que o acordo nuclear de Obama, firmado em 2015, poderia ter sido apresentado.
Também pode ter sido um erro não permitir que Witkoff ficasse com uma cópia da oferta, já que ele poderia ao menos tê-la mostrado a funcionários tecnicamente mais competentes em Washington. Witkoff descreveria mais tarde a relutância deles em entregar o documento como um sinal de que não estavam interessados em um acordo e estavam apenas ganhando tempo.
No entanto, Kelsey Davenport, diretora de política de não proliferação da Arms Control Association (ACA), afirmou ser compreensível que os iranianos não quisessem revelar sua posição de negociação, dado o histórico de Trump de publicar material confidencial em sua plataforma online Truth Social.
“Se eu fosse o Irã, presumiria que Trump compartilharia detalhes das negociações no Truth Social e com [Benjamin] Netanyahu, e que haveria uma pressão ainda maior por parte dos israelenses para minar o processo diplomático”, disse Davenport. “Portanto, não me surpreende que o Irã não tenha querido compartilhar.”
Mas a essência do que foi proposto em Genebra está lentamente emergindo. Autoridades britânicas informadas sobre o seu conteúdo consideraram-no um bom acordo, e algo a ser aprimorado, em parte porque, ao contrário do acordo nuclear de 2015, não havia cláusulas de expiração.
Um plano para um consórcio regional de enriquecimento liderado pelos EUA, que havia sido central na rodada anterior de negociações, foi descartado. Um amplo acordo foi firmado para o retorno da supervisão completa da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA). Sob monitoramento e verificação da AIEA, o Irã se desfaria de seu estoque de 440 kg de urânio já enriquecido a 60%. O estoque, que agora se acredita estar sob os escombros da usina de Fordow, não seria exportado para o exterior, como havia sido proposto anteriormente, mas sim diluído, um processo reconhecido como em grande parte irreversível.
O maior obstáculo era que o Irã se recusava a abandonar sua insistência no direito de enriquecer urânio para seu futuro programa nuclear, o que exigiria, eventualmente, a permissão para operar 30 centrífugas, um número muito menor do que o atual. A ameaça que representavam dependia da qualidade do regime de inspeção. O Irã aceitou que, devido à destruição de suas usinas de enriquecimento de Fordow e Natanz, haveria uma pausa de vários anos no enriquecimento. No último dia de negociações em Genebra, o Irã ofereceu uma moratória de três a cinco anos, estendendo a pausa para além do fim do mandato de Trump, mas, após uma consulta telefônica com Trump durante o intervalo para o almoço, Witkoff insistiu em 10 anos. Os EUA disseram que pagariam pelo combustível nuclear a ser importado durante essa década.
Naquele último dia – dois dias antes de os EUA e Israel lançarem o seu ataque – as duas equipes de negociação também chegaram a um acordo sobre o levantamento de 80% das sanções impostas ao Irã, segundo uma fonte envolvida nas negociações. Omã afirmou que seriam necessários pelo menos mais três meses para acertar os detalhes.
Certamente, a situação estava mais próxima de um acordo do que as exigências maximalistas dos EUA em 29 de maio do ano passado, duas semanas antes de Israel iniciar a guerra de 12 dias contra o Irã, em 13 de junho.
Antes das negociações finais, o Irã deixou claro novamente que os EUA teriam um “extraordinário negócio” caso aceitassem o acordo. Hamid Ghanbari, vice-ministro das Relações Exteriores, declarou a empresários iranianos neste mês que “interesses comuns nos setores de petróleo e gás, incluindo campos conjuntos [com países vizinhos], bem como investimentos em mineração e até mesmo a compra de aeronaves civis, foram incluídos nas negociações com os EUA”.
Assim que as negociações de Genebra terminaram, com ambas as partes assinando apenas uma declaração sobre o progresso alcançado, ficou óbvio para o ministro das Relações Exteriores de Omã que a guerra era iminente, e ele correu para Washington para explicar o quão perto ele sentia que os dois lados estavam de um avanço. Mas sua proposta de zero estoques não tinha a mesma força que a de zero enriquecimento.
A travessia rápida do Atlântico refletia a crença de Omã de que Witkoff e Kushner, consciente ou inconscientemente, não estavam informando Trump sobre o progresso das negociações. Havia também dúvidas sobre o foco de Trump. Uma tentativa anterior de dialogar com Trump sobre o andamento das negociações fracassou quando o presidente mudou o assunto para um de seus temas favoritos: sapatos. Em retrospectiva, talvez tivesse sido melhor enviar um emissário de nível hierárquico superior para tentar manter a atenção de Trump. Um dia depois, a guerra começou.
‘Tantos problemas poderiam ter sido resolvidos’
Desde o início da guerra, Witkoff alega que o Irã sofreu um “momento Perry Mason” nas negociações, quando foi revelado que o país havia sido flagrado estocando urânio altamente enriquecido secretamente em seu reator de pesquisa. Essa evidência, no entanto, já era de domínio público há muito tempo.
Os relatórios divulgados pelos EUA desde o início das hostilidades também revelaram inconsistências sobre se o programa de mísseis balísticos iraniano era uma linha vermelha que precisava ser incluída nas negociações.
Katariina Simonen, professora adjunta da Universidade Nacional de Defesa da Finlândia, afirmou: “O governo Trump é muito impenetrável. É um círculo fechado. A comunidade de controle de armas dos EUA se esforçou para oferecer aconselhamento especializado em física nuclear, mas a equipe de Trump não parece interessada. Provavelmente, a maior frustração é que este acordo teria permitido o retorno da AIEA ao Irã, e muitas questões poderiam ter sido resolvidas.”
Publicado originalmente pelo The Guardian em 18/03/2026
Por Patrick Wintour