A corrida da inteligência artificial para a guerra expõe o colapso do discurso ético das gigantes de tecnologia.
A neutralidade vendida pelas gigantes de tecnologia dos Estados Unidos desmorona quando seus algoritmos passam a servir diretamente à máquina de guerra.
Reportagem da MIT Technology Review mostra que o setor de inteligência artificial avançou com força sobre contratos militares com o Pentágono.
O que era apresentado como inovação para produtividade e criatividade agora aparece, sem disfarce, como ferramenta de vigilância, ataque e poder geopolítico.
O caso da Anthropic resume essa virada com clareza. Fundada por ex-funcionários da OpenAI sob a promessa de construir uma empresa ética, ela agora vê sua tecnologia ser usada para ampliar a capacidade operacional dos Estados Unidos.
A mudança não atinge apenas uma empresa isolada. A OpenAI também firmou acordos com o setor militar norte-americano, em movimentos descritos no debate público como oportunistas.
Esse processo rompe de vez o verniz humanitário cultivado por essas companhias diante da opinião pública. A linguagem da segurança e da responsabilidade cede lugar à disputa por contratos, influência e escala no mercado bélico.
A militarização acelerada da inteligência artificial traz um risco que vai muito além da retórica corporativa. Modelos de linguagem e sistemas de visão computacional podem ser empregados para identificar alvos, organizar operações e reduzir ainda mais a presença de julgamento humano em decisões de vida ou morte.
Não se trata de uma abstração futurista, mas de uma mudança concreta no modo como guerras podem ser conduzidas. Quanto mais essas ferramentas entram na cadeia operacional, maior é o perigo de automatização da violência e de diluição da responsabilidade política e moral.
A reação social a esse avanço já começou a ganhar forma em diferentes países. Em Londres, protestos massivos ocuparam as ruas contra a integração dessas tecnologias ao aparato de repressão e de guerra.
Ao mesmo tempo, surgiu o movimento QuitGPT. A proposta é simples e politicamente explosiva: incentivar usuários a cancelar assinaturas de ferramentas de inteligência artificial para não financiar, ainda que indiretamente, o desenvolvimento de sistemas ligados à indústria militar.
Esse tipo de mobilização revela uma mudança importante na percepção pública. Parte dos consumidores começa a entender que plataformas digitais não são neutras e que o dinheiro pago por conveniência, produtividade ou entretenimento pode reforçar estruturas de poder profundamente militarizadas.
A cobertura da mídia hegemônica, porém, costuma apagar um ponto central dessa engrenagem. O uso prioritário dessas tecnologias recai, em grande medida, sobre países do Sul Global e sobre nações tratadas como alvos permanentes da estratégia de poder de Washington.
O caso do Irã ajuda a iluminar essa dimensão geopolítica. Quando a inteligência artificial é incorporada a operações dirigidas contra países fora do eixo ocidental, o chamado avanço tecnológico revela sua face de imperialismo tecnológico em estado puro.
Para o Brasil e para seus parceiros no bloco dos Brics, o alerta é direto. Depender de ferramentas produzidas sob a lógica do complexo industrial-militar dos Estados Unidos deixou de ser apenas uma questão comercial e passou a ser um risco estratégico de primeira ordem.
A soberania tecnológica, nesse contexto, não é slogan nem luxo acadêmico. É condição para que um país preserve autonomia política, proteja seus dados, defina prioridades próprias e não fique subordinado a plataformas desenhadas para servir a interesses externos.
Também é preciso abandonar a fantasia de que a inteligência artificial vive apenas na nuvem, como se fosse um fenômeno abstrato e sem território. Ela depende de infraestrutura física, centros de processamento, cadeias de energia, mineração, cabos, servidores e, sobretudo, de dados capturados em escala global.
O exemplo da Niantic, criadora do jogo Pokémon Go, é especialmente revelador. A empresa utiliza bilhões de imagens enviadas por jogadores ao redor do mundo para treinar modelos de visão computacional extremamente precisos.
Esses dados ajudam a construir mapas detalhados de centros urbanos, fluxos e ambientes físicos. Para qualquer agência de inteligência interessada em vigilância, controle social ou planejamento operacional, esse tipo de base informacional tem valor extraordinário.
É justamente aí que entretenimento e militarização se encontram. O que parece jogo, utilidade pública ou simples conveniência digital pode funcionar, na prática, como uma vasta rede de coleta de dados para alimentar sistemas cada vez mais sofisticados de monitoramento e intervenção.
Por isso, a passagem da inteligência artificial para o campo militar não deve ser tratada como desvio ocasional. Ela aparece, cada vez mais, como desdobramento coerente de um modelo de negócios baseado em extração massiva de dados, concentração de poder e integração crescente com o aparato de segurança dos Estados Unidos.
Enquanto Washington acelera essa corrida armamentista digital, o Sul Global precisa construir alternativas reais. Isso inclui fortalecer polos tecnológicos nacionais, ampliar a cooperação entre países em desenvolvimento e investir em infraestrutura própria para escapar do monopólio das plataformas estrangeiras.
A ciência e a tecnologia podem e devem servir a outros objetivos. Erradicação da fome, transição energética, saúde pública, educação e planejamento urbano são áreas em que a inteligência artificial poderia produzir ganhos sociais concretos e amplos.
Quando o talento científico é redirecionado para otimizar bombardeios, vigilância e repressão, há um rebaixamento civilizatório evidente. O problema não é a tecnologia em si, mas o comando político e econômico que decide para quem ela trabalha e contra quem ela será usada.
O governo brasileiro, sob a liderança do presidente Lula, tem insistido na necessidade de uma inteligência artificial que fale a nossa língua e respeite a nossa cultura. Essa formulação ganha ainda mais peso diante de um cenário em que infraestrutura, dados e modelos podem ser subordinados a interesses geopolíticos alheios ao desenvolvimento nacional.
Isso exige capacidade própria de processamento, centros de dados sob controle soberano e políticas públicas de longo prazo. Sem isso, o país corre o risco de consumir tecnologia importada enquanto entrega valor, autonomia e segurança a estruturas externas.
A disputa em curso, portanto, não é apenas técnica. Trata-se de saber quem definirá as regras éticas, econômicas e militares do futuro digital.
Se o Pentágono e as gigantes de tecnologia continuarem ditando o ritmo, o horizonte será de vigilância ampliada, guerras automatizadas e dependência estrutural. Resistir a essa tendência é defender a soberania nacional, a multipolaridade e a possibilidade de uma tecnologia orientada pelo interesse público.
A multipolaridade também se constrói no campo digital. Softwares livres, infraestrutura compartilhada e cooperação tecnológica entre países do Sul Global são caminhos concretos para impedir que a inteligência artificial se consolide como instrumento de opressão imperial.
O primeiro passo é político e cultural. É preciso romper o encantamento com as Big Techs e enxergar, com clareza, que por trás da promessa de inovação pode estar a arquitetura das novas guerras.
O mundo não precisa de máquinas mais eficientes para atacar. Precisa de tecnologia capaz de ampliar a paz, a justiça social e a autonomia dos povos.
Curadoria: Augusto Gomes | Redação: Augusto Gomes | Revisão: Afonso Santos