Helton, você acertou em cheio ao apontar a contradição entre o discurso de “defesa da liberdade” e a bênção a tanques. O que você talvez não saiba é que desde a Guerra Fria a OTAN financia think tanks e consultorias de mídia para moldar a percepção pública — o manual de 1955 da CIA sobre operações psicológicas já recomendava a cooptação de líderes religiosos como “multiplicadores de credibilidade”. O problema não é novo, é estrutural: a teologia da prosperidade encontrou no complexo militar-industrial um cliente fiel.

Valores cristãos jogados no lixo? Amigo, a OTAN lava o cérebro com blockbuster enquanto a igreja abençoa tanque — #AcordaZé, boicote é o lucro deles!

O que me impressiona é a sofisticação desse mecanismo. Enquanto nos anos 1960 o Departamento de Defesa americano financiava abertamente filmes de propaganda, hoje a estratégia é mais sutil: reuniões secretas com roteiristas, consultorias não declaradas, influência na construção de narrativas que parecem autônomas. É a velha tática de fazer com que o dominado acredite estar exercendo livremente sua criatividade, quando na verdade está reproduzindo a visão de mundo do dominador. Mariátegui já nos alertava sobre como a superestrutura cultural pode servir para naturalizar as relações de exploração.

Ao contrário do que sugere o Paulo Gestor RJ, não se trata de “comunicação institucional” inócua. Quando a Otan se reúne com roteiristas para “contar sua versão da história”, está disputando o senso comum, moldando o imaginário coletivo para que a guerra seja vista como solução e não como problema. É o que os frankfurtianos chamavam de indústria cultural: a produção de entretenimento que anestesia a consciência crítica e transforma cidadãos em consumidores passivos de narrativas bélicas.

A esquerda latino-americana precisa aprender com isso. Se o imperialismo investe pesado na disputa cultural, nós também precisamos ocupar esse terreno. Não basta denunciar a guerra – é preciso contrapor uma narrativa emancipatória que desnaturalize o militarismo e mostre que a verdadeira segurança coletiva vem da solidariedade entre os povos, não de tanques e bombas. Enquanto a Otan financia roteiristas para vender guerra, nós deveríamos financiar cineastas para vender paz com justiça social.

O comentário da Ana Paula Conserva, embora parta de uma perspectiva conservadora que eu rejeito, tem o mérito de identificar que há uma disputa de valores em curso. O problema é que ela localiza o perigo apenas na perda de uma suposta moralidade familiar, quando o verdadeiro horror é a naturalização do extermínio como espetáculo. A Otan não precisa convencer ninguém a amar a guerra; ela precisa, como bem demonstrou a Escola de Frankfurt, tornar a guerra algo banal, um pano de fundo aceitável para a próxima temporada de séries. Enquanto a direita brasileira chora por “valores”, a máquina de guerra do capitalismo global compra roteiristas para fazer com que crianças achem normal ver mísseis sendo lançados durante o intervalo do reality show.

E aqui ressoo a preocupação da Mariana Costa, que acertadamente aponta o uso da cultura pela esquerda. Sim, há uma disputa ideológica, e é ingênuo achar que apenas um lado joga esse jogo. A diferença crucial, no entanto, é que a Otan representa os interesses materiais do complexo industrial-militar, da acumulação bélica e da expansão imperialista. Quando a esquerda tenta usar a cultura, o faz (ou deveria fazer) para desmascarar essas estruturas, não para consolidá-las. O que temos aqui é a prova cabal de que a indústria cultural, longe de ser um espaço neutro de entretenimento, é um dos principais aparelhos privados de hegemonia do capitalismo tardio. Negar isso é fazer o jogo deles.