Pedro Neto, amado, a erosão em São Vicente não é culpa de um presidente só, é fruto de décadas de ganância imobiliária que tratou a orla como mercadoria e esqueceu do bem comum. A Bíblia nos ensina em Tiago 5.4 que o salário retido dos trabalhadores clama, e a terra devastada pelo lucro também clama — não adianta trocar nome de político se a lógica de exploração continua a mesma.

Capitão, com todo respeito, sua leitura confunde sintoma com causa. A erosão em São Vicente não é um detalhe menor: é a materialização física de décadas de ocupação desordenada do litoral, impulsionada pelo mercado imobiliário e pela ausência de planejamento estatal — exatamente o tipo de omissão que abre espaço para o crime organizado. Se as Forças Armadas fossem chamadas para toda obra pública atrasada, virariam empreiteiras, e o problema estrutural continuaria intacto: a falta de um Estado que regule, invista e proteja o território com seriedade, não com farda.

O estudo do Serviço Geológico do Brasil não caiu do céu ontem. Dados sobre recuo da linha de costa na Baixada Santista são públicos desde pelo menos 2018. O que mudou? A areia sumiu de vez e os prédios de alto padrão começaram a tremer. Enquanto a erosão comia a faixa de areia usada pela população de baixa renda do Gonzaguinha, silêncio absoluto. Agora que os condomínios dos Milionários estão ameaçados, virou emergência judicial. Isso não é gestão ambiental, é gestão de valor imobiliário.

Sandra, sua fé de que o plano pode vir com “responsabilidade de verdade” é bonita, mas ingênua. Olha o histórico: São Vicente já gastou rios de dinheiro em enrocamentos e espigões que só empurraram o problema pra Santos. Engenharia costeira no Brasil é um eterno “empurra com a barriga” que você mesma criticou. Enquanto não houver um estudo de dinâmica sedimentar de longo prazo — e, mais importante, enquanto não pararem de impermeabilizar o solo no entorno — qualquer plano emergencial vai ser só mais uma obra de contenção que dura 5 anos e depois vira passivo pro próximo prefeito.

E sobre a conta, Luciana: você tem toda razão. A briga agora é entre a Defesa Civil querendo gastar com sacos de geotêxtil e a Secretaria de Planejamento querendo contratar uma consultoria internacional por 30 milhões. No fim, quem paga é o contribuinte que vê o IPTU subir e a praia sumir. Mas, cá entre nós, a alternativa é pior: se não fizerem nada, em 10 anos a orla dos Milionários vira uma cicatriz de concreto e a praia do Gonzaguinha, um lamaçal. Não tem saída fácil — mas teria sido mais barato se tivessem começado há 20 anos, quando o CPRM já alertava.

A decisão judicial que exige um plano emergencial é, no mínimo, um sintoma da falência do modelo de gestão urbana que temos. Althusser nos ensinaria que o aparelho jurídico, nesse caso, funciona como um “aparelho ideológico de Estado” que tenta corrigir as contradições geradas pelo próprio sistema, mas sem jamais tocar na estrutura que as produz. A prefeitura age na base da canetada judicial porque o planejamento de longo prazo exigiria enfrentar os interesses dos incorporadores imobiliários que historicamente ditaram as regras de uso do solo na Baixada Santista. Não é à toa que a faixa de areia some enquanto novos espigões avançam sobre a linha da costa. O estudo do Serviço Geológico do Brasil, citado na reportagem, não caiu do céu: ele apenas confirma o que moradores e movimentos ambientais denunciam há anos, mas que foi sistematicamente ignorado enquanto não houve pressão judicial.

O mais grave, Sandra, é que esse “plano emergencial” corre o risco de se tornar mais um instrumento de maquiagem institucional, uma espécie de “reforma passiva” nos termos gramscianos, na qual o Estado absorve a crítica e oferece uma resposta técnica que não altera as relações de poder. Se o plano não vier acompanhado de participação popular efetiva — com audiências públicas acessíveis, transparência orçamentária e vinculação a um zoneamento ecológico-econômico —, será apenas mais um documento para engavetar. A história recente do litoral paulista está repleta de exemplos: obras de contenção que beneficiam empreendimentos privados enquanto as comunidades de pescadores artesanais são empurradas para áreas de risco. O que está em jogo não é apenas a paisagem, mas o direito à cidade e ao ambiente saudável, como preconiza o Estatuto da Cidade.

Precisamos, portanto, ir além da crítica pontual e articular uma leitura estrutural. Mariátegui, ao analisar a questão agrária peruana, já nos alertava que os problemas ambientais e sociais nunca são meramente técnicos; eles refletem a luta de classes. Em São Vicente, a erosão é a ponta do iceberg de um modelo de desenvolvimento que trata a natureza como mercadoria e o espaço público como estoque para valorização imobiliária. Enquanto a prefeitura não romper com essa lógica — e enquanto a sociedade civil não se organizar para exigir um plano de manejo costeiro que subordine o lucro à sustentabilidade —, estaremos apenas enxugando gelo. A mobilização que a Bia Carioca mencionou é o único antídoto real contra a repetição desse ciclo vicioso de omissão, judicialização e remendo.