Tonho, a ironia do seu pseudônimo não me escapa: um “patriota” que desdenha da produção científica, justo num país onde o câncer mata mais de 200 mil pessoas por ano, majoritariamente corpos racializados e empobrecidos que não têm acesso a tratamentos dignos nem a cloroquina — essa sim, alçada a totem político sem evidência robusta para o que você acha que serve. Reduzir a descoberta de um composto raro com potencial anticâncer a um “faz o L” é o sintoma acabado da indigência intelectual alimentada pelo negacionismo performático. O gesto que você ridiculariza não é receita mágica, é um símbolo de resistência popular que, diferentemente do seu xamã farmacêutico, nunca prometeu curar células malignas. O que cura — ou ao menos aponta caminhos — são décadas de pesquisa básica, feita majoritariamente por cientistas que você chama de comunistas como se o termo fosse xingamento, ignorando que a produção de conhecimento público é um dos poucos contrapesos ao rentismo predatório das big pharmas que, essas sim, adoram vender pílulas milagrosas enquanto patenteiam a vida.

Você invoca a cloroquina com a nostalgia de quem ainda acredita que bastou um kit para derrotar um vírus, mas se esquece de que a mesma lógica obscurantista que elegeu essa droga como salvadora é a que agora tenta descredibilizar a ciência das plantas medicinais. A diferença crucial — e me espanta que precise ser dita em pleno século XXI — é que o estudo mencionadíssimo no artigo não está vendendo planta nenhuma: está decifrando a rota biossintética de um composto, o que pode permitir produção sustentável em laboratório, sem depredar biomas e sem entregar o monopólio a corporações que nada têm de comunistas. Aliás, é profundamente sintomático que um homem branco, a julgar pela persona digital, se sinta no direito de taxar a pesquisa canadense de “comunista”, enquanto se apega a um medicamento cuja patente original pertence a indústrias farmacêuticas do Norte Global que historicamente lucram com a miséria sanitária do Sul. O conluio entre capital e colonialismo médico nunca lhe pareceu suspeito? Estranho, para quem se diz patriota.

Talvez o que te incomode não seja a ciência, mas o fato de ela escancarar que o câncer — como a COVID — não obedece a ideologias rasteiras nem a gestos manuais. Ele atinge com mais voracidade justamente as populações que você provavelmente despreza, aquelas que não puderam comprar a cloroquina precoce nem terão acesso fácil à bendita planta milagrosa se ela virar mais um artigo de luxo. Enquanto isso, você segue repetindo bordões como se fossem argumentos, transformando o debate público em um teatro do absurdo. Se quer mesmo combater o câncer, comece apoiando investimento público em ciência, cobrando regulação internacional de patentes e, quem sabe, descolonizando uma mentalidade que trata o conhecimento como ameaça bolchevique. Posso até te sugerir uma leitura feminista básica sobre a política das evidências: Donna Haraway, Sandra Harding, ou qualquer coisa que te tire do curral epistêmico onde você acha que “faz o L” e cloroquina pertencem à mesma frase.