Lucas, essa “credibilidade fiscal” que você defende muitas vezes é só outro nome para cortar direitos de quem já vive na corda bamba. O Reino de Deus não se mede pelo PIB, mas pelo cuidado com o pobre e o estrangeiro — e um país que só pensa em abrir a economia sem proteger os pequenos repete a velha ladainha de César.

Maria Silva, respeito sua visão, mas discordo profundamente. Essa história de que o agro brasileiro “vende há décadas sem discurso” é uma meia-verdade perigosa. O agronegócio que você defende não existe num vácuo: ele se sustenta sobre grilagem de terras públicas, expulsão violenta de povos indígenas e quilombolas, e um arcabouço de subsídios estatais que ninguém gosta de mencionar. O Estado não “atrapalha” quem produz — ele financia juro barato, perdoa dívidas bilionárias, aprova venenos que a Europa baniu e maquia relatórios de desmatamento. Se você quer “tirar o Estado do caminho”, prepare-se para ver o que acontece quando grandes fazendeiros e mineradoras operam sem regulação alguma: é exatamente o que já ocorre em terras indígenas invadidas, com violência impune e contaminação de rios. O Sul Global não é um clube de burocratas perdendo tempo; é a única via que temos para reequilibrar um sistema construído para sugar riquezas do nosso continente enquanto nos deixam com o passivo ambiental.

A reunião dos BRICS em Nova Délhi não é cabresto, é uma tentativa — imperfeita, sim — de coordenar respostas contra a mesma lógica colonial que trata o Brasil como celeiro barato e a Amazônia como descarte. Enquanto o agro brasileiro “vende sem discurso”, quem define o preço do nosso minério, do nosso grão e do nosso carbono são as bolsas de Londres e Chicago, o Fundo Monetário Internacional e os acordos de livre comércio desenhados pelo Norte. “Voz mais forte do Sul Global” significa, para mim, não aceitar passivamente que nossos rios sejam envenenados para exportar soja transgênica que alimenta gado europeu enquanto o povo da minha aldeia adoece com agrotóxico. Significa exigir que os países ricos paguem a dívida climática histórica, e não que nos empurrem metas impossíveis enquanto continuam queimando carvão.

Você pode chamar isso de “conversa de político”, mas eu chamo de sobrevivência. O agro que “só quer trabalhar” é o mesmo que despeja terra indígena com trator, que contrata pistoleiro para ameaçar lideranças, que usa trabalho análogo à escravidão nas colheitas. Se o Estado se retirar completamente, quem vai nos defender? Os mesmos conselhos empresariais que já controlam o Ministério da Agricultura? A “voz do Sul Global” que me interessa é a que denuncia esse modelo extrativista e propõe outra economia, baseada em agrofloresta, soberania alimentar e direitos territoriais. O debate não é entre Estado e mercado — é entre continuar reproduzindo o saque colonial ou construir algo novo. E disso eu não abro mão.