A retaliação iraniana muda o tabuleiro regional e expõe o custo crescente da escalada israelense.
O Irã lançou nesta terça-feira uma onda de mísseis contra alvos em Israel, numa resposta direta ao ataque aéreo israelense que atingiu o consulado iraniano em Damasco, na Síria, há duas semanas.
Pela primeira vez, Teerã atacou Israel diretamente a partir de seu próprio território e rompeu décadas de confronto indireto no Oriente Médio.
O episódio marca uma inflexão geopolítica de grande alcance, porque transforma uma guerra de sombras em confronto aberto entre dois Estados centrais da região.
Segundo a Al Jazeera, sirenes de ataque aéreo soaram em várias regiões de Israel, incluindo Tel Aviv. Imagens registraram um edifício residencial de vários andares na cidade com grandes buracos provocados pelos impactos.
O serviço de emergência médica israelense Magen David Adom informou que seis pessoas ficaram levemente feridas em quatro locais diferentes. Autoridades de Tel Aviv também relataram vários pontos de impacto de munições.
A Defesa Civil israelense iniciou buscas por pessoas que poderiam estar presas nos escombros de um dos prédios atingidos. Em outro local, civis foram encontrados a salvo em um abrigo.
Horas antes da ofensiva iraniana, o exército israelense havia anunciado uma nova onda de ataques aéreos no centro de Teerã. Segundo os militares, os alvos incluíam centros de comando ligados ao braço de inteligência da Guarda Revolucionária e ao Ministério da Inteligência iraniano.
A força aérea israelense afirmou ainda ter atingido mais de cinquenta alvos adicionais durante a noite. Entre eles estariam locais de armazenamento e lançamento de mísseis balísticos.
O ataque israelense da semana passada, que destruiu o consulado iraniano e matou altos comandantes militares, está no centro desta nova escalada. Missões diplomáticas são protegidas pela Convenção de Viena, que estabelece sua inviolabilidade.
É nesse contexto que Teerã apresenta sua ação como resposta proporcional e afirmação de soberania. O governo iraniano havia prometido retaliar o bombardeio em Damasco e agora sustenta que cumpriu essa promessa.
O episódio tampouco pode ser lido de forma isolada do restante da crise regional. Ele ocorre em meio à guerra de Israel contra Gaza, que, segundo o rascunho, já matou mais de 33 mil palestinos.
A leitura política mais ampla é que o ataque a Damasco ampliou deliberadamente o risco de regionalização do conflito. Ao atingir uma instalação diplomática iraniana, Israel elevou o custo estratégico da guerra e abriu uma frente ainda mais perigosa.
Essa dinâmica também recoloca no centro o cálculo político de Benjamin Netanyahu. A expansão do conflito regional aparece, para seus críticos, como forma de deslocar a pressão internacional sobre Gaza e reorganizar apoios externos em torno da segurança israelense.
A resposta iraniana, por sua vez, foi desenhada para produzir impacto sem necessariamente entregar de imediato o cenário de guerra total desejado por setores mais belicistas. Ao agir de forma direta, Teerã sinaliza que há limites para a impunidade, mas também procura manter a ação dentro de uma lógica de dissuasão.
Outro ponto decisivo é o efeito simbólico e militar sobre o sistema de defesa israelense. O chamado escudo antimíssil, financiado com apoio bilionário dos Estados Unidos, volta a ser testado sob pressão real e diante de ataques de maior escala.
As imagens de danos em Tel Aviv reforçam a percepção de que nenhum sistema é absoluto. Em conflitos de alta intensidade, mesmo estruturas sofisticadas de interceptação podem ser atravessadas, o que altera a percepção de segurança da população e o cálculo dos governos.
Mais do que o dano material imediato, o que está em jogo é a mudança de linguagem estratégica na região. O eixo de forças alinhadas ao Irã, que inclui o Hezbollah no Líbano e os Houthis no Iêmen, passa a operar sob a demonstração concreta de que Israel também pode ser atingido em seu próprio território.
Isso não significa, necessariamente, o início automático de uma guerra regional ampla. Significa, antes, que a lógica anterior, na qual Israel podia ampliar ataques sem resposta direta equivalente, foi abalada.
A reação dos Estados Unidos e da Europa será agora um dos fatores centrais para definir os próximos passos. Até aqui, Washington tem reiterado o discurso do direito de defesa de Israel, enquanto o ataque ao consulado iraniano em Damasco recebeu tratamento político muito menos enfático.
Se o Ocidente condenar apenas a resposta iraniana e relativizar o episódio que a antecedeu, aprofundará a acusação de duplo padrão. Nesse caso, a mensagem transmitida ao mundo será a de que o direito internacional vale de forma seletiva, sobretudo quando o alvo está no Sul Global.
Para o Brasil, o momento exige clareza diplomática e firmeza política. Como o governo Lula já condenou o ataque israelense a Damasco, a tendência coerente é insistir na defesa da soberania dos Estados, na contenção militar e na busca de solução diplomática.
O Conselho de Segurança das Nações Unidas deve se reunir em caráter de urgência. A pressão internacional, porém, só terá alguma credibilidade se enfrentar a raiz imediata da instabilidade, que inclui tanto a escalada entre Irã e Israel quanto a continuidade da guerra em Gaza.
A crise atual interessa diretamente aos que lucram com a militarização permanente da região. Já a paz interessa aos povos do Oriente Médio e também aos países em desenvolvimento, que pagam a conta econômica e política da desordem global.
Ao retaliar, o Irã procurou demonstrar que a dissuasão ainda é uma linguagem compreendida por seus adversários. A questão decisiva, a partir de agora, é saber se Israel e seus aliados responderão com contenção ou com nova aposta no abismo.
O ataque desta terça-feira pode ser lido menos como abertura inevitável de guerra total e mais como aviso de que agressões terão custo. O mundo observa se essa mensagem será suficiente para frear a escalada ou se prevalecerá a lógica do confronto sem limite.
A responsabilidade histórica pelas próximas horas e pelos próximos dias será enorme. Em grande medida, ela recai sobre Washington, sobre o governo israelense e sobre a capacidade da comunidade internacional de impor, enfim, diplomacia onde até agora predominou a força.
Nenhum comentário ainda, seja o primeiro!