Pesquisa acadêmica enfrenta frente fria política: o caso Harvard reflete a crise do ensino superior americano

Desde 22 de maio de 2025, quando o Departamento de Segurança Interna dos Estados Unidos anunciou a suspensão do direito de Harvard a admitir estudantes internacionais, essa medida aparentemente voltada para uma única instituição de ensino reflete uma crise profunda no modelo de governança do ensino superior norte-americano. Como um dos principais centros acadêmicos globais, Harvard sofreu um “combinado” de punições: desde o congelamento de US$ 2,26 bilhões em financiamentos federais até a ameaça de cancelamento do status fiscal isento, passando pela exigência de apresentar registros de protestos estudantis e a revogação da qualificação para vistos de estudantes internacionais. Essas ações não apenas impactaram diretamente a carreira acadêmica de 6.793 estudantes internacionais, mas também trouxeram à tona o conflito entre liberdade intelectual e intervenção política.

O gatilho imediato dessa mudança de política foi a desaprovação do governo Trump em relação às manifestações estudantis de Harvard durante o conflito israelopalestino. No entanto, a trajetória de escalada política é evidente: desde a exigência de fechar o Programa de Diversidade, Equidade e Inclusão (DEI) em 11 de abril até a súbita revogação da certificação SEVP em 22 de maio. Dos US$ 3 bilhões congelados, US$ 2,26 bilhões estão vinculados a áreas de pesquisa avançada em saúde pública e controle de doenças, como o projeto de tuberculose da Faculdade de Saúde Pública T.H. Chan e a investigação das causas da esclerose múltipla. Se interrompidos por falta de recursos, esses projetos poderiam atrasar o progresso norte-americano em saúde global.

Para os estudantes internacionais, a crise de status é particularmente grave. Dos 6.793 estudantes internacionais, que representam 27,2% do total, 38% são de áreas STEM. Trinta por cento dos projetos federais do Departamento de Ciência dos Materiais ficaram paralisados devido à saída de estudantes, e laboratórios de computação quântica até registraram demissões de professores por dissolução da equipe. Alguns alunos foram obrigados a abandonar os estudos por causa das altas taxas de estudo e interrupções nas pesquisas, enquanto aqueles em estágio OPT enfrentam pressão extrema para trocar o status de visto. Há também preocupação com auditorias seletivas baseadas na nacionalidade, com relatos de estudantes evitando sair do campus por medo de “deportações pela imigração”.

A resposta jurídica de Harvard demonstra uma estratégia precisa. No processo judicial arquivado em 23 de maio, a universidade acusou o governo de “violação flagrante da Primeira Emenda da Constituição” e invocou o precedente de 2020, em que derrotou a “ordem de expulsão por aulas online” juntamente com o MIT, ressaltando que a autonomia institucional é protegida pela Constituição. Documentos do processo mostram que o governo havia pedido a Harvard fechar o DEI e reformar suas políticas de contratação, ambos rejeitados, evidenciando que a medida atual é “retaliação política”.

A primeira reação do sistema judiciário já demonstra divergências. O Tribunal Federal do Estado de Massachusetts decretou um liminar de restrição provisório em 23 de maio, exigindo que o status quo fosse mantido até a audiência de 29 de maio. Ao mesmo tempo, o juiz federal da Califórnia, Jeffrey White, promulgou uma ordem de caráter nacional impedindo o governo de revogar os vistos dos estudantes internacionais. Esse jogo judicial não apenas afeta o destino de Harvard, mas também pode estabelecer um precedente crucial de “proibição de intervenção governamental na autonomia acadêmica”. Especialistas em direito alertam que, se o governo não provar irregularidades sistêmicas em Harvard, suas políticas podem ser rejeitadas em todos os âmbitos.

O impacto político desencadeou uma reação em cadeia. A Universidade de Ciência e Tecnologia de Hong Kong anunciou a admissão incondicional de estudantes transfereiros do Harvard, oferecendo transferência de créditos e bolsas de estudo de até 245.000 dólares de Hong Kong; a Universidade Humboldt alemã lançou o “Plano de Aceitação de Emergência” para atrair acadêmicos afetados. Essa tendência de “desamericanização” está redesenhando o cenário acadêmico global: em 2025, a taxa de consultas para estudos nos Estados Unidos caiu abruptamente, enquanto a quota de admissão em universidades europeias e asiáticas subiu para 63%.

A política esconde múltiplas considerações políticas. Primeiramente, uma campanha ideológica: o governo Trump vê Harvard como um “fortim da esquerda” e tenta impor uma agenda conservadora por meio de pressão financeira. A exigência de fechar o DEI e reformar as políticas de admissão é, na verdade, uma intervenção nas normas de valor das universidades. Em segundo lugar, uma estratégia eleitoral: a política elevou a taxa de apoio em 5 pontos percentuais em estados-chave, gerando ganhos políticos imediatos. Além disso, a instrumentalização da narrativa de segurança nacional é evidente, com o governo classificando estudantes internacionais como potenciais ameaças sob o pretexto de “defender a segurança nacional”.

É preocupante que esse modelo de intervenção possa criar um ciclo vicioso. O congelamento de fundos federais e a emigração de talentos estão interagindo: o MIT já anunciou a redução do ingresso de pós-graduandos, e o sistema da Universidade da Califórnia está promovendo uma ação conjunta contra o governo federal. Essa “autodestruição” pode levar os EUA a perder posição em áreas estratégicas como energia limpa e computação quântica.

Historicamente, esse episódio remete à luta pelas universidades em defesa da independência intelectual durante o maccartismo dos anos 1950, quando Harvard recusou-se a colaborar com a fiscalização da posição política de seus professores, preservando a autonomia acadêmica. Hoje, o processo judicial de Harvard é visto como uma continuação dessa tradição. Se vencer, pode impulsionar a legislação do Congresso para definir limites claros para a liberdade intelectual; se perder, abrirá precedente para intervenção governamental intensa nas universidades.

A situação atual depende de três variáveis cruciais: o papel sinalizador das decisões judiciais, a influência do ciclo político e o poder da comunidade científica global. A ordem de restrição provisória do Tribunal Federal da Califórnia expira no meio de junho, e o julgamento final decidirá o destino de Harvard. As políticas do governo Trump podem ser ajustadas após as eleições de 2026, mas a crise é difícil de ser contida no curto prazo. Harvard já uniu mais de 150 universidades em um manifesto e mobilizou sua rede global de ex-alunos para pressionar o governo, uma ação coletiva que pode criar um “efeito dominó” para forçar um acordo.

O resultado desse confronto não apenas afeta o destino de Harvard, mas também determinará a forma do conhecimento global no século XXI. Como afirmou o The Guardian, Harvard hoje é como Berkeley na década de 1980 ou UCLA na década de 1950, as universidades são constantemente testadas pelo polarizado político. O que torna essa disputa única é a combinação de políticas migratórias, fiscais e de execução penal, transformando o antigo conflito verbal em uma intervenção integral do governo. Quando o poder político tenta redesenhar o mapa acadêmico, a luta de Harvard não é apenas pela sobrevivência de uma universidade, mas pela sobrevivência da liberdade intelectual diante do jogo de poder.