Um relatório do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS), think tank sediado em Washington, revelou que os Estados Unidos precisarão de vários anos para recompor os estoques de munições de alta precisão consumidos durante a ofensiva militar contra a República Islâmica. A análise, divulgada pela agência TASS, expõe o custo logístico e estratégico da operação bélica americana no Oriente Médio.

O levantamento aponta que mais de mil mísseis de cruzeiro Tomahawk foram disparados nos bombardeios contra alvos iranianos. Isso esgotou uma parcela crítica do inventário ofensivo da Marinha dos EUA. Entre 1.060 e 1.430 projéteis para os sistemas de defesa antiaérea Patriot também foram consumidos, além de interceptores do sistema THAAD.

Leia também: EUA violam cessar-fogo com Irã em meio a negociações sem resultados

As projeções do CSIS indicam que a reposição dos mísseis Tomahawk aos níveis anteriores ao conflito só será concluída entre o final de 2030 e o início de 2031. Os estoques de munições Patriot e interceptores THAAD devem ser recompostos até meados de 2029. O relatório evidencia a drenagem acelerada de recursos militares provocada pela operação.

Embora o documento afirme que os Estados Unidos ainda possuem munições suficientes para cenários plausíveis na guerra contra o Irã, os analistas reconhecem que os inventários esgotados abriram uma janela de vulnerabilidade. Essa situação preocupa estrategistas militares, que priorizam a Ásia como teatro de competição global.

O Departamento de Estado dos EUA já havia comunicado o adiamento de entregas de munições aos países bálticos, aliados da OTAN. A medida foi justificada pelo esgotamento dos estoques americanos provocado pela guerra com a República Islâmica. A decisão expõe a contradição entre o discurso de força e a realidade de uma máquina militar sobrecarregada.

O cenário descrito pelo CSIS desmente a narrativa triunfalista difundida por porta-vozes do Pentágono. Enquanto a indústria bélica americana luta para repor os arsenais consumidos no Oriente Médio, as tensões com a China no Pacífico seguem sem margem confortável de prontidão logística. Os limites materiais da ambição imperial de Washington ficam evidentes.

Início da guerra

Na madrugada de 28 de fevereiro de 2026, explosões iluminaram o céu de Teerã. Os Estados Unidos e Israel lançaram ataques coordenados em território iraniano, atingindo complexos governamentais na capital e instalações militares espalhadas pelo país. Em poucas horas, o mundo acordou diante de um conflito que prometia mudar para sempre a geopolítica do Oriente Médio.

O primeiro golpe foi devastador. Entre as vítimas dos ataques iniciais, estava o aiatolá Ali Khamenei, líder supremo do Irã por quase 37 anos. Altos oficiais militares e de inteligência também morreram nos bombardeios. O governo Trump apresentou a ofensiva, em parte, como uma tentativa de estimular a população iraniana a derrubar sua liderança teocrática — uma aposta geopolítica arriscada, que poucos analistas consideravam realista.

Mas a tragédia mais perturbadora daquele primeiro dia ainda estava por vir. Um erro de direcionamento das forças americanas resultou no ataque a uma escola primária feminina no sul do Irã. Pelo menos 175 pessoas morreram — a maioria, crianças. A notícia chocou o mundo e imediatamente alimentou críticas severas à condução militar da operação.

O Irã não ficou passivo. Ainda no dia 28, mísseis e drones partiram em direção a Israel e a bases militares americanas espalhadas pela região — no Qatar, no Kuwait e nos Emirados Árabes Unidos. A resposta foi imediata e determinada.

No dia seguinte, 1º de março, seis soldados americanos morreram em um ataque de drone iraniano em Port Shuaiba, no Kuwait. Foram as primeiras baixas americanas da guerra. Naquele mesmo dia, o Hezbollah arrastou o Líbano para o conflito ao lançar foguetes contra Israel, alegando retaliar o assassinato do líder supremo iraniano.

Em entrevista por telefone ainda em 1º de março, o presidente Trump afirmou que o conflito duraria “de quatro a cinco semanas”. A declaração soou como subestimação — e o desdobramento dos eventos confirmaria essa percepção.

Com o vácuo de poder criado pelos ataques, o Irã precisava agir rápido. Em 8 de março, um comitê de clérigos xiitas nomeou Mojtaba Khamenei, filho de 56 anos do líder supremo assassinado, como seu sucessor. Trump havia declarado essa escolha “inaceitável” — mas o Irã ignorou a pressão e sinalizou continuidade política e resistência.

Quatro dias depois, em 12 de março, Mojtaba Khamenei emitiu sua primeira declaração como líder supremo, ordenando ao exército que mantivesse o bloqueio ao Estreito de Ormuz. A decisão era estratégica: por aquele corredor passa uma fatia expressiva do fornecimento mundial de petróleo e gás natural.

Ainda em 11 de março, o Irã havia intensificado os ataques na região do estreito, atingindo ao menos três navios segundo uma agência marítima britânica. Os preços do petróleo dispararam nos mercados internacionais, e o governo americano correu para tentar conter o pânico econômico global.

Ataques à infraestrutura e o aprofundamento da crise

A guerra logo deixou de ser apenas militar para se tornar também econômica. Em 13 de março, as forças americanas bombardearam a ilha de Kharg, principal centro de exportação de petróleo iraniano, responsável por cerca de 90% das exportações do país. Trump insistiu que o alvo foi apenas infraestrutura militar — mas a credibilidade dessa afirmação foi amplamente questionada.

Em 17 de março, as forças israelenses eliminaram dois dos mais importantes líderes iranianos: Ali Larijani, chefe do Conselho de Segurança Nacional, e Gholamreza Soleimani, comandante da milícia Basij. Foram os golpes mais duros à liderança iraniana desde o início da guerra.

No dia seguinte, Israel atacou o campo de gás de South Pars, que responde por cerca de 70% a 75% da produção iraniana de gás natural. Em retaliação, o Irã atingiu a Cidade Industrial de Ras Laffan, no Qatar — aliado dos EUA e sede da maior planta de exportação de gás natural liquefeito do mundo. O conflito havia se transformado em uma guerra de energia.

Com a guerra se arrastando por semanas, os primeiros sinais de exaustão diplomática surgiram em 23 de março, quando Trump admitiu que os dois países discutiam o fim do conflito — a primeira indicação pública de negociações.

Porém, os combates continuaram. Em 3 de abril, o Irã abateu um caça F-15E americano, o primeiro a ser derrubado na guerra. Os dois tripulantes estavam a bordo; um foi resgatado no mesmo dia, e a operação de busca do segundo levou dois dias e exigiu que comandos americanos penetrassem em território iraniano.

Em 7 de abril, Trump anunciou um cessar-fogo de duas semanas. O Conselho de Segurança Nacional do Irã confirmou o acordo — e o classificou como uma vitória. No entanto, Israel não se sentiu obrigado pelo cessar-fogo e, em 8 de abril, lançou o bombardeio mais intenso sobre o Líbano desde o início do conflito, com mais de 100 ataques aéreos em apenas dez minutos contra o Hezbollah.

Em 11 de abril, o vice-presidente JD Vance viajou a Islamabad para negociações mediadas pelo Paquistão. Acompanhado do enviado Steve Witkoff e do genro de Trump, Jared Kushner, ele se reuniu com uma delegação iraniana liderada pelo general Mohammad Bagher Ghalibaf. As conversas, porém, terminaram em 12 de abril sem acordo — as partes não chegaram a consenso sobre o estoque de urânio iraniano nem sobre a reabertura do Estreito de Ormuz.

Cessar-fogo frágil e o futuro incerto

O caminho rumo à paz seguiu tortuoso. Em 16 de abril, Israel e Hezbollah concordaram com um cessar-fogo de dez dias no Líbano, intermediado por diplomatas americanos — um passo que removeu um obstáculo importante. No dia 17, EUA e Irã declararam o Estreito de Ormuz aberto ao tráfego comercial. Menos de 24 horas depois, as autoridades iranianas fecharam novamente a hidrovia.

Em 19 de abril, fuzileiros navais americanos apreenderam um navio cargueiro iraniano que tentava furar o bloqueio naval. Em 21 de abril, Trump prorrogou o cessar-fogo, dizendo dar ao Irã tempo para apresentar uma nova proposta.

Depois de semanas de idas e vindas, em 1º de maio Trump rejeitou a última proposta iraniana. “Eles querem fazer um acordo, mas não estou satisfeito com ele”, declarou na Casa Branca. No mesmo dia, enviou cartas ao Congresso afirmando que as hostilidades “haviam terminado” — e argumentou que a Resolução sobre Poderes de Guerra de 1973 não se aplicava ao caso em função do cessar-fogo vigente.

O conflito durou mais de cinco semanas antes de o cessar-fogo ser anunciado no 39º dia. O número de mortos chegou a milhares, principalmente no Irã e no Líbano. Centenas de milhares de pessoas abandonaram suas casas. A economia global sofreu abalos severos, com os preços de energia disparando e mercados financeiros em turbulência.

A guerra expôs a fragilidade das estruturas diplomáticas do Oriente Médio — e revelou até onde os Estados Unidos estavam dispostos a ir sob o comando de Trump. Para críticos à esquerda, o conflito reforçou a percepção de que decisões militares tomadas sem consenso internacional e sem autorização do Congresso americano colocam vidas civis em risco, como o trágico ataque à escola feminina no sul do Irã exemplificou de forma brutal.

O futuro do cessar-fogo segue incerto. E com ele, o destino de toda uma região.

Com informações da Agência TASS e The New York Times*

Leia também: Rússia alerta que Austrália pode se tornar base de armas nucleares dos EUA

Os sistemas Typhon serão desdobrados entre 22 de junho e 1º de setembro durante exercícios militares conjuntos com Washington. Esta será a segunda mobilização do tipo no Japão, após a primeira ocorrida em setembro do ano passado durante as manobras Resolute Dragon, conforme reportagem do portal RT.

O Typhon, desenvolvido pela Lockheed Martin, é o mais moderno sistema terrestre móvel de alcance médio do arsenal americano. Ele pode disparar mísseis de cruzeiro Tomahawk, com alcance de até 1.800 quilômetros, e o míssil de alta velocidade Standard SM-6, com cerca de 500 quilômetros de alcance.

Após os exercícios Resolute Dragon, os sistemas foram retirados do Japão sob pressão diplomática de Moscou e Pequim. As duas capitais denunciaram a presença dos mísseis como uma provocação perigosa. Em 2024, Washington também desdobrou unidades Typhon nas Filipinas, onde permanecem estacionadas.

A movimentação ocorre em um contexto de tensão crescente na Ásia-Pacífico. Tóquio tem se alinhado à estratégia de contenção militar promovida pelos EUA contra as potências eurasianas. Para Moscou, a presença desses mísseis a poucos minutos de voo de seu território altera a correlação de forças no Extremo Oriente.

A Rússia não descartou contramedidas técnicas e militares para neutralizar o que considera uma escalada hostil em suas fronteiras orientais. O posicionamento dos Typhon consolida um padrão de provocação que, segundo Moscou, aprofunda a militarização da região e aumenta o risco de confronto direto.

Como a crise começou e as palavras da premiê Takaichi

O estopim foi uma declaração da nova primeira-ministra japonesa, Sanae Takaichi, no início deste mês. Ela afirmou que um eventual ataque chinês contra Taiwan representaria uma “situação que ameaça a sobrevivência” do Japão — e que, por isso, poderia justificar uma resposta militar de Tóquio.

A China reagiu com dureza imediata. Classificou a fala como “ultrajante” e exigiu retratação pública. Desde então, Pequim mantém uma pressão diária sobre o governo japonês: repúdios formais, pedidos para que cidadãos chineses evitem viajar ao Japão e advertências crescentes.

Nesta quinta, o porta-voz Jiang Bin, do Ministério das Relações Exteriores chinês, endurece ainda mais o tom. Ele afirmou que o Japão pagará um “preço doloroso” caso dê qualquer passo em falso na atual escalada de tensões. A linguagem é deliberadamente ameaçadora — e marca uma inflexão no padrão diplomático entre os dois países.

Mísseis em Yonaguni: o movimento que aprofundou o conflito

No domingo (23), o ministro da Defesa japonês, Shinjiro Koizumi, anunciou a mobilização de uma unidade de mísseis superfície-ar de médio alcance na ilha de Yonaguni. A ilha fica a cerca de 110 quilômetros da costa leste de Taiwan — uma posição estratégica que ninguém em Pequim ignora.

A China classificou o movimento como uma tentativa deliberada de “criar tensão regional e provocar um confronto militar”. A acusação vai além do tom habitual das disputas diplomáticas e aponta para uma percepção de ameaça direta.

É nesse contexto que a Rússia entra em cena. O Ministério das Relações Exteriores russo acusou Tóquio de agir sob ordens dos Estados Unidos para “lotar essas ilhas de armas” como parte de um processo mais amplo de militarização da região. Moscou deixou claro que se reserva o direito de responder “duramente” caso o plano japonês avance. A declaração reforça o alinhamento sino-russo — e sinaliza que qualquer escalada no Pacífico pode ter repercussões muito além da Ásia.

Trump entra no jogo

Poucos esperavam que Donald Trump pedisse cautela nessa crise. No entanto, foi exatamente o que aconteceu. Segundo duas fontes do governo japonês que falaram sob anonimato, o presidente americano telefonou para Takaichi nesta terça-feira e disse que não queria ver uma nova escalada na região.

O pedido foi sutil — Trump não fez exigências específicas. Porém, o gesto tem um contexto claro: os EUA acabaram de fechar um frágil acordo comercial com a China, e uma escalada militar no Indo-Pacífico colocaria esse acordo em risco.

O governo japonês, por sua vez, negou que Trump tenha feito qualquer solicitação à premiê e afirmou que as declarações de Takaichi refletem uma política de defesa de longo prazo do país. A contradição entre as versões japonesa e americana adiciona mais camadas de incerteza a uma crise já bastante complexa.

A ligação histórica entre Trump e Xi

Por trás do pedido de moderação de Trump a Takaichi há outro evento significativo. Nesta semana, o presidente americano conversou com o presidente chinês, Xi Jinping — numa ligação notável porque foi a primeira na história iniciada por Pequim entre chefes de Estado dos dois países.

Durante o contato, Xi afirmou a Trump que o “retorno de Taiwan à China” é parte fundamental da ordem internacional. A declaração não trouxe novidades do ponto de vista da política chinesa, mas o fato de Pequim ter tomado a iniciativa da ligação revela o grau de atenção que a China dedica ao cenário atual.

Enquanto isso, o governo de Taiwan não ficou parado. Na quarta-feira (26), Taipei anunciou que prepara um aumento do seu Exército e dos gastos com Defesa. A ilha rejeita integralmente as reivindicações de Pequim e afirma que apenas o povo taiwanês pode decidir o futuro do território.

O que está em jogo na região

Essa crise não acontece no vácuo. Ela se soma a um quadro geopolítico já bastante tenso: a guerra na Ucrânia fortaleceu a parceria entre Rússia e China, os EUA reforçam alianças militares na Ásia e Taiwan investe em sua própria capacidade de defesa.

O que chama atenção, porém, é a velocidade com que a crise escalou — em menos de um mês, uma fala da premiê japonesa se transformou num conflito diplomático envolvendo quatro países com armas nucleares, além de Taiwan.

Para os países mais pobres e dependentes do comércio global, uma eventual escalada militar no Estreito de Taiwan seria catastrófica. Cerca de 40% do comércio mundial passa por rotas próximas à ilha. Qualquer interrupção afetaria cadeias de suprimento, preços de alimentos e commodities — e quem paga a conta, como sempre, são os mais vulneráveis.

A crise ainda está aberta. E os próximos movimentos de Tóquio, Pequim, Moscou e Washington vão definir se o mundo caminha para uma contenção diplomática ou para algo bem mais perigoso.

Com informações de g1 e RT*

Em 1980, uma descoberta improvável na Itália revolucionaria para sempre esse campo do conhecimento. Não foram fósseis colossais ou evidências de crateras que emergiram primeiro, mas um traço metálico quase invisível.

O geólogo Walter Alvarez investigava, perto da cidade de Gubbio, uma delgada camada de argila que demarcava o fim do período Cretáceo e o início do Paleógeno. Sua intenção inicial era medir o intervalo de tempo representado por aquele estrato geológico.

Durante as análises químicas, Alvarez se deparou com uma anomalia que desafiava explicações simples. A concentração do elemento irídio naquela camada era centenas de vezes maior do que a encontrada na crosta terrestre.

Conforme detalhado por um estudo revolucionário publicado na revista Nature, e conforme a matéria do Times of India relembra, o irídio é extremamente raro na superfície da Terra, mas comparativamente abundante em meteoritos. Os pesquisadores propuseram que a fonte daquele enriquecimento súbito só poderia ser extraterrestre.

A hipótese sugeria que detritos de um impacto colossal teriam viajado pelo globo e se depositado naquela fina camada limítrofe. Um evento de escala planetária estava registrado, não em ossos, mas na química silenciosa das rochas.

A importância do irídio residia justamente em sua raridade, que tornava a assinatura química inconfundível e testável. Cientistas do mundo todo puderam examinar camadas semelhantes em diferentes continentes e verificar se carregavam a mesma impressão digital extraterrestre.

O contraste entre as escalas era o aspecto mais hipnotizante da nova teoria. Quantidades microscópicas de um metal incomum, preservadas em milímetros de argila, sinalizavam uma catástrofe capaz de reordenar a vida na Terra.

No início dos anos 1980, a hipótese do asteroide foi recebida com ceticismo generalizado pela comunidade científica. As teorias gradualistas, que dominavam a paleontologia, atribuíam as extinções a processos lentos como o vulcanismo das Armadilhas do Decão ou a deterioração ecológica contínua.

Para muitos pesquisadores, a ideia de um cataclismo vindo do espaço parecia mais ficção científica do que uma hipótese geológica verificável. Contudo, a previsão central — a existência de uma cratera de impacto com a idade precisa do limite Cretáceo-Paleógeno — fornecia um alvo concreto para futuras expedições.

Com o tempo, a descoberta de minerais de choque e esférulas de impacto em diversos locais do planeta começou a corroborar a hipótese. A peça final do quebra-cabeça veio com a identificação da cratera de Chicxulub, na Península de Yucatán, México, estruturalmente enterrada sob camadas de sedimentos.

Essa cratera colossal, com cerca de 180 quilômetros de diâmetro, foi datada precisamente no final do Cretáceo, coincidindo com a camada de irídio. O que começara como uma anomalia química em uma estrada italiana culminou na identificação de um dos maiores eventos cataclísmicos da história do planeta.

A saga do irídio também revela como a ciência avança por acúmulo de evidências, e não por lampejos isolados de genialidade. A publicação de 1980 apontou uma direção ousada, mas a validação plena dependeu da convergência de dados da geofísica, da mineralogia e da modelagem climática.

Mesmo hoje, pesquisadores ainda investigam o papel exato do vulcanismo e das mudanças climáticas pré-existentes como agravantes do colapso ecológico. Entretanto, a descoberta do irídio tornou impossível ignorar a possibilidade de um gatilho cósmico súbito e devastador.

O fascínio pela extinção dos dinossauros reside também na enorme carga emocional de sua escala. A aniquilação dos reis do mundo pré-histórico não foi decifrada por um esqueleto monumental, mas pela química paciente de um punhado de argila milenar.

Essa inversão de grandezas transformou a metodologia das geociências para sempre. A partir de então, vestígios geoquímicos passaram a ser tão cruciais quanto os fósseis para reconstituir o passado profundo do planeta.

Em síntese, o rastro do irídio não apenas resolveu o mistério da morte dos dinossauros. Ele comprovou que as maiores revelações científicas frequentemente emergem do exame minucioso dos detalhes aparentemente mais insignificantes.

Com informações de Times of India*

Segundo o portal Mehr News, nas últimas 24 horas, 26 navios comerciais e petroleiros atravessaram o corredor seguro do Estreito de Ormuz após autorização da Marinha da Guarda Revolucionária. A coordenação para o tráfego no estreito é obrigatória, conforme anunciado pelas autoridades iranianas.

Leia também: Irã anuncia bloqueio a armas dos EUA no Estreito de Ormuz e ameaça expulsar Washington de toda a região

A IRGC destacou que, na noite anterior, várias embarcações tentaram ingressar no Golfo Pérsico sem autorização, adulterando sistemas de navegação. Após advertências por rádio, combatentes da Marinha da Guarda Revolucionária interceptaram dois navios, forçando os demais a recuar.

O comunicado também denunciou que forças militares americanas lançaram mísseis contra áreas vazias do aeroporto de Bandar Abbas, sem causar danos. Em retaliação, a base americana de origem dos mísseis foi atingida por resposta iraniana, com advertência de reação ainda mais severa em caso de repetição.

A Guarda Revolucionária reforçou que o Estreito de Ormuz é controlado exclusivamente por sua Marinha. A soberania iraniana sobre a passagem estratégica, por onde transita cerca de um quinto do petróleo mundial, é inegociável.

Com informações de en.mehrnews.com.

Os pesquisadores identificaram associações entre variantes arcaicas e cargas virais mais elevadas de patógenos como o Epstein-Barr. Cerca de 2% do genoma de pessoas de ascendência não africana é composto por DNA neandertal, fruto de cruzamentos ocorridos há dezenas de milhares de anos.

Estudos anteriores já haviam demonstrado que essa herança genética oferece benefícios na defesa contra vírus de RNA. No entanto, o novo trabalho mostra que o efeito sobre vírus de DNA é oposto.

Os cientistas encontraram múltiplas associações entre o DNA arcaico e a carga viral do Epstein-Barr, do Herpesvírus Humano 7 e de anellovírus da família Teno. As variantes neandertais estavam desproporcionalmente ligadas a cargas virais mais altas, indicando uma resposta imunológica menos eficiente.

Leia também: DNA da caverna Stajnia revela o grupo mais antigo de neandertais da Europa Central

Michael Dannemann, coautor do estudo, afirmou que as variantes derivadas dos neandertais podem não fornecer defesa eficaz contra vários vírus de DNA nas populações atuais. Ele destacou que isso contrasta com os efeitos benéficos já relatados para a imunidade contra vírus de RNA.

Os pesquisadores ressaltam que esses efeitos negativos não significam que as mesmas variantes fossem prejudiciais aos neandertais. Como os vírus evoluem rapidamente, o cenário patogênico enfrentado por eles era radicalmente diferente do atual.

Dannemann observou que uma variante que reduzia a carga viral no passado pode aumentá-la hoje. A equipe identificou regiões genômicas com variantes arcaicas que mostram mudanças na pressão seletiva ao longo do tempo.

O estudo evidencia que a ancestralidade genética arcaica continua a influenciar a resposta imune humana de maneiras sutis. A interação entre genes herdados de parentes extintos e patógenos modernos varia conforme a classe do vírus, destacando a complexidade da evolução humana.

O presidente da Câmara dos Deputados, Hugo Motta, afirmou que a Casa iniciará em junho a discussão sobre a regulamentação da inteligência artificial no Brasil. A declaração ocorreu durante o Brasília Tech Summit, evento que reuniu representantes de tecnologia e o procurador-geral da República, Paulo Gonet.

Motta descartou qualquer possibilidade de adiar o tema para 2027. A comissão especial sobre o assunto trabalha com a meta de apresentar um relatório até o dia 9 de junho.

O relator da comissão, Agnaldo Ribeiro, tem promovido reuniões com a sociedade civil, grandes empresas de tecnologia e o Judiciário. O objetivo é consolidar um texto equilibrado para a regulamentação.

Leia também: Moraes arquiva investigação sobre malas em aeroporto envolvendo Hugo Motta e Ciro Nogueira

Segundo reportagem da Carta Capital, Motta defendeu uma regulação que preserve a inovação. Ele destacou a necessidade de mecanismos de responsabilização para plataformas digitais.

Para o deputado, a ausência de regras pode gerar prejuízos coletivos. No entanto, o excesso de regulação corre o risco de inviabilizar o setor.

Motta ressaltou que liberdade e responsabilização não são conceitos incompatíveis no ambiente digital. Ele afirmou que é possível aliar liberdade econômica, política e de opinião com responsabilização dos agentes do setor.

Lula defende que IA fique a cargo de instituição multilateral

O debate sobre a regulação da inteligência artificial também ganhou voz no cenário internacional. O presidente Luiz Inácio Lula da Silva defendeu que o tema seja tratado por uma instituição multilateral com o porte das Nações Unidas, de modo a beneficiar a sociedade como um todo, e não apenas um ou dois donos das grandes plataformas.

A declaração foi feita em 20 de fevereiro, durante entrevista ao programa India Today, enquanto Lula cumpria agenda oficial na Índia. Ao longo da visita, o chefe do Executivo brasileiro alertou para a urgência de uma governança global sobre o uso da IA.

Na entrevista, Lula foi enfático: “Precisamos de uma regulação rígida, realizada por uma instituição multilateral com o porte das Nações Unidas. Essa regulação deve proteger especialmente crianças, adolescentes e mulheres, pois não podemos permitir que a IA seja usada para causar danos e violência.”

O presidente avaliou que os riscos associados ao mau uso da tecnologia são elevados e podem afetar tanto a vida privada das pessoas quanto provocar situações de violência. Ele também fez uma crítica direta aos donos das grandes plataformas digitais: “Há dois ou três proprietários de grandes plataformas que não desejam qualquer tipo de regulação, mas se não regularmos e perdermos o controle, acredito que isso não será bom para a humanidade.”

Lula ponderou que a ausência de regras pode até gerar ganhos para alguns indivíduos, mas representa um risco coletivo. “Pode até ser lucrativo para uma ou outra pessoa, mas, para a humanidade, não será positivo. Nós, governantes, precisamos ter clareza sobre a necessidade de proteger a sociedade diante dessa coisa extraordinária que é a inteligência artificial”, afirmou.

Para o presidente, a IA pode ser uma aliada poderosa do desenvolvimento humano — desde que esteja a serviço da coletividade. “Ela pode elevar os padrões de vida das pessoas até mesmo em áreas como a saúde e a educação. A IA deve servir ao crescimento dos países, à melhoria dos serviços públicos e privados e, acima de tudo, à melhoria das condições de trabalho de toda a humanidade. Quem precisa assumir o controle sobre a IA é a sociedade”, concluiu.

Com informações de Carta Capital e Agência Brasil 

A campanha do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) para conquistar uma cadeira no Senado por Santa Catarina sofreu um abalo interno devastador nesta quarta-feira, 28 de maio de 2026, quando o próprio irmão, o ex-vereador carioca Carlos Bolsonaro (PL-RJ), foi às redes sociais para detonar a nova equipe de marqueteiros que assumiu a comunicação da candidatura. O ataque, em forma de compartilhamento de um vídeo viral, escancarou uma guerra fratricida no coração do bolsonarismo e expôs o desespero do clã diante da dificuldade de transferir votos para além do Rio de Janeiro.

O vídeo compartilhado por Carlos Bolsonaro trazia críticas demolidoras a profissionais de marketing político que, segundo a peça, estariam promovendo uma limpeza artificial na linguagem e no alcance digital da campanha, excluindo deliberadamente as bases mais folclóricas e fiéis do bolsonarismo. As ‘tias do zap e tios do churrasco’, como o material se referia aos eleitores raiz que inundam grupos de WhatsApp e redes sociais com conteúdos inflamados, teriam sido descartados em nome de uma estratégia asséptica que, na visão de Carlos, trai a essência do movimento que elegeu Jair Bolsonaro em 2018.

A crise se tornou pública poucas horas depois de Flávio Bolsonaro anunciar mudanças significativas em sua comunicação, substituindo antigos aliados digitais por uma agência de perfil mais corporativo, contratada para sofisticar a imagem do senador junto ao eleitorado catarinense. A decisão, segundo apurou a Revista Fórum, gerou mal-estar imediato nos bastidores do PL, partido que hoje controla a máquina bolsonarista, e reacendeu as tensões antigas entre os filhos 02 e 03 do ex-presidente Jair Bolsonaro.

Carlos Bolsonaro, que durante décadas operou como o cão de guarda digital da família e foi o arquiteto da comunicação bolsonarista nas redes, interpretou a substituição dos marqueteiros como uma tentativa de afastá-lo do centro de poder que ele mesmo ajudou a construir. O gesto de compartilhar o vídeo não foi ingênuo nem isolado, mas calculado para enviar um recado interno ao irmão e ao entorno político do PL: sem os métodos brutos e sem a mobilização das bases digitais mais radicais, a campanha de Flávio não decola em Santa Catarina, estado onde o bolsonarismo precisa consolidar território para 2026.

Leia também: Toda a cobertura dos escândalos da família Bolsonaro.

A tentativa de Flávio Bolsonaro de se viabilizar como candidato ao Senado por Santa Catarina já vinha enfrentando resistências locais e questionamentos sobre seu domicílio eleitoral, uma vez que sua trajetória política sempre esteve vinculada ao Rio de Janeiro. A mudança de estado, articulada para ampliar o número de cadeiras bolsonaristas na Casa Alta, sempre foi vista com desconfiança por setores do próprio PL catarinense, que temem que a aventura fluminense rache o partido e enfraqueça candidaturas locais já consolidadas.

O compartilhamento de Carlos Bolsonaro escancarou essas fragilidades ao atingir diretamente a equipe que Flávio montou justamente para tentar tornar sua imagem mais palatável ao eleitorado do Sul. O vídeo acusava os novos marqueteiros de não compreenderem a dinâmica da internet bolsonarista e de estarem mais preocupados em agradar a imprensa tradicional do que em manter acesa a chama da militância digital que sempre sustentou a família nos momentos de crise. A peça sugeria que a comunicação profissionalizada estava esterilizando o discurso e afastando justamente os eleitores que garantiram a resiliência do bolsonarismo mesmo após a derrota de 2022 e as investigações que se seguiram.

Para além da briga familiar, o episódio revela a dificuldade estrutural do PL em unificar um discurso de campanha para 2026 enquanto administra as vaidades e os projetos pessoais dos herdeiros políticos de Jair Bolsonaro. Flávio busca construir uma persona de senador moderado e articulador, capaz de transitar no establishment político sem perder o apoio da base, enquanto Carlos insiste em manter o partido refém da guerrilha digital que tantos danos institucionais já causou ao país. O conflito entre os dois irmãos é, na prática, uma disputa pelo controle do espólio político do pai, que segue inelegível por decisão do Tribunal Superior Eleitoral.

O racha exposto por Carlos também reacende as suspeitas sobre a real capacidade eleitoral do sobrenome Bolsonaro fora do eixo Rio-São Paulo e longe da máquina do governo federal, que em 2022 não foi suficiente para reelegê-lo. Em Santa Catarina, estado de perfil conservador mas com tradição de votos em candidaturas locais, a aposta em um forasteiro com rejeição alta e carregando as malas das investigações do STF sobre joias sauditas, rachadinhas e trama golpista pode se mostrar um fiasco, especialmente se a própria família boicotar a mensagem oficial da campanha.

A conexão do episódio com o projeto eleitoral de 2026 é direta e venenosa: a blindagem que o bolsonarismo tenta construir em torno de seus quadros depende de uma narrativa coesa e de uma base digital mobilizada, dois ativos que a briga entre Carlos e Flávio coloca em risco. Com Jair Bolsonaro fora do páreo, o PL precisa que seus principais puxadores de voto — entre eles Flávio e Eduardo Bolsonaro — estejam alinhados em torno de uma estratégia comum para enfrentar o campo progressista liderado por Lula. O que o vídeo compartilhado por Carlos mostra é que nem entre irmãos o consenso sobrevivente.

Eduardo Bolsonaro, que articula apoio da extrema-direita internacional e tenta se cacifar como presidenciável para 2026, ainda não se manifestou publicamente sobre o racha, mas interlocutores do PL avaliam que o silêncio é uma tentativa de não alimentar a crise. A ausência de uma reação imediata, no entanto, não apaga o estrago que a exposição da briga já causou entre apoiadores e financiadores de campanha, que veem na desorganização interna um sinal de alerta para a viabilidade do projeto bolsonarista em nível nacional. O mercado político começa a precificar o risco de uma fragmentação irreversível do espólio de Jair Messias.

A escalada de Carlos Bolsonaro contra os marqueteiros do irmão ocorre também em um momento em que o nome de Flávio está associado a controvérsias financeiras de grande repercussão, incluindo a relação com o Banco Master e operações que despertaram a atenção de órgãos de fiscalização. Qualquer ruído público que enfraqueça a imagem do senador tende a reverberar nessas áreas sensíveis, ampliando a vulnerabilidade de um político que pretende se reeleger sob o escrutínio de um eleitorado que, em Santa Catarina, não tem intimidade histórica com o clã Bolsonaro e pode punir nas urnas a desordem interna.

A campanha de Flávio, procurada por veículos de imprensa, não respondeu até o fechamento desta edição sobre o conteúdo do vídeo compartilhado por Carlos nem sobre a manutenção ou substituição da nova equipe de comunicação. O silêncio oficial contrasta com a barulheira digital que tomou conta das redes bolsonaristas desde a noite de terça-feira, com grupos de Telegram e WhatsApp fervilhando em debates acalorados entre os que defendem a profissionalização da campanha e os que acusam a nova equipe de trair a militância raiz.

Em um movimento típico da dinâmica tóxica da família Bolsonaro, Carlos não desmentiu nem relativizou o vídeo, deixando que a crítica corresse solta e alimentasse ainda mais a desconfiança sobre os rumos da candidatura do irmão. O episódio reforça o padrão de autossabotagem que marcou a trajetória do bolsonarismo, sempre mais eficiente em destruir pontes internas do que em construir alianças duradouras fora de sua bolha ideológica.

A ofensiva de Carlos contra os marqueteiros de Flávio, no fim das contas, é mais do que um ataque pessoal disfarçado de preocupação estratégica: é a confissão pública de que o projeto de poder da família Bolsonaro não consegue sequer sobreviver a uma reunião de planejamento de campanha sem implodir em disputas de ego e acusações de traição. Em Santa Catarina, onde Flávio tentava plantar uma nova semente eleitoral, o terreno agora está minado por uma explosão que veio de dentro de casa.

Com informações de Revista Fórum.

Há uma pergunta que economistas, investidores e analistas políticos não conseguem parar de fazer desde que Donald Trump voltou à Casa Branca: se os Estados Unidos seguem crescendo, por que tanto alarme? A resposta, porém, é mais sutil do que os números brutos sugerem — e bem mais cara do que a maioria imagina. Em 2025, a economia americana cresceu 2,1%. Enquanto isso, Grã-Bretanha, França e Japão mal chegaram a 1%, e a Alemanha praticamente parou no tempo. À primeira vista, parece que Trump entregou prosperidade mesmo navegando contra ventos que ele mesmo criou — deportações em massa de trabalhadores migrantes e guerras comerciais sem roteiro claro.

Esse desempenho surpreendeu até críticos ferrenhos. Alguns passaram a sussurrar que, talvez, as políticas não fossem tão destrutivas quanto a teoria econômica convencional previa. Mas há outra pergunta igualmente válida: e se a economia pudesse estar indo muito melhor? Quanto a bagunça política está custando aos americanos?

A revista The Economist tentou responder a isso quantificando três grandes forças que puxaram a economia para cima — e medindo o quanto as decisões de Trump frearam esse impulso.

O boom da inteligência artificial foi o primeiro e mais poderoso desses motores. Só quatro gigantes da computação em nuvem — Alphabet, Amazon, Meta e Microsoft — gastaram mais de US$ 350 bilhões em infraestrutura de IA em 2025. A projeção para 2026 dobra esse valor: cerca de US$ 700 bilhões.

Esse dinheiro gerou uma demanda crescente por data centers, chips, sistemas de resfriamento e software. O investimento real nessas categorias cresceu mais de 15% em 2025, contribuindo com quase um ponto percentual no crescimento anualizado do PIB — quase metade de toda a expansão econômica do ano.

Existe, porém, um detalhe importante. Dois terços dos gastos com data centers vão para equipamentos, grande parte importada da Coreia do Sul e de Taiwan. Quando se desconta o que saiu do país, a contribuição real desse boom para o PIB americano cai para cerca de 0,2 ponto percentual. Ainda assim, é um número relevante.

O mercado de ações entrou como segundo motor. Entre a vitória eleitoral de Trump e o fim de 2025, o índice S&P 500 subiu cerca de 15% em termos reais. Isso acrescentou aproximadamente US$ 5 trilhões à riqueza das famílias americanas. Usando uma estimativa conservadora — cada dólar de patrimônio líquido gera cerca de dois centavos de consumo no primeiro ano —, esse efeito riqueza provavelmente elevou o consumo em US$ 100 bilhões e adicionou 0,3 ponto percentual ao crescimento.

As políticas pró-crescimento do próprio Trump formam o terceiro motor. Seu governo facilitou fusões corporativas, reduziu burocracia em agências federais e afrouxou restrições ao crédito privado. A reforma tributária de 2025 tornou permanentes cortes nos impostos corporativos, permitiu que empresas deduzissem gastos com pesquisa e desenvolvimento e acelerou a depreciação de ativos. Projeções do Escritório de Orçamento do Congresso (CBO), da Tax Foundation e do Yale Budget Lab estimam que essas medidas adicionaram cerca de 0,2 ponto percentual ao crescimento em 2025.

Somando os três fatores, a economia poderia ter crescido perto de 2,7% — mais de meio ponto acima do registrado.

Agora entra a outra metade da equação: o custo das políticas destrutivas.

As tarifas de Trump reduziram o crescimento real em cerca de 0,2 ponto percentual, segundo o Instituto Peterson, ao comprimir o poder de compra das famílias e as margens das empresas. As deportações em massa e o fechamento efetivo das fronteiras tornaram a migração líquida negativa em 2025 — algo inédito em pelo menos meio século. Menos imigrantes significam menos trabalhadores e menos consumidores. O resultado foi mais 0,2 ponto percentual subtraídos do crescimento.

Mas o custo mais pesado é o menos visível: a incerteza. Tarifas anunciadas, adiadas, revisadas e retomadas. Agentes de imigração mobilizados e realocados sem aviso. Um índice de incerteza da política econômica desenvolvido por pesquisadores da Universidade Northwestern subiu mais de 100 pontos entre a eleição de Trump e o final de 2025. Oscilações desse porte costumam reduzir o investimento empresarial entre cinco e dez pontos percentuais.

Os dados confirmam esse pessimismo. Se excluirmos os gastos com equipamentos de processamento de informações e softwares diretamente ligados à IA, o investimento fixo não residencial contraiu a uma taxa anualizada de cerca de 3% nos últimos quatro trimestres. Na década anterior, esse mesmo indicador crescia em média mais de 5% ao ano.

A queda é generalizada: equipamentos industriais e de transporte recuaram mais de 2%, a construção industrial despencou 20% e o total do investimento não relacionado à IA está cerca de US$ 130 bilhões abaixo da tendência histórica. Esse buraco subtrai aproximadamente 0,4 ponto percentual do crescimento.

Uma pesquisa do Banco da Reserva Federal de Atlanta revelou que 45% dos executivos planejavam cortar investimentos justamente por causa da incerteza política. Não é coincidência.

Somando tarifas, migração e retração nos investimentos, o “imposto MAGA” chega a 0,8 ponto percentual do crescimento. Esse número bate com a diferença entre o crescimento potencial e o registrado.

Para o futuro, não há sinais de alívio. As tarifas seguem instáveis. O conflito no Irã e o fechamento efetivo do Estreito de Ormuz provocaram um choque energético que comprime ainda mais os rendimentos reais e as margens das empresas.

Há, porém, uma conclusão que não deve ser ignorada: apesar de tudo isso, a máquina econômica americana continua funcionando. O PIB pode crescer a uma taxa anual de 4% no trimestre atual, segundo projeções em tempo real do Federal Reserve de Atlanta. Sem o peso das políticas caóticas, os Estados Unidos poderiam estar crescendo perto de 5% ao ano — um desempenho que o país alcançou em apenas nove trimestres neste século inteiro.

A potência está lá. O que falta é um presidente que permita que ela funcione.

O tapete vermelho desceu os degraus do Grande Salão do Povo, na Praça Tiananmen, e com ele veio o peso simbólico de um encontro que pode redesenhar as relações internacionais nas próximas décadas. Xi Jinping aguardava Donald Trump com a solenidade característica das grandes ocasiões diplomáticas chinesas — escoltado por uma formação em flecha de motocicletas da polícia, o presidente americano chegou cercado pela delegação mais aguardada dos últimos anos.

A cena, transmitida ao vivo pela televisão estatal chinesa, condensava muito mais do que protocolo. Era o reencontro de dois líderes que, nos últimos meses, protagonizaram uma das guerras comerciais mais intensas da história recente. Desta vez, porém, o clima era outro.

Do lado chinês, Xi trouxe figuras de peso: Cai Qi, seu homem de maior confiança e membro do seleto Comitê Permanente do Politburo — instância máxima do poder no país —, além do chanceler Wang Yi e do responsável pela área econômica, He Lifeng. Do lado americano, Trump apresentou o embaixador David Perdue, o secretário do Tesouro Scott Bessent, o secretário de Estado Marco Rubio e o secretário de Defesa Pete Hegseth.

Logo atrás das autoridades, na segunda fila, estavam alguns dos executivos mais influentes do planeta: Tim Cook, da Apple; Jensen Huang, da Nvidia; Elon Musk, da Tesla; e Jane Fraser, do Citigroup. A presença deles não era acidental — e Trump não perdeu a oportunidade de destacar isso.

Antes mesmo das conversações formais começarem, Xi Jinping estabeleceu o enquadramento que a China pretende dar à relação com os Estados Unidos. Em suas primeiras palavras, o líder chinês afirmou que os dois países precisam “criar um novo paradigma para as relações entre as principais potências”.

“Os dois países devem ser parceiros, não rivais. Devemos ajudar-nos mutuamente a ter sucesso… e encontrar a maneira certa para que as grandes potências coexistam”, disse Xi.

Trump, por sua vez, respondeu com o entusiasmo que lhe é peculiar. Chamou Xi de “um grande líder” e classificou o relacionamento bilateral como “fantástico”, garantindo que ficará “melhor do que nunca”. Em seguida, voltou sua atenção para a delegação empresarial que trouxe consigo.

“Temos os maiores empresários do mundo… e eles estão aqui hoje para prestar homenagem a vocês, à China”, declarou o presidente americano, antecipando o caráter essencialmente comercial que ele pretende imprimir à visita.

Esse enfoque econômico não surpreende analistas. Na véspera da cúpula, Trump havia revelado que seu “primeiro pedido” a Xi seria justamente a criação de um ambiente mais favorável para empresas americanas operarem na China. Entre os setores na fila de espera, a aviação se destaca: segundo o senador republicano Steve Daines, que esteve em Pequim na semana anterior à visita, a China não compra aeronaves da Boeing há nove anos. “Existe potencial para um grande negócio de aeronaves com a Boeing”, afirmou ele à CNBC.

Carne bovina e soja também constam na lista de produtos que os EUA esperam vender aos chineses como parte de eventuais acordos comerciais.

Ormuz, Taiwan e terras raras

Por trás dos sorrisos e dos elogios mútuos, a agenda real da cúpula carrega temas bem mais complexos. O Estreito de Ormuz é um deles. Washington quer que Pequim, maior comprador de petróleo iraniano do mundo, pressione Teerã a desbloquear a passagem marítima estratégica, vital para o escoamento de energia global. Trump confirmou que pretende discutir a crise com Xi durante as conversações.

Taiwan, por sua vez, representa o ponto de maior sensibilidade geopolítica. A China reivindica a ilha como parte de seu território e pode usar a cúpula para tentar arrancar concessões de Trump — seja uma redução nas vendas de armas a Taipei, seja uma suavização na postura diplomática americana em relação à independência taiwanesa.

William Yang, analista sênior do International Crisis Group, alertou que autoridades em Taiwan, no Japão e nas Filipinas acompanham o encontro com “ansiedade”. Ele ressaltou que a preocupação aumenta porque a atenção militar americana na Ásia diminuiu com o aprofundamento do conflito no Oriente Médio — o que, na percepção de alguns governos da região, pode enfraquecer a posição de barganha americana diante das demandas chinesas.

As terras raras compõem o terceiro elemento explosivo. A China introduziu controles de exportação sobre esses minerais estratégicos no ano passado, durante o auge da guerra comercial. Desde então, as restrições causam transtornos sérios para indústrias nos EUA, na Europa, na Índia e em outras regiões. “Precisamos continuar trabalhando para reduzir os riscos em certas áreas, certamente em terras raras, onde temos dependência da China”, reconheceu o senador Daines.

Do outro lado, os EUA mantêm sanções sobre refinarias chinesas que processam petróleo iraniano. A China, por sua vez, adotou regras que preveem penalidades severas a qualquer empresa — nacional ou estrangeira — que interrompa suas cadeias de suprimento. O equilíbrio entre essas tensões estruturais é o verdadeiro desafio que os dois líderes enfrentam.

Mídia estatal adota tom de otimismo

Quem acompanha a imprensa oficial chinesa sabe que o tom habitual em relação aos Estados Unidos oscila entre a crítica velada e o confronto aberto. Por isso, chamou atenção a postura adotada pelo Global Times — tabloide do Partido Comunista Chinês conhecido por sua linha nacionalista — na véspera da cúpula.

“A diplomacia dos chefes de Estado desempenha um papel insubstituível na orientação estratégica das relações China-EUA”, escreveu o veículo. “O futuro das relações China-EUA é promissor.”

A declaração revela a aposta que Pequim faz na cúpula: transformar o encontro em um ponto de inflexão narrativo, capaz de estabilizar uma relação que esteve à beira do colapso nos últimos anos.

Entre os temas que Trump prometeu levantar está o caso de Jimmy Lai, o magnata da mídia de Hong Kong preso após os protestos pró-democracia de 2019. A prisão de Lai tornou-se símbolo da repressão às liberdades civis no território e motivo de pressão constante por parte de organizações de direitos humanos e governos ocidentais.

A disposição de Trump em incluir o tema na pauta é, ao mesmo tempo, politicamente conveniente para o lado americano e potencialmente incômoda para Pequim. Como a China avaliará essa menção — e se responderá com algum gesto concreto — é uma das incógnitas da cúpula.

A programação da visita se estende por dois dias. Na noite de quinta-feira, Xi oferece um banquete de Estado para Trump, que tem como convidado seu filho Eric. Na sexta-feira, os dois líderes voltam a se encontrar para um chá, seguido de um almoço de trabalho, antes de Trump embarcar de volta aos EUA.

O roteiro cuidadosamente planejado sinaliza que ambos os lados querem dar à visita um caráter de substância — e não apenas de cerimônia. Se os resultados concretos vão corresponder à expectativa criada, só o tempo dirá. Por ora, o mundo observa Pequim com uma atenção raramente dispensada a qualquer outro endereço no planeta.

Com informações de Financial Times*

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, enfrenta um dos momentos mais delicados de sua política externa desde que retornou à Casa Branca. Depois de apoiar ataques militares contra o Irã sem construir uma base política sólida nem preparar uma estratégia clara para o pós-conflito, Trump agora se vê pressionado por uma crise que ameaça fugir do controle.

A avaliação ganhou força nos bastidores diplomáticos e militares após o aumento das tensões envolvendo o Estreito de Ormuz, rota estratégica para o comércio global de petróleo. O governo americano tenta negociar um cessar-fogo enquanto setores militares e aliados regionais cobram uma resposta mais agressiva contra Teerã.

Ao mesmo tempo, cresce a percepção de que a Casa Branca iniciou uma ofensiva sem definir claramente quais seriam os objetivos finais da operação. A ausência de planejamento político e diplomático aprofundou as dificuldades do governo americano diante de um cenário cada vez mais instável.

Trump chegou a demonstrar irritação pública com a resposta iraniana às propostas americanas para encerrar o conflito. Em publicação recente, classificou como “TOTALMENTE INACEITÁVEL!” a posição adotada por Teerã nas negociações.

O episódio expôs não apenas a tensão internacional, mas também o isolamento político do presidente americano dentro de uma crise construída sob sua própria condução.

Antes da escalada militar, Trump não apresentou de forma clara à população americana quais seriam os motivos centrais para o uso da força contra o Irã.

Além disso, o governo não detalhou se a ofensiva tinha como meta mudança de regime, destruição do programa nuclear iraniano, combate ao terrorismo ou neutralização das capacidades militares de Teerã.

A falta de clareza política passou a gerar críticas dentro e fora dos Estados Unidos.

Segundo relatos citados na análise, Trump também não teria realizado consultas amplas ao Congresso antes dos ataques. O texto aponta ainda que aliados estratégicos dos EUA, incluindo parceiros da OTAN, países do Golfo Pérsico e governos do Indo-Pacífico, não participaram de discussões aprofundadas sobre a operação militar.

A comparação com o ex-presidente George H. W. Bush surgiu justamente nesse contexto. Antes da Operação Tempestade no Deserto, em 1991, Bush articulou apoio diplomático internacional, buscou legitimidade política e consolidou alianças antes da intervenção militar no Iraque.

Trump, por outro lado, seguiu um caminho mais unilateral e impulsivo.

Outro ponto destacado envolve a ausência de coordenação com grupos opositores dentro do Irã.

Nos últimos anos, o país registrou diversas manifestações contra o governo dos aiatolás. Crises econômicas, repressão política e desigualdade social alimentaram protestos em várias regiões iranianas.

A morte de Mahsa Amini, em 2022, intensificou a revolta popular, principalmente entre mulheres e jovens.

Desde então, muitas iranianas passaram a desafiar publicamente regras impostas pela polícia moral do regime.

Além disso, minorias étnicas como curdos e balúchis ampliaram o nível de insatisfação contra o governo central.

Mesmo diante desse cenário de desgaste interno, o governo Trump aparentemente não construiu pontes sólidas com movimentos dissidentes nem articulou apoio político organizado dentro do território iraniano.

A ausência dessa preparação enfraqueceu qualquer possibilidade concreta de pressão interna coordenada contra o regime.

Apesar das críticas sobre falta de planejamento, a operação militar conduzida pelos Estados Unidos e Israel obteve resultados considerados relevantes por setores militares.

Entre os objetivos da campanha estava o chamado Projeto Liberdade, iniciativa voltada à abertura do Estreito de Ormuz para o comércio de petróleo dos países árabes do Golfo.

Nas primeiras etapas, forças americanas escoltaram embarcações comerciais pela região. A ação buscava garantir segurança marítima diante das ameaças iranianas de bloquear o fluxo de petróleo.

Ainda assim, a operação acabou interrompida antes de atingir objetivos considerados definitivos.

A crítica central apresentada no texto aponta justamente para essa interrupção parcial da ofensiva.

A comparação histórica utilizada remete ao ex-primeiro-ministro britânico Anthony Eden e à crise do Canal de Suez, em 1956.

Na ocasião, o Reino Unido iniciou uma intervenção militar, mas recuou diante da pressão internacional liderada pelos próprios Estados Unidos.

A análise recupera também uma frase atribuída a Winston Churchill:

“Não sei se teria ousado começar; jamais teria ousado parar.”

A citação aparece como metáfora para o dilema atual da Casa Branca.

Enquanto Trump tenta negociar uma saída diplomática, setores do regime iraniano aproveitam o momento para reorganizar estruturas políticas e militares.

Segundo a análise, o objetivo de Teerã seria ganhar tempo para reconstruir capacidades estratégicas, incluindo programas nucleares, sistemas de mísseis balísticos e redes de aliados regionais.

O cálculo iraniano partiria da percepção de que Trump enfrenta pressões políticas internas maiores do que a ameaça imediata representada por uma retomada gradual do poder militar iraniano.

Nesse contexto, mesmo que o Irã aceite um cessar-fogo provisório, o governo iraniano tenderia a prolongar negociações e evitar compromissos rápidos.

Além disso, o Estreito de Ormuz continua no centro da disputa.

A região possui enorme importância estratégica para a economia mundial. Grande parte do petróleo transportado internacionalmente passa por aquele corredor marítimo.

Qualquer instabilidade no estreito provoca impacto direto sobre preços da energia e mercados globais.

Segundo a análise, Trump teria hoje apenas dois caminhos possíveis.

O primeiro seria retomar a ofensiva militar e ampliar os ataques contra estruturas estratégicas do Estado iraniano.

Setores favoráveis à escalada argumentam que as capacidades militares do Irã ainda não foram totalmente destruídas. Por isso, defendem continuidade das operações enquanto tropas americanas permanecem mobilizadas na região.

A segunda opção seria manter controle militar sobre o Estreito de Ormuz e garantir liberdade de navegação para países árabes aliados dos Estados Unidos, ao mesmo tempo em que o bloqueio contra o Irã seguiria ativo.

Nesse cenário, Washington também poderia ampliar pressões econômicas e operações aéreas contra estruturas iranianas ligadas ao comércio marítimo.

O debate gira em torno da chamada política de dissuasão.

Setores militares americanos avaliam que uma resposta limitada demais poderia incentivar futuras ações iranianas no estreito.

Por outro lado, uma escalada militar mais ampla também elevaria riscos de conflito regional prolongado.

A crise envolvendo o Irã revela dificuldades mais profundas da política externa de Donald Trump.

Ao mesmo tempo em que o presidente tenta projetar força militar, ele também demonstra preocupação com os custos políticos e econômicos de uma guerra prolongada no Oriente Médio.

Além disso, o cenário internacional atual difere muito das intervenções americanas realizadas décadas atrás.

Hoje, guerras prolongadas enfrentam resistência crescente dentro da sociedade americana. Ao mesmo tempo, aliados tradicionais dos Estados Unidos demonstram mais cautela diante de novas aventuras militares.

Enquanto isso, potências como China e Rússia observam atentamente os desdobramentos da crise.

O impasse também evidencia um problema recorrente da política externa americana recente: iniciar intervenções militares sem planejamento político consistente para o período posterior aos ataques.

Agora, Trump tenta encontrar uma saída para uma crise que ajudou a aprofundar. O desafio envolve equilibrar interesses militares, pressões internas, estabilidade energética global e riscos de uma nova escalada regional.

No centro dessa disputa permanece o Estreito de Ormuz, uma das áreas mais sensíveis da geopolítica mundial e símbolo das disputas por poder, petróleo e influência no Oriente Médio.

Com informações de Washington Post*

A relação entre o Poder Executivo e o Judiciário nos Estados Unidos atravessa um dos momentos mais tensos da história recente. No último domingo, o presidente Donald Trump elevou o tom de suas críticas contra a Suprema Corte, direcionando sua insatisfação especialmente a dois magistrados que ele mesmo escolheu: Neil Gorsuch e Amy Coney Barrett. O motivo do descontentamento reside em uma decisão colegiada que invalidou as tarifas protecionistas impostas pelo republicano, gerando um prejuízo bilionário, segundo os cálculos do próprio político.

De forma enfática, Trump utilizou sua plataforma de mídia social para expressar sua indignação com o desfecho jurídico. Para ele, a postura dos juízes representa um golpe contra os interesses econômicos americanos e uma falta de alinhamento com o projeto que os levou ao cargo. Contudo, essa pressão pública sobre o tribunal reacende debates fundamentais sobre a independência dos poderes e os limites éticos da influência política sobre a justiça em uma democracia saudável.

Historicamente, o Judiciário deve atuar como um freio aos excessos do Executivo, independentemente de quem ocupa a Casa Branca. Entretanto, Trump parece interpretar a indicação de magistrados como um pacto de fidelidade pessoal. Ao atacar aqueles que deveriam ser os guardiões imparciais da Constituição, o presidente expõe uma visão de governo onde a lealdade partidária parece sobrepor-se ao rigor técnico-jurídico e à separação de poderes.

A controvérsia central gira em torno de uma decisão tomada em fevereiro, quando a Suprema Corte, por um placar de 6 a 3, derrubou a política de tarifas amplas de Trump. O tribunal entendeu que a Lei de Poderes Econômicos de Emergência Internacional (IEEPA) não concede ao presidente autoridade para taxar mercadorias de forma discricionária sob o pretexto de emergência nacional. Esse mecanismo era um pilar da estratégia econômica de seu segundo mandato, visando proteger a indústria doméstica.

Em sua publicação de domingo, Trump quantificou o suposto dano causado pela decisão judicial e não poupou palavras duras. “Eles foram nomeados por mim e, mesmo assim, prejudicaram tanto o nosso país!”, escreveu o republicano. Ele alegou que a medida forçou os Estados Unidos a pagarem 159 bilhões de dólares a “inimigos, pessoas, empresas e países que nos exploram há anos. É inacreditável!”. Para o presidente, o Judiciário agiu contra o crescimento nacional.

Trump argumentou que os juízes poderiam ter inserido uma frase curta para salvar os cofres públicos e manter sua política comercial ativa. Segundo ele, bastaria escrever: “Qualquer dinheiro pago por terceiros aos Estados Unidos não precisa ser devolvido”. Ao não adotarem essa postura, os magistrados, na visão de Trump, demonstraram falta de senso prático. Essa retórica ignora a complexidade dos tratados internacionais, priorizando uma narrativa de embate direto.

O presidente da Suprema Corte, John Roberts, foi o responsável por redigir o parecer da maioria que frustrou os planos tarifários do governo. Em seu texto, Roberts buscou distanciar o tribunal de debates puramente ideológicos ou econômicos, focando exclusivamente na competência legal do cargo presidencial. Ele enfatizou que a função da corte não é gerir a economia, mas sim garantir que cada poder respeite os limites impostos pelo Artigo III da Constituição.

Dessa forma, a maioria dos ministros concluiu que a legislação vigente não autoriza o presidente a impor encargos tributários de forma unilateral. “Não reivindicamos nenhuma competência especial em assuntos econômicos ou de relações exteriores. Reivindicamos apenas, como devemos, o papel limitado que nos é atribuído pelo Artigo III da Constituição”, pontuou Roberts. “Ao cumprir esse papel, sustentamos que a IEEPA não autoriza o Presidente a impor tarifas.”

Apesar da derrota do governo, Trump encontrou apoio em três nomes da corte que permaneceram fiéis à sua tese. Os juízes Clarence Thomas, Brett Kavanaugh e Samuel Alito discordaram da maioria, argumentando que o presidente deveria ter o poder de impor tarifas durante emergências nacionais. Essa divisão interna reflete a polarização que consome as instituições americanas, transformando a interpretação da lei em um campo de batalha ideológica constante.

A insatisfação de Trump com Gorsuch e Barrett não é um fenômeno inédito neste ano. Em março, ele já havia criticado o sistema judicial de forma ácida, acusando os dois magistrados de tentarem parecer “honestos” e “legítimos” às custas de suas decisões políticas. Segundo o republicano, eles estariam se esforçando para provar independência apenas para evitar rótulos de parcialidade, resultando em decisões que ele considera equivocadas e prejudiciais ao país.

Essa pressão constante gera um ambiente desconfortável para a cúpula do Judiciário. Na semana passada, o juiz Neil Gorsuch quebrou o silêncio habitual da magistratura em uma entrevista televisiva. Ele afirmou que está determinado a permanecer “independente” e “destemido” no cumprimento de seu dever. Gorsuch ressaltou que sua função exige autonomia, independentemente de quem o indicou ou das duras críticas que receba publicamente do Salão Oval.

Todavia, Trump manteve o ataque no último domingo, sugerindo que juízes nomeados por republicanos deveriam demonstrar uma gratidão implícita ao partido. “Com certos juízes nomeados por republicanos que temos na Suprema Corte, os democratas não precisam mais realmente ‘aumentar o número de juízes'”, disparou ele. “Na verdade, eu deveria ser aquele querendo aumentar o tribunal! Estou trabalhando tanto para fazer a América grande novamente, e então pessoas que eu nomeei mostraram tão pouco respeito ao nosso país e ao seu povo.”

A fúria de Trump não se limita às questões tarifárias, alcançando também temas de direitos civis. O presidente agora teme que a Suprema Corte bloqueie sua tentativa de limitar o acesso à cidadania por direito de nascimento. O tribunal ouviu argumentos sobre uma ordem executiva em abril, e o ceticismo demonstrado pelos juízes durante a audiência deixou o governo em alerta. Trump expressou preocupação de que um novo revés seja “economicamente insustentável”.

A visão de Trump sobre o papel dos juízes é direta: eles deveriam utilizar o que ele chama de “bom senso” para apoiar suas políticas nacionais. “Eu não quero lealdade, mas eu quero e espero isso para o nosso país”, afirmou ele, embora suas críticas sugiram uma fusão entre os interesses do Estado e suas próprias diretrizes. Ele questionou abertamente qual seria a razão para os juízes não seguirem sua linha de raciocínio.

Ele encerrou suas postagens de domingo com um tom de alerta sobre a estabilidade das instituições sob sua ótica. Para Trump, decisões como a das tarifas levam o país a um ponto de ruptura perigoso. “Bem, talvez Neil e Amy tenham apenas tido um dia muito ruim, mas nosso país só pode aguentar tantas decisões dessa magnitude antes de quebrar e rachar!!!”, desabafou. Ele reiterou que decisões negativas sobre a cidadania, somadas à “catástrofe das tarifas”, podem comprometer o futuro dos Estados Unidos.

Com informações de  ABC News*

Pequim está adotando medidas concretas para transformar o renminbi numa moeda realmente global. Segundo relatório de 2025 do TABInsights, a parcela de transações internacionais em renminbi processadas pelo sistema Cross-Border Interbank Payments System (CIPS) subiu fortemente: em 2024, 44% das instituições financeiras destinaram entre 21% e 40% das suas trocas em RMB por meio do CIPS, enquanto 22% contemplaram a faixa de 41% a 60% — avanços de 18 e 10 pontos percentuais em relação ao ano anterior.

Também disparou o volume financeiro processado pelo CIPS: ¥175,49 trilhões chineses, o equivalente a US$ 24,47 trilhões, foram movimentados em 2024. O sistema registrou 8,22 milhões de transações diárias via rede interbancária, com médias de ¥652,39 bilhões por dia, cerca de US$ 90,95 bilhões.

Rússia é capaz de interceptar drones pesados do Ocidente em voo

O uso mundial do renminbi intensificou-se. Levantamento trienal do BIS (Bank for International Settlements) mostra que sua participação nas negociações cambiais globais de balcão saltou de cerca de 7% em 2022 para aproximadamente 8,5% em 2025. Mesmo assim, o dólar continua dominando, respondendo por cerca de 44,6% das operações no mesmo período.

No comércio exterior, o renminbi liderou em velocidade de crescimento como moeda de pagamento em 2025, embora sua participação global ainda seja modesta — cerca de 3% a 5%, apontam estimativas da Swift. Já o dólar permanece responsável por quase metade de todos os pagamentos internacionais em valor.

Para impulsionar esse movimento, a China intensificou ações regulatórias. O país expandiu o acesso de investidores estrangeiros aos seus contratos futuros e de opções locais, discutiu o uso de outras moedas como colaterais em operações liquidadas em yuan, e reforçou linhas de swap cambial com parceiros no Oriente Médio, Sudeste Asiático e América Latina.

O desempenho econômico chinês também favorece o yuan. Com crescimento real alinhado às expectativas, superávits comerciais superiores a US$ 1 trilhão nos primeiros 11 meses de 2025, e inflação sob controle, a China mantém relativa estabilidade cambial, o que transmite confiança aos investidores estrangeiros.

Mesmo assim, especialistas apontam limitações: embora o renminbi esteja conquistando espaço nos mercados de câmbio e comércio, ainda está distante de rivalizar como moeda reserva global ou instrumento financeiro dominante. Barreiras estruturais como controle de capitais, transparência insuficiente e persistente confiança internacional no dólar continuam a restringir sua ascensão completa.

Essa evolução importa porque sinaliza formação de um sistema monetário mais plural, em que o monopólio do dólar é contestado não só por desejo político, mas por inovações concretas nos sistemas financeiros, no uso crescente do yuan nas transações comerciais e em estratégias diplomáticas monetárias. Para países do Sul Global, especialmente o Brasil, pode significar negociações menos vulneráveis a sanções, custos de câmbio menores e nova margem de autonomia econômica. A internacionalização do yuan não é apenas sobre moeda: é sobre poder — o poder de reescrever regras do sistema financeiro global.

Com informações de observador.pt.

Com edição de Rhyan de Meira

Imagens exibidas pela mídia libanesa e internacional registram o movimento de civis que deixam abrigos temporários. Segundo o portal Ansa, a pausa temporária cria um cenário de tensão controlada na região.

O Hezbollah transmitiu declaração pela emissora al-Manar TV afirmando que seus combatentes manterão o dedo no gatilho. O grupo se declarou pronto para responder a qualquer violação por parte de Israel durante o período de cessar-fogo.

A França cobrou cumprimento rigoroso da trégua por todas as partes envolvidas. O Ministério das Relações Exteriores francês saudou o anúncio feito pelo presidente Donald Trump e defendeu diálogo contínuo entre Israel, Líbano e Hezbollah.

Paris defendeu uma solução política que inclua o desarmamento do Hezbollah e a retirada israelense do sul libanês. A nota oficial reforçou o compromisso francês com a soberania do Líbano conforme a Resolução 1701 do Conselho de Segurança da ONU.

O presidente Emmanuel Macron manifestou satisfação com o início da trégua. Ele demonstrou preocupação com possíveis violações caso operações militares não sejam completamente interrompidas.

Macron afirmou que o Hezbollah deve depor as armas enquanto Israel deve respeitar a soberania libanesa e encerrar as operações de guerra. O líder francês ressaltou a necessidade de proteger civis dos dois lados da fronteira.

EUA rejeitam proposta da Rússia para receber urânio enriquecido do Irã

Donald Trump publicou mensagem em seu perfil na rede Truth Social sobre o acordo. Ele declarou que espera que o Hezbollah se comporte bem durante este importante período.

O presidente americano vinculou o êxito da trégua diretamente à conduta do grupo armado libanês. O cessar-fogo resultou de negociações que envolveram as partes interessadas nas últimas semanas.

Apesar da vigência oficial da trégua, disparos intensos foram reportados nos subúrbios meridionais de Beirute. A mídia libanesa registrou os incidentes logo após o horário previsto para o início do acordo.

O Hezbollah reconheceu o anúncio do cessar-fogo temporário. O grupo evitou compromisso de adesão integral, citando o histórico de violações atribuídas a Israel, segundo o New York Times.

A população civil, gravemente afetada pelos combates, observa o retorno com mistura de alívio e apreensão. Áreas devastadas ainda apresentam riscos concretos e a sensação de segurança plena permanece ausente.

Agências internacionais acompanham os primeiros momentos de implementação desta trégua. O teste prático pode determinar se o acordo temporário evolui para base diplomática mais duradoura na fronteira sul do Líbano.

O cessar-fogo representa interrupção necessária após semanas de escalada que deslocaram milhares de pessoas. Autoridades libanesas registram o movimento de retorno enquanto mantêm alerta sobre possíveis reações em campo.

Equilíbrio frágil marca as declarações públicas de todos os atores envolvidos. Cada lado reforça suas condições para manutenção da pausa enquanto a diplomacia busca caminhos para evitar recaída imediata no conflito.

Com informações de ansa.it.

Com edição de Rhyan de Meira

Em dois dias, uma entrevista concedida pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva à mídia independente gerou 1,4 milhão de interações nas redes sociais e forçou os maiores jornais do país a seguir a pauta. O número, registrado em relatório técnico enviado à Secretaria de Comunicação Social, é mais do que um dado de audiência — é a prova de que o ecossistema progressista de comunicação chegou a uma escala capaz de disputar narrativas com os grandes conglomerados.

A conversa foi realizada na última terça-feira (14) no Palácio do Planalto, com exclusividade para a Revista Fórum, o Brasil 247 e o DCM. Ao todo, foram registradas 1.493 publicações únicas entre os dias 14 e 15 de abril — uma cadência de mais de 30 publicações por hora durante todo o período monitorado.

ÍNTEGRA DA ENTREVISTA DE LULA COM FÓRUM, 247 E DCM – VÍDEO COMPLETO https://t.co/UZq4IdAs0U

— Revista Fórum (@revistaforum) April 15, 2026

O alcance não ficou restrito às plataformas digitais. Folha de S.Paulo, O Globo, Estadão e Valor Econômico foram pautados pelo conteúdo produzido pelos três veículos independentes, além de portais regionais em todas as regiões do país. Para quem ainda duvida do peso da imprensa fora dos grandes grupos, os números do relatório encerram o debate.

“O resultado dessa pesquisa mostra a dimensão da mídia progressista e sua capacidade de fazer jornalismo que fura a bolha. O que a gente precisa é ter condições iguais na cobertura. Lula ao ter falado conosco com seriedade e transparência permitiu isso.” — Renato Rovai, editor da Revista Fórum

O motor do engajamento foi a declaração sobre 2026. Ao dissipar publicamente qualquer dúvida sobre sua candidatura à presidência, Lula gerou o que jornalistas chamam de “conteúdo primário de alto valor noticioso” — uma afirmação inédita, no centro do calendário político, que nenhum veículo tradicional poderia ignorar.

A manchete da Fórum — “Lula confirma candidatura: ‘Tenho muita coisa pra fazer nesse país'” — foi reproduzida e referenciada por dezenas de veículos nas horas seguintes.

Leonardo Attuch, diretor do Brasil 247, define o momento como um divisor de águas que reconfigurou o ambiente pré-eleitoral de forma imediata. A declaração não apenas encerrou especulações — ela antecipou o início de um ciclo político que vai dominar a agenda nacional pelos próximos meses.

“A entrevista foi um ponto de inflexão, porque dissipou qualquer dúvida sobre a candidatura do presidente Lula e mostrou sua disposição para vencer mais uma vez.” — Leonardo Attuch, Brasil 247

No Instagram, foram 1.148.196 interações. No Facebook, 251.142. Só no YouTube, 516.357 visualizações distribuídas em 85 vídeos distintos — incluindo cortes virais que migraram para o TikTok e o X.

O analista Edgard Piccino, responsável pelo levantamento, descreve o fenômeno como uma reverberação em ondas que alcançou veículos locais e perfis das mais variadas inclinações políticas.

O efeito cascata comprova um ponto que a direita da comunicação insiste em negar: a mídia independente já possui infraestrutura técnica, audiência consolidada e capilaridade regional para conduzir entrevistas que definem o noticiário nacional — não apenas para comentar o que os grandes grupos decidiram publicar.

“A repercussão foi imediata e em um volume muito grande, o que demonstra que todos os veículos estavam acompanhando a entrevista ao vivo, para fazer a cobertura em tempo real. Houve uma reverberação em ondas, alcançando praticamente todos os veículos regionais e locais do país.” — Edgard Piccino, analista de dados

A pauta foi além da política eleitoral. A entrevista abordou a pressão pela aprovação da escala 6×1, as críticas a Donald Trump — que rendeu à Fórum a reportagem “Lula sobre Trump vestido de Jesus Cristo: ‘sinceramente…'” — e o avanço das apostas online como vetor de endividamento popular. Cada um desses temas virou manchete independente nas horas seguintes, multiplicando o alcance original.

Kiko Nogueira, diretor do DCM, aponta o episódio como evidência estrutural de um problema que o jornalismo brasileiro carrega há décadas: a ausência de contraditório efetivo ao noticiário dos grandes conglomerados familiares.

Sem os veículos independentes presentes naquela sala no Planalto, parte relevante da fala presidencial simplesmente não chegaria ao público com o contexto necessário.

“A entrevista de Lula consolidou a importância da mídia alternativa. Sem a contrapartida ao que é vendido pela imprensa hereditária, os brasileiros não conhecerão a verdade. Ficaremos com o Powerpoint.” — Kiko Nogueira, DCM

Há um aspecto político mais amplo que os números revelam e que merece atenção. A decisão de Lula de conceder uma entrevista exclusiva aos veículos independentes não é um gesto simbólico — é uma escolha estratégica que reconhece onde parte do eleitorado progressista consome informação.

Em um país onde a concentração da mídia ainda é uma realidade, o presidente fez uso de um canal que não depende de negociação editorial com grupos que historicamente se colocaram em posição de adversidade ao projeto político que ele representa. O resultado em números confirma que a aposta foi acertada.

Ao final de 48 horas, o saldo é claro: a mídia independente brasileira não é mais o espaço de resistência que era há dez anos. Ela é, hoje, um polo de produção jornalística com audiência real, velocidade de resposta e densidade técnica para conduzir conversas que reverberam muito além do seu público original. Os 1,4 milhão de interações são apenas o registro mais recente disso.

O governador em exercício Ricardo Couto revogou na última terça-feira (10) o decreto de seu antecessor Cláudio Castro que desmantelava a gestão e fiscalização em Áreas de Proteção Ambiental (APAs) do estado. A medida encerra uma batalha judicial sobre o retrocesso ambiental iniciada há apenas dois dias. Castro havia assinado o decreto no apagar das luzes, removendo diretrizes que estruturavam a proteção de unidades no litoral como Pau Brasil, Tamoios, Massambaba, Serra de Sapiatiba e Maricá.

A flexibilização permitiria o avanço da ocupação urbana em áreas delimitadas especificamente para conter o crescimento desordenado e preservar ecossistemas locais.

A ação judicial contra a medida foi protocolada na quarta-feira (8) pela deputada estadual Marina do MST (PT) no Tribunal de Justiça do Rio, que questionava a constitucionalidade do decreto. Marina argumentava que o governo estadual violava o princípio da reserva legal e o dever constitucional de preservação.

Leia também

Urgente! Operação da PF atinge MC Poze e Ryan SP

O gesto de Couto foi contundente. Como presidente do Tribunal de Justiça e governador em exercício, ele não aguardou o julgamento da ação e usou a caneta para revogar o decreto imediatamente, estabelecendo o retorno das regras anteriores de proteção. A edição do Diário Oficial desta terça formalizou a decisão.

Para especialistas em direito ambiental, o decreto de Castro representava um retrocesso significativo na política de conservação estadual. As APAs funcionam como amortecedores contra a ocupação urbana descontrolada, especialmente crítico em uma região metropolitana como o Rio de Janeiro, onde a pressão imobiliária sobre áreas litorâneas é constante.

A revogação restaura as diretrizes que estruturavam a gestão das unidades, incluindo as atividades permitidas, as restrições de ocupação e os mecanismos de fiscalização. Tamoios, uma das principais áreas protegidas, volta ao regime anterior de proteção integral.

“REVOGADO! O desembargador Ricardo Couto chegou revogando TUDO o que o Cláudio Castro tentou mexer no apagar das luzes. As APAs de Búzios, Maricá e Tamoios voltaram a ser protegidas como devem. A canetada da preservação veio aí! 

— Tainá de Paula (@tainadepaularj) em 15 de Abril, 2026 via X”

O timing da revogação revela a importância estratégica da medida. Castro assinou o decreto no final de seu mandato, uma prática comum de governadores que buscam deixar “presentes envenenados” para sucessores ou criar conflitos institucionais. Couto, com autoridade tanto como governador quanto como presidente do tribunal, desarmou a armadilha rapidamente.

A deputada Marina havia pedido ao tribunal que estabelecesse as regras anteriores até o julgamento final do caso. Couto antecipou essa decisão, evitando semanas ou meses de batalha judicial e mantendo a integridade do sistema de proteção ambiental do estado.

A revogação ocorre em um contexto de pressão crescente sobre áreas de conservação no Rio. Nos últimos anos, o estado enfrentou invasões de terrenos em unidades de proteção e tentativas de reduzir restrições ambientais para favorecer empreendimentos imobiliários. A decisão de Couto sinaliza que essas pressões encontram resistência institucional.

Couto revoga o último decreto de Cláudio Castro.

A vitória judicial e administrativa aberta pela revogação reforça que instrumentos de proteção ambiental não podem ser desmontados por decreto de um governador, especialmente no final de um mandato. A ação da deputada Marina e a resposta rápida de Couto estabelecem um precedente importante para a defesa das áreas protegidas no Rio de Janeiro.

Agentes federais cumpriram o mandado no início da manhã. A prisão ocorreu em condomínio de luxo no Recreio dos Bandeirantes, Zona Oeste do Rio. No mesmo local, o cantor foi vítima de assalto no mês passado.

A PF também cumpria outros dois mandados de prisão no estado. Em Bertioga, litoral paulista, policiais prenderam o MC Ryan SP. As ações integram operação nacional coordenada.

A defesa de Poze afirmou desconhecer os autos ou o teor do mandado. “Com acesso aos mesmos, se manifestará na Justiça para restabelecer sua liberdade”, declarou o advogado Fernando Henrique Cardoso Neves.

Esta é a terceira vez que Poze é preso. Em 2023, ele foi detido em investigação da Polícia Civil do Rio. Em 2019, o cantor foi preso em flagrante após show em Mato Grosso.

Segundo a PF, os envolvidos usavam sistema para ocultar valores. O esquema incluía operações financeiras de alto valor, transporte de dinheiro em espécie e transações com criptoativos. A investigação aponta sofisticação nas estratégias.

Cerca de 200 policiais cumpriram 39 mandados de prisão temporária. Também foram executados 45 mandados de busca e apreensão da 5ª Vara Federal em Santos. As ações ocorreram em nove estados e no Distrito Federal.

Os investigados poderão responder por associação criminosa, lavagem de dinheiro e evasão de divisas. Foram apreendidos veículos, valores, documentos e equipamentos eletrônicos. Os itens subsidiarão o aprofundamento das investigações.

O caso expõe o uso crescente de criptoativos em esquemas de lavagem no Brasil. A operação revela como organizações criminosas se adaptam a novas tecnologias financeiras. O desafio é acompanhar essa evolução.

Para o funk, a prisão reacende o debate sobre vínculos entre artistas e facções. Poze já foi investigado por shows em áreas dominadas pelo Comando Vermelho. A questão envolve limites da liberdade artística.

A Polícia Civil afirmou que letras de Poze “fazem apologia ao tráfico”. Segundo a DRE, shows eram usados para aumentar lucros com venda de entorpecentes. Os recursos financiariam armas e equipamentos para crimes.

A Operação Narcofluxo sinaliza maior rigor federal contra crimes financeiros no setor cultural. O desfecho pode influenciar como o país combate lavagem por meio de eventos e ativos digitais. A investigação prossegue.

Com informações de G1*
Editado por Rhyan de Meira* 

O Conselho Nacional de Justiça (CNJ) assinou, no dia 10 de abril de 2026, um protocolo de intenções com a Rede D’Or, uma das maiores redes hospitalares do país, com o objetivo de melhorar as condições de saúde de mais de 700 mil pessoas privadas de liberdade.

A iniciativa faz parte do Plano Nacional Pena Justa, que tem como meta corrigir o que o CNJ classifica como “estado de coisas inconstitucional” no sistema prisional brasileiro, enfrentando problemas como superlotação e precariedade nas condições de detenção até o ano de 2027.

A parceria com a Rede D’Or, que administra cerca de 80 hospitais em todo o território nacional, busca trazer a expertise do setor privado para o sistema penitenciário.

Entre as ações previstas estão a implementação de diretrizes médicas, o desenvolvimento de fluxos operacionais, a expansão de serviços de telemedicina e a produção de conteúdo técnico especializado.

Durante a assinatura do protocolo, o vice-presidente da Rede D’Or, Pablo Meneses, enfatizou que a cooperação institucionalizada entre setores público e privado é essencial para o avanço do país e para a garantia dos direitos humanos no contexto carcerário.

O evento de lançamento da parceria ocorreu no Rio de Janeiro, onde o ministro do STF e presidente do CNJ, Edson Fachin, apresentou o plano “Cuidar”, uma iniciativa elaborada em conjunto com os ministérios da Saúde e da Justiça, além da Fundação Oswaldo Cruz (Fiocruz).

O programa visa assegurar assistência médica contínua aos presos, cobrindo todo o ciclo penal, desde o momento de ingresso no sistema até o período após o cumprimento da pena.

De acordo com informações publicadas pelo portal Folha de S.Paulo, o plano representa um esforço conjunto para atender a uma demanda histórica por melhores condições de saúde no sistema prisional, com foco na dignidade humana e no cumprimento de direitos constitucionais.

O CNJ destacou que a iniciativa não se limita a intervenções pontuais, mas busca estabelecer um modelo sustentável de atendimento médico nas unidades prisionais.

A expectativa é que a parceria com a Rede D’Or sirva como piloto para futuras colaborações com outras instituições, ampliando o alcance das ações de saúde no sistema carcerário.

Fachin reforçou, durante o evento no Rio de Janeiro, que a garantia de direitos fundamentais, como o acesso à saúde, é uma responsabilidade do Estado que não pode ser negligenciada, independentemente das circunstâncias de detenção.

A implementação do plano “Cuidar” também prevê a capacitação de profissionais que atuam no sistema prisional, além de parcerias com universidades e centros de pesquisa para monitorar os resultados das ações.

Com isso, o CNJ espera não apenas melhorar as condições imediatas de saúde dos presos, mas também contribuir para a redução de índices de reincidência, ao promover a reintegração social por meio de políticas públicas mais humanizadas.

Editado por Rhyan de Meira* 

Segundo a coordenadora do Sindicato Estadual dos Profissionais da Educação do Rio de Janeiro, Helenita Beserra, a categoria da rede estadual decidiu, em assembleia, voltar a se reunir no dia 5 de maio para avaliar a entrada em estado de greve. Após o encontro, houve um ato em frente à Assembleia Legislativa do Estado do Rio de Janeiro (Alerj).

Já os profissionais da rede municipal definiram uma nova assembleia para o dia 16 de maio. Na capital, o grupo realizou um ato público na Cinelândia, região central da cidade, depois da assembleia.

A principal reivindicação, nos dois casos, é a recomposição das perdas salariais acumuladas nos últimos anos.

De acordo com cálculo do Sepe em parceria com o Departamento Intersindical de Estatística e Estudos Socioeconômicos (Dieese), houve perdas de 24,07% nos salários desde 2019. No caso da rede estadual, o índice necessário de reajuste seria de cerca de 56% sobre os salários de janeiro de 2026.

Além do reajuste, professores municipais cobram o fim da chamada minutagem (mais horas-aula trabalhadas sem a devida remuneração), o pagamento do Acordo de Resultados 2024 (14º salário), o cumprimento do piso nacional para Professoras Adjuntas da Educação Infantil (PAEIs), o descongelamento do tempo de serviço durante a pandemia, o aumento do vale-refeição e mudanças nas regras de remoção.

Na rede estadual, a categoria também reivindica o cumprimento integral do acordo de recomposição firmado com a Alerj em 2021 — que previa 26,5% de reposição, parcelados em três etapas, das quais apenas a primeira foi paga — além da implementação do piso nacional do magistério.

Em nota, a Secretaria Estadual de Educação afirmou que as aulas ocorreram normalmente e sem impacto na rede durante a paralisação. A pasta declarou ainda que respeita o direito de manifestação dos servidores e que segue trabalhando pela valorização do magistério.

A Secretaria Municipal de Educação informou que mantém diálogo constante com o sindicato e tem realizado reuniões frequentes com representantes da categoria.

Com informações de Agência Brasil

Edição Rhyan de Meira

Maricá registra o menor índice de roubos de veículos na Região Metropolitana, segundo dados do Instituto de Segurança Pública. O resultado consolida uma queda expressiva nos indicadores de violência e reforça o avanço das políticas de segurança no município. A Prefeitura de Maricá, por meio da Secretaria de Segurança Cidadã, informou que no primeiro trimestre de 2026 a cidade alcançou a menor taxa de roubos de veículos entre municípios da Região Metropolitana com mais de 100 mil habitantes. O desempenho marca um novo patamar nos indicadores locais.

Além disso, o município atingiu o menor índice de letalidade violenta dos últimos 24 anos. Outro dado relevante é que Maricá permanece há dois anos sem registros de latrocínio e roubo de carga, o que evidencia uma tendência consistente de redução da criminalidade.

Os números foram divulgados pelo Instituto de Segurança Pública e mostram uma evolução contínua nas ações de segurança pública implementadas na cidade ao longo dos últimos anos.

“Estamos preparando a Cidade da Segurança, armando a Guarda Municipal e avançando na construção do batalhão da Polícia Militar. Com isso, organizamos as forças de segurança para que Maricá se torne o município mais seguro do país”, ressaltou o prefeito Washington Quaquá.

Os avanços também aparecem em análises de longo prazo. Entre 2018 e 2026, Maricá reduziu em mais de 70% os índices de roubo de rua e letalidade violenta. No mesmo intervalo, os roubos de veículos caíram mais de 80%.

De acordo com a Secretaria de Segurança Cidadã, esses resultados são reflexo direto de investimentos estruturais e estratégicos voltados para a prevenção e o combate à violência.

O secretário de Segurança Cidadã, coronel Julio Veras, destacou que as ações têm impacto direto na qualidade de vida da população.

“Maricá vem ampliando os investimentos em tecnologia, infraestrutura e inteligência artificial para reduzir os índices de violência. Seguiremos capacitando e especializando os agentes, além de fortalecer a integração com as polícias Militar e Civil”, acrescentou.

Entre as principais iniciativas está o avanço das obras da Cidade da Segurança. O projeto prevê a criação de um complexo moderno para centralizar operações e ampliar a capacidade de resposta das forças de segurança.

O espaço contará com área de treinamento, estande de tiro, ambientes voltados para capacitação de agentes e um novo Centro Integrado de Comando e Controle, equipado com câmeras inteligentes e monitoramento em tempo real.

A proposta é integrar tecnologia e atuação operacional, permitindo maior eficiência na prevenção e no enfrentamento de crimes.

Outro ponto importante é a parceria com o Governo do Estado, que resultou no anúncio da construção do 13º Batalhão da Polícia Militar em 2026.

A nova unidade será instalada dentro da Cidade da Segurança, fortalecendo ainda mais a presença das forças policiais no município e ampliando a estrutura de proteção à população.

O senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ), filho do ex-presidente Jair Bolsonaro, entrou com um processo contra a rede social X pedindo que a plataforma entregue dados pessoais de cinco usuários que o criticaram publicamente. O pedido inclui CPF, número de telefone e endereço de e-mail. O argumento: as críticas teriam ultrapassado os limites da liberdade de expressão e configurariam uma “campanha difamatória e caluniosa”.

A ironia não passou despercebida. O mesmo campo político que durante anos usou o discurso da liberdade de expressão como escudo contra regulamentações de plataformas digitais agora recorre ao Judiciário para identificar e potencialmente expor usuários que usaram esse mesmo direito para criticar um senador da República.

A plataforma recusou o pedido. Em sua manifestação, o X argumentou que a quebra do anonimato exige justificativa robusta e proporcional, caso a caso, e que não é possível apontar os abusos cometidos por cada perfil sem uma análise individualizada. A empresa citou diretamente direitos fundamentais como a liberdade de manifestação do pensamento e o discurso político.

O X também trouxe à tona decisões do Supremo Tribunal Federal. A empresa mencionou o entendimento do ministro Luís Roberto Barroso de que figuras públicas, especialmente políticos, devem suportar críticas mais duras do que cidadãos comuns. Para a plataforma, as postagens questionadas integram um debate político em curso e não há base para uma quebra automática de sigilo.

Em nota, a assessoria de Flávio tentou enquadrar o caso como uma questão de legalidade, não de censura. “Flávio Bolsonaro é um defensor da liberdade de expressão e entende que a Justiça brasileira tem as ferramentas necessárias para agir quando há crime. E, neste caso, tudo o que se quer é fazer valer a lei e retirar do ar as mentiras publicadas pela esquerda”, diz o texto.

A resposta do X foi direta. “Evidentemente, manifestações que configurem ameaça, imputação sabidamente falsa de fato determinado ou abuso manifesto podem ensejar responsabilização. Contudo, não é possível presumir a ilicitude a partir da mera contundência da linguagem ou do desconforto gerado por críticas políticas”, afirmou a empresa.

A plataforma ainda levantou um alerta sobre o risco de assédio judicial, prática em que figuras com poder institucional usam processos para intimidar críticos, mesmo sem intenção real de levá-los a julgamento. A exposição de dados pessoais de usuários, sem comprovação de envolvimento em condutas ilícitas, criaria um ambiente de autocensura nas redes.

No plano legal, o X argumentou que o Marco Civil da Internet obriga plataformas a manter apenas dados de acesso dos últimos seis meses. IPs de login e registros de conexão estão dentro dessa obrigação. CPF, telefone e e-mail, porém, são outra categoria e só podem ser fornecidos mediante decisão judicial específica e fundamentada.

O pedido de sigilo do processo, feito por Flávio, foi negado pelo juiz Marcello Filho, da 2ª Vara Cível da Pavuna. O magistrado determinou que o X se manifestasse. A plataforma recorreu da decisão, e o processo está parado, aguardando nova avaliação.

O episódio tem peso simbólico além dos autos. Durante o governo Bolsonaro, a narrativa dominante da direita era de que qualquer regulação de plataformas digitais equivalia à censura estatal. O argumento foi usado para bloquear projetos de lei, atacar o STF e construir uma base eleitoral calcada na ideia de que a internet era o último território livre. Agora, um dos principais herdeiros desse discurso usa o aparato judicial para tentar descobrir quem são os anônimos que o criticam online.

Para o leitor brasileiro, o caso importa por uma razão concreta: o resultado desse processo pode estabelecer precedentes sobre até onde um político pode ir para identificar críticos nas redes sociais. Se o pedido de Flávio fosse aceito, qualquer pessoa que criticasse um parlamentar com linguagem dura, mas sem cometer crime, poderia ter seus dados entregues à assessoria do próprio criticado.

O X, por ora, segurou a linha.