Conforme o portal Actualidad RT, a demolição representa uma entre várias operações realizadas por Tel Aviv na região.

As forças israelenses arrasaram o que ainda restava das casas no povoado fronteiriço.

As imagens geraram forte indignação e críticas em escala internacional.

Israeli occupation bulldozers demolish homes of displaced civilians in Aita al-Shaab, southern Lebanon. pic.twitter.com/I37RFbZMQd

— Quds News Network (@QudsNen) April 16, 2026

Observadores destacam o contraste entre o tom festivo dos soldados e o impacto devastador sobre famílias civis.

O anúncio de Katz reforçou a política agressiva de Israel na fronteira libanesa, intensificando o sofrimento de populações que já enfrentam deslocamento prolongado.

A destruição de residências civis agrava a crise humanitária no sul do Líbano, onde milhares de pessoas perderam moradia e as condições básicas de retorno às suas localidades.

Organizações de direitos humanos classificam essas demolições como violações do direito internacional.

Cientistas do MIT identificam vazamentos que atrasam recuperação da camada de ozônio em 7 anos

Tel Aviv sustenta que as medidas são indispensáveis para proteger seu território.

O caso específico de Aita al-Shaab expõe o padrão de ações israelenses na zona de contato, com tropas executando demolições sistemáticas que alteram permanentemente a geografia local.

A tensão na fronteira entre Israel e o Líbano se mantém elevada.

Incidentes sucessivos ameaçam ampliar o alcance dos confrontos para além dos limites atuais.

O vídeo serve como registro direto das táticas empregadas pelas tropas, e as risadas e aplausos dos militares revelam uma atitude que alimenta debates sobre conduta em território ocupado.

Autoridades libanesas repudiaram a operação e cobraram posicionamento da comunidade internacional, denunciando o esvaziamento deliberado de vilarejos inteiros na região sul.

A estratégia da “zona de segurança” resulta no abandono forçado de centenas de propriedades, deixando famílias inteiras sem perspectiva de reconstrução.

Esse episódio se soma a uma série de ações semelhantes documentadas ao longo da linha divisória, enquanto a comunidade internacional monitora os desdobramentos com atenção crescente.

Clique aqui para conferir o vídeo.

Apesar de baixas e danos materiais, o país preservou intactas suas instituições de liderança e demonstrou capacidade de resposta estratégica relevante. O politólogo Murad Sadygzade afirmou que a República Islâmica absorveu o golpe, respondeu com força e rejeitou qualquer capitulação.

Washington e Tel Aviv apostavam que uma exibição de superioridade militar abriria caminho para impor condições favoráveis. A dinâmica se inverteu.

A operação militar se transformou em custo político elevado para os Estados Unidos, gerando questionamentos internos, danos diplomáticos e escalada de tensões por toda a região. O que deveria expor fragilidades iranianas acabou revelando limites claros do poderio ocidental.

A resiliência iraniana transcende o campo estritamente militar. Ela se manifesta também no plano político e simbólico.

O sistema de governo permaneceu estável, a cadeia de comando não foi rompida e a capacidade de represália seguiu ativa. Com isso, o Irã alterou não apenas os fatos no terreno, mas sobretudo a percepção internacional sobre o equilíbrio real de forças no Oriente Médio.

Fator decisivo nessa equação foi a regionalização inteligente do confronto. Aliados como o Hezbollah no Líbano, as milícias chiitas no Iraque e os houthis do Iêmen atuaram de forma coordenada com Teerã.

Essa integração multiplicou os teatros de operação, obrigando Estados Unidos e Israel a dividirem recursos, atenção e capacidade logística por múltiplas frentes simultâneas. Cada ação isolada tornou-se parte de um tabuleiro muito mais amplo e custoso.

Essa arquitetura transformou supostas vitórias pontuais em operações de alto desgaste estratégico. Cada ataque gerou ciclos de represálias, cada ofensiva criou novos focos de instabilidade e cada tentativa de dominar a narrativa esbarrou em resistências articuladas em vários países.

O custo político e operacional superou em muito os ganhos táticos esperados inicialmente por Washington e Tel Aviv.

A pausa negociada apresentada por Washington como primeiro passo de desescalada não é interpretada em Teerã nem por observadores independentes como sinal de vitória adversária. Ao contrário, ela reflete a incapacidade de dobrar o Irã e a urgência de conter os danos políticos internos e regionais acumulados durante o confronto.

O que era para ser demonstração de força acabou expondo vulnerabilidades estratégicas profundas.

Quem supunha que o conflito se traduziria em triunfo unilateral subestimou o peso político da resistência e o valor da autonomia estratégica iraniana. O Irã mostrou disposição concreta para aceitar danos materiais antes de ceder a imposições externas.

Essa escolha foi lida internacionalmente como demonstração de fortaleza, mesmo por analistas que divergem de sua orientação ideológica.

O Irã emerge desta fase do confronto em posição de vantagem clara. Ao resistir, mobilizar o eixo de resistência, explorar erros de cálculo externos e converter o campo militar em terreno político e simbólico, o país transformou sua capacidade de suportar pressão na principal conquista obtida.

Essa resiliência redefine parâmetros de dissuasão na região e estabelece novo patamar para qualquer futuro confronto envolvendo os mesmos atores.

Leia mais sobre o assunto na actualidad.rt.com.

Israel continuou bombardeando o Líbano durante o fim de semana, violando abertamente o cessar-fogo declarado. Os ataques atingiram áreas residenciais, edifícios estatais e infraestrutura civil. O número de mortos no Líbano ultrapassou 2.055 pessoas.

A ofensiva ocorre enquanto Estados Unidos e Irã conduzem negociações diplomáticas, que os bombardeios israelenses ignoram por completo.

Os ataques continuados colocam em xeque a soberania libanesa e a proteção de civis em zonas de conflito ativo.

A decisão do primeiro-ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, de excluir o Líbano de um cessar-fogo articulado com mediação internacional elevou rapidamente a tensão no Oriente Médio. Enquanto governos tentavam construir uma pausa nos combates, Israel lançou a maior ofensiva aérea contra o território libanês desde o início da atual escalada, atingindo áreas urbanas e ampliando o número de vítimas civis.

Resistência iraniana expõe limites do poder ocidental

O movimento contraria diretamente o entendimento anunciado pelo primeiro-ministro do Paquistão, Shehbaz Sharif, que atuou como mediador e afirmou que a trégua deveria abranger todas as frentes do conflito. A posição israelense, no entanto, rompe com esse esforço diplomático e evidencia a dificuldade de coordenação internacional diante de interesses militares divergentes.

Em comunicado oficial, o governo israelense declarou: “Israel apoia a decisão do presidente Trump de suspender os ataques contra o Irã por duas semanas, desde que o Irã abra imediatamente os estreitos e interrompa todos os ataques contra os EUA, Israel e países da região. (…) O cessar-fogo de duas semanas não inclui o Líbano”. A fala indica uma estratégia seletiva, que mantém pressão militar sobre aliados do Irã, mesmo em meio a negociações.

Logo após o anúncio, as Forças de Defesa de Israel confirmaram uma ofensiva de grande escala. Segundo os militares, mais de 100 alvos ligados ao Hezbollah foram atingidos. Ainda assim, autoridades libanesas afirmam que os ataques atingiram regiões densamente povoadas, o que aumentou drasticamente o número de mortos e feridos.

O primeiro-ministro libanês, Nawaf Salam, criticou duramente a ação israelense. Ele acusou Israel de ignorar os esforços internacionais por paz e de colocar civis em risco ao bombardear áreas urbanas. O Ministério da Saúde do Líbano relatou centenas de vítimas e pediu que a população liberasse as ruas de Beirute para facilitar o trânsito de ambulâncias.

Além disso, explosões foram registradas na capital e em outras regiões estratégicas, incluindo o sul do país e o Vale do Beqaa. Israel também emitiu alertas de evacuação para bairros inteiros, o que provocou deslocamentos em massa e agravou o cenário humanitário.

A escalada no Líbano ocorre em paralelo à guerra envolvendo Irã e Estados Unidos. O Hezbollah, aliado de Teerã, entrou no conflito após ataques israelenses ao território iraniano, ampliando o alcance da crise.

Horas após os bombardeios, o Irã reagiu com firmeza. O governo iraniano prometeu retaliar Israel e voltou a fechar o Estreito de Ormuz, uma das rotas marítimas mais estratégicas do mundo. A medida impacta diretamente o mercado global de petróleo, já que cerca de 20% das exportações passam pela região.

O embaixador iraniano na ONU também pressionou por respeito ao cessar-fogo no Líbano. Segundo ele, a continuidade dos ataques pode gerar consequências graves e dificultar ainda mais qualquer tentativa de negociação.

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, teve papel central na construção da trégua parcial. Ele havia ameaçado intensificar ataques contra o Irã caso não houvesse acordo dentro de um prazo rígido. Em tom alarmista, chegou a afirmar que uma “civilização inteira” poderia desaparecer.

No entanto, minutos antes do prazo final, Trump recuou e anunciou a suspensão das ações militares por duas semanas. A decisão foi condicionada à reabertura do Estreito de Ormuz e ao cumprimento de outras exigências estratégicas.

Apesar disso, o governo norte-americano apresentou a trégua como uma vitória. A porta-voz da Casa Branca afirmou que os objetivos militares foram alcançados em pouco mais de um mês de conflito. Essa narrativa, contudo, contrasta com a continuidade dos ataques israelenses e com a instabilidade crescente na região.

Do outro lado, o Irã apresentou uma versão completamente diferente dos acontecimentos. A mídia estatal classificou o acordo como um recuo dos Estados Unidos e afirmou que Washington aceitou condições impostas por Teerã.

O ministro das Relações Exteriores iraniano, Abbas Araghchi, confirmou a interrupção dos ataques e anunciou a reabertura do Estreito de Ormuz sob controle iraniano. Segundo ele, as negociações futuras terão como base um plano de dez pontos elaborado pelo próprio Irã.

Entre as principais exigências estão o fim das sanções econômicas, o pagamento de compensações e a retirada das forças militares americanas da região. O plano também inclui a cessação total da guerra, abrangendo explicitamente o Líbano — ponto ignorado por Israel.

O Líbano se tornou um dos principais palcos da guerra desde o final de fevereiro. Israel afirma que suas ações visam conter o Hezbollah, grupo que mantém vínculos com o Irã. No entanto, a intensidade dos ataques e o número de vítimas civis levantam questionamentos sobre o impacto real da estratégia militar.

Segundo autoridades libanesas, mais de 1.500 pessoas morreram desde o início do conflito, enquanto outras 4.800 ficaram feridas. Além disso, a destruição de infraestrutura básica compromete o acesso a serviços essenciais, aprofundando a crise humanitária.

A ocupação militar do sul do país por forças israelenses também amplia a tensão. Israel afirma agir em defesa própria, mas críticos apontam que a ofensiva prolongada dificulta qualquer solução diplomática e penaliza a população civil.

A exclusão do Líbano do cessar-fogo revela um impasse profundo nas negociações internacionais. Enquanto alguns países tentam construir um acordo mais amplo, ações unilaterais continuam a minar a confiança entre as partes.

Além disso, o envolvimento de potências como Estados Unidos e Irã aumenta o risco de uma escalada ainda maior. O fechamento do Estreito de Ormuz, por exemplo, já pressiona a economia global e pode gerar efeitos em cadeia.

Diante desse cenário, cresce a preocupação com a falta de coordenação internacional e com o custo humano da guerra. A insistência em soluções militares, em vez de diplomáticas, mantém o conflito ativo e amplia o sofrimento de populações que já enfrentam condições extremamente difíceis.

Ao mesmo tempo, a postura de lideranças políticas evidencia disputas de narrativa. Enquanto governos tentam apresentar vitórias estratégicas, os impactos no terreno contam uma história bem diferente — marcada por destruição, deslocamento e incerteza.

Edição de Rhyan de Meira*

Esse volume de ataques reflete a intensidade dos confrontos na região, que continuam a impactar infraestruturas críticas, a segurança de civis e instalações estratégicas.

Na Oblast de Leningrado, o governador Alexandr Drozdenko relatou que, apesar de informações iniciais apontarem para danos significativos, o oleoduto no porto de Primorsk não sofreu impactos graves após o ataque com drones. Ele explicou que uma fuga de combustível ocorreu devido a fragmentos que atingiram um dos depósitos, mas as consequências foram rapidamente controladas. Drozdenko havia informado anteriormente que 19 drones foram derrubados na região, com registros de danos em um trecho da tubulação de petróleo nas proximidades do porto.

Em Nizhni Nóvgorod, o governador Gleb Nikitin detalhou os efeitos de um ataque massivo de drones na zona industrial do município de Kstovo. Segundo ele, duas instalações petroquímicas do grupo Lukoil, incluindo a Lukoil-Nizhegorodnefteorgzintez, sofreram danos devido à queda de fragmentos, resultando em incêndios posteriormente controlados. A central térmica Novogórkovskaya e algumas edificações residenciais também foram atingidas.

Apesar da gravidade dos incidentes, não houve registro de vítimas, conforme dados preliminares divulgados pelas autoridades locais. As defesas aéreas conseguiram repelir cerca de 30 drones na região, mas os impactos colaterais geraram prejuízos materiais significativos.

Em resposta à escalada de ataques, a agência nacional de transporte aéreo da Rússia, Rosaviatsia, anunciou restrições temporárias de voos em diversos aeroportos, incluindo os de Tambov, Penza, Sarátov, Uliánovsk, Kaluga, Yaroslavl e São Petersburgo. Essas medidas foram adotadas por razões de segurança, considerando os riscos impostos pelos ataques aéreos em várias partes do território russo.

As restrições afetam tanto voos comerciais quanto operações logísticas, evidenciando os desafios enfrentados pelo setor aéreo em meio ao conflito. Os ataques com drones têm se intensificado nas regiões fronteiriças e estratégicas da Rússia, com impactos diretos em infraestruturas críticas de energia e petróleo. Mais detalhes sobre os incidentes podem ser encontrados no portal da agência Prensa Latina, que acompanha os desdobramentos do conflito.

Dados da Unicef revelam que a maioria dos afetados são mulheres e crianças, expostos a condições de vida desumanas, com altos riscos de violência e doenças. Organizações como o Escritório de Coordenação de Assuntos Humanitários da ONU (OCHA) enfrentam barreiras significativas para levar ajuda às áreas mais atingidas, dificultando a assistência a milhares de famílias.

As condições enfrentadas pelos deslocados são devastadoras. Muitas famílias se abrigam sob árvores, dependendo de folhas e frutos silvestres para sobreviver, enquanto uma epidemia de cólera se alastra pela região. Desde janeiro de 2026, 26 centros de saúde foram destruídos, deixando aproximadamente 1,3 milhão de pessoas sem acesso a cuidados médicos básicos.

A resposta humanitária permanece insuficiente, com mercados locais paralisados e a possibilidade de retorno às casas ainda incerta, mesmo com a redução recente nos combates, conforme apontado pelo OCHA. Áreas de refúgio, como Nyatim, no condado de Nyirol, abrigam cerca de 30 mil deslocados em situação desesperadora, segundo relatos da organização Médicos Sem Fronteiras (MSF). Equipes de ajuda enfrentam dificuldades para acessar esses locais, agravando o sofrimento da população.

Nos últimos 30 dias, pelo menos 58 pessoas perderam a vida, algumas durante tentativas de fuga, outras sucumbindo à fome ou a doenças. Ted Chaiban, diretor-geral adjunto da Unicef, visitou áreas afetadas em Jonglei e informou ter recebido sinais encorajadores do governo do Sudão do Sul sobre a abertura de corredores humanitários.

Enquanto isso, a situação nos campos de deslocados, como o de Malakal, permanece alarmante, com moradores implorando por uma solução duradoura para o conflito. De acordo com informações divulgadas pelo portal RFI, a população local clama por paz verdadeira, enquanto a violência e a escassez continuam a devastar comunidades inteiras.

A crise no Sudão do Sul reflete um ciclo persistente de instabilidade política e confrontos armados que assolam o país desde sua independência em 2011. A região de Jonglei, historicamente marcada por disputas étnicas e conflitos por recursos, tornou-se um dos epicentros da violência recente.

Apesar dos esforços internacionais para mediar acordos de cessar-fogo, a implementação de medidas concretas enfrenta resistência de ambos os lados do conflito. A ONU e outras entidades globais seguem pressionando por maior cooperação do governo local e das facções opositoras, mas a falta de segurança e infraestrutura continua a limitar o alcance das operações de socorro. Enquanto isso, milhares de vidas permanecem em jogo, à espera de uma resolução que traga alívio a uma das populações mais vulneráveis do mundo.

O continente, que importa 15,8% de seus produtos da região do Oriente Médio e exporta 10,9% para lá, já sente os efeitos da crise, com impactos diretos no custo de vida de milhões de pessoas.

Os reflexos do conflito se manifestam em diversas frentes. No setor energético e de transportes, a alta nos preços de combustíveis, fretes e seguros pressiona as economias africanas. A dificuldade de acesso ao gás natural liquefeito proveniente do Golfo tem limitado a produção de fertilizantes, encarecendo os insumos agrícolas e ameaçando a segurança alimentar.

No campo monetário, o relatório aponta que 29 moedas africanas sofreram desvalorização, o que eleva o custo da dívida externa e das importações, enquanto reduz as reservas de câmbio de diversos países. Essa combinação de fatores agrava a inflação e compromete os orçamentos nacionais em várias nações do continente.

Apesar dos desafios generalizados, o documento identifica que alguns países podem obter ganhos pontuais com a crise. Nações como Nigéria, Moçambique, África do Sul, Namíbia, Maurício, Quênia e Etiópia, que possuem produção de petróleo ou gás natural liquefeito, ou que podem se beneficiar da reorientação de rotas comerciais, têm potencial para mitigar parte dos impactos.

No entanto, a UA e a ONU alertam que esses benefícios não serão suficientes para compensar as perdas continentais, especialmente no que diz respeito à inflação galopante e à deterioração das condições de vida da população mais vulnerável.

O relatório também chama atenção para riscos além da esfera econômica. A intensificação de conflitos pelo controle de portos estratégicos e recursos minerais é uma preocupação crescente, assim como as ameaças à segurança no Mar Vermelho, uma rota crucial para o comércio africano. As operações humanitárias enfrentam custos cada vez mais altos, enquanto há o risco de que financiadores internacionais desviem recursos para outras prioridades globais.

A instabilidade no Oriente Médio, portanto, não apenas compromete a economia africana, mas também amplifica vulnerabilidades em áreas como segurança e acesso a bens essenciais, impactando diretamente milhões de pessoas em todo o continente.

Os autores do estudo enfatizam a necessidade de ações coordenadas para mitigar esses efeitos. A dependência comercial da África em relação ao Oriente Médio, combinada com a fragilidade de muitas economias locais, torna o continente particularmente suscetível a choques externos como o atual. A mensagem é clara: sem estratégias robustas de diversificação econômica e proteção social, os países africanos enfrentarão dificuldades crescentes para lidar com as consequências de um conflito que, embora geograficamente distante, reverbera com força em suas realidades domésticas.

Desde o início das hostilidades, o Irã atacou pelo menos 22 embarcações no Golfo Pérsico, demonstrando sua determinação em retaliar contra a campanha de bombardeios conduzida pelos EUA e Israel. A segurança energética global está em um estado de alerta constante, com o seguro marítimo tornando-se exorbitante ou mesmo impossível de se obter. Apesar disso, o petróleo iraniano continua a chegar aos mercados, desafiando as expectativas de bloqueio total. Esse cenário gera incerteza entre os investidores e coloca pressão adicional sobre as cadeias de suprimento, que já enfrentam desafios significativos devido a tensões geopolíticas e interrupções logísticas.

As discussões durante a conferência CERAWeek, em Houston, revelaram uma preocupação crescente sobre como este conflito moldará o futuro do sistema energético global. Na ocasião, o ex-secretário de Defesa dos EUA, General James Mattis, apontou que o regime iraniano, longe de enfraquecido, mostrou-se resiliente após os protestos de janeiro, que resultaram em milhares de mortes. A percepção de um regime enfraquecido foi um erro de cálculo, e agora o mundo observa apreensivo as consequências dessa subestimação. A resiliência do regime iraniano surpreendeu muitos analistas, que agora reavaliam suas previsões sobre a estabilidade política e econômica da região.

Os impactos do conflito já se fazem sentir na Ásia, onde países estão adotando medidas drásticas para reduzir a demanda por gás natural, recorrendo ao carvão para geração de eletricidade. Enquanto isso, a Europa se prepara para seu segundo choque energético em quatro anos, com a oferta de GNL reduzida significativamente após ataques a infraestruturas-chave. A recuperação destas instalações levará anos, prolongando a escassez e elevando os preços. As nações europeias, em particular, enfrentam desafios consideráveis para garantir o fornecimento de energia durante os meses de inverno, quando a demanda é especialmente alta.

A economia global, por sua vez, enfrenta a perspectiva de inflação e recessão. Embora os Estados Unidos, maior produtor mundial de petróleo e gás natural, estejam relativamente isolados da crise do gás natural, os preços dos combustíveis tendem a subir, afetando toda a cadeia econômica. A produção de fertilizantes, crucial para a agricultura global, também sofre com a escassez de gás natural, elevando os custos e potencialmente impactando os preços dos alimentos nos próximos meses. Este aumento nos custos agrícolas pode levar a uma crise alimentar em várias partes do mundo, exacerbando as desigualdades econômicas e sociais.

O cenário atual, ainda que instável, sugere que a resolução do conflito e a estabilização dos mercados energéticos estão longe de serem alcançadas. As discussões sobre o futuro da segurança energética global continuam, mas a incerteza prevalece, enquanto o mundo observa, apreensivo, os desdobramentos deste complexo e interconectado jogo de poder. As implicações de longo prazo deste conflito podem incluir uma reconfiguração das alianças geopolíticas e uma mudança no equilíbrio de poder no Oriente Médio. Além disso, as nações podem ser forçadas a reconsiderar suas políticas energéticas, buscando alternativas renováveis e aumentando o investimento em tecnologias de energia limpa para reduzir a dependência de fontes fósseis instáveis.

À medida que o mundo se adapta a estas novas realidades, o papel das organizações internacionais na mediação de conflitos e na promoção da segurança energética torna-se ainda mais crucial. A cooperação entre as nações será vital para mitigar os impactos econômicos e sociais deste conflito e para encontrar soluções sustentáveis que garantam a estabilidade energética a longo prazo. Em última análise, a capacidade do mundo de navegar por esta crise dependerá da habilidade dos líderes globais em trabalhar juntos para enfrentar os desafios complexos e interconectados que definem o cenário energético atual.

Em pronunciamento na Casa Branca, Trump declarou que os EUA estão ‘muito perto’ de atingir seus objetivos militares, mas alertou que os ataques serão intensificados se Teerã não aceitar um acordo. ‘Nas próximas duas ou três semanas, vamos levá-los de volta à Idade da Pedra, onde pertencem’, afirmou o presidente, em uma fala que especialistas consideram uma ameaça direta à existência do regime iraniano.

Teerã respondeu com firmeza por meio do comando militar Khatam al-Anbiya, em comunicado veiculado pela televisão estatal. ‘Com confiança em Deus, esta guerra seguirá até a humilhação, desonra e rendição inevitável dos inimigos’, declarou o texto, encerrando com a advertência de ‘ações mais devastadoras, amplas e destrutivas’.

Além das palavras, houve ação militar. Recentemente, o Irã lançou projéteis contra Israel, ferindo levemente quatro pessoas na região de Tel Aviv. A estrutura de poder iraniana segue intacta, sem sinais de deserções no alto escalão, conforme fontes de inteligência ocidental.

O Ministério da Saúde iraniano relatou danos graves ao Instituto Pasteur, em Teerã, um centro crucial de pesquisa em saúde atingido por bombardeios nas últimas 48 horas.

Enquanto pressiona militarmente, Trump acenou para negociações, mas condicionou o diálogo ao surgimento de ‘novos dirigentes’ em Teerã, que seriam ‘menos radicais’. A proposta foi rejeitada pelo governo iraniano, com o porta-voz do Ministério das Relações Exteriores classificando as exigências como ‘maximalistas e irracionais’.

O estreito de Ormuz, por onde passa cerca de 20% do petróleo e gás mundiais, permanece no centro da crise. Os Guardiões da Revolução, força de elite do Irã, ameaçaram manter o canal fechado para ‘inimigos’, enquanto os preços do barril de petróleo subiram mais de 6% nas últimas 48 horas.

A postura agressiva de Trump coincide com dificuldades internas nos EUA, incluindo uma economia em desaceleração e queda de popularidade do presidente. Especialistas sugerem que a escalada militar pode ser uma manobra para desviar o foco de problemas domésticos.

A comunidade internacional observa a tensão com preocupação. A China, principal parceira comercial do Irã, pediu moderação sem condenar diretamente Teerã, enquanto a União Europeia classificou a situação como ‘extremamente perigosa’ e convocou uma reunião de emergência no Conselho de Segurança da ONU.

A declaração iraniana surge como resposta imediata aos discursos proferidos por Donald Trump. O líder estadunidense prometeu obliteração de infraestruturas estratégicas persas em caso de movimentações hostis. A informação foi consolidada através de despachos de agências internacionais e monitoramento primário do portal Google News.

Segundo o levantamento inicial repercutido pela emissora Jovem Pan, as Forças Armadas do Irã elevaram o nível de prontidão de suas baterias de mísseis balísticos. O foco declarado das operações terrestres são as instalações militares ocidentais posicionadas no Golfo Pérsico e em todo o Levante.

A agência de notícias Reuters reportou que canais diplomáticos baseados em Omã registraram movimentações anormais. O Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica ativou protocolos classificados de ataque coordenado. O escopo geográfico da ameaça abrange o Estreito de Ormuz. Pela rota marítima transita um quinto de toda a produção de petróleo global.

Analistas do Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo (SIPRI) emitiram alertas técnicos sobre a capacidade real do arsenal balístico iraniano. Os mísseis hipersônicos da classe Fattah possuem um raio de ação capaz de atingir alvos estruturais em Tel Aviv em menos de sete minutos.

O centro de estudos estratégicos de defesa da Universidade de Georgetown mapeou minuciosamente as bases americanas vulneráveis. Existem mais de trinta mil soldados dos Estados Unidos estacionados de prontidão bélica em um raio de apenas mil quilômetros das fronteiras terrestres iranianas.

A agência Associated Press (AP) detalhou o escopo estrutural da retórica de Donald Trump. O político norte-americano delineou planos táticos de ataques preventivos aéreos contra o complexo nuclear subterrâneo de Natanz. As declarações acenderam alertas vermelhos de segurança máxima no Conselho de Segurança da Organização das Nações Unidas.

O Ministério da Defesa de Israel respondeu com a mobilização imediata de três esquadrões completos de caças F-35. O sistema de defesa antiaérea Domo de Ferro operou com capacidade de processamento total durante as últimas quarenta e oito horas. O rastreio de inteligência foca em drones de ataque e foguetes de cruzeiro.

Os mercados financeiros globais precificaram de forma abrupta o risco iminente de conflagração. O barril de petróleo bruto Brent ultrapassou a marca de cento e vinte dólares na bolsa de matérias-primas de Londres. A agência financeira Bloomberg registrou a maior fuga de capitais de fundos soberanos regionais desde o ano de 2022.

O aparato de inteligência do Pentágono detectou a transferência noturna de equipamentos pesados blindados para o sul do território do Líbano. A organização armada Hezbollah posicionou lançadores múltiplos ao longo da extensão da Linha Azul. As coordenadas de interceptação exatas foram repassadas via satélite ao comando central do exército de Israel.

A rede de televisão Al Jazeera transmitiu comunicados fechados do alto comando militar iraniano. O texto governamental oficial promete danos estruturais irreversíveis à infraestrutura hídrica e de geração elétrica do estado de Israel. As autoridades civis da prefeitura de Tel Aviv ordenaram a abertura imediata de abrigos antibombas subterrâneos públicos.

A Marinha dos Estados Unidos reposicionou ativamente dois porta-aviões nucleares da classe Nimitz nas águas do Mar Arábico. O grupo tático de ataque naval conta com noventa aeronaves de combate e quatro submarinos de propulsão nuclear. A ordem de deslocamento das frotas ocorreu logo após as ameaças públicas disparadas por Trump.

Especialistas do departamento de segurança energética global da Universidade de Oxford calcularam o impacto matemático de um bloqueio militar no Estreito de Ormuz. O fechamento físico da rota comercial marítima subtrairia vinte e um milhões de barris de petróleo diários do mercado global de forma instantânea.

A cotação internacional do ouro físico atingiu o patamar histórico de três mil dólares por onça-troy. Investidores institucionais buscaram refúgio imediato e realocação de capital em ativos físicos de segurança extrema. Os relatórios analíticos do Banco de Compensações Internacionais (BIS) confirmaram a reestruturação massiva de portfólios financeiros no atual trimestre.

A diplomacia do governo da China e da Federação Russa iniciou articulações de emergência na sede central das Nações Unidas em Nova York. Representantes do bloco econômico dos BRICS condenaram a escalada verbal militar promovida por Donald Trump. O grupo exige o retorno prático aos termos de contenção estipulados por antigos acordos nucleares internacionais.

A rede unificada de radares de alerta precoce do Comando Central dos Estados Unidos (CENTCOM) opera neste momento sob rígido protocolo de guerra eletrônica. Baterias terrestres de mísseis Patriot e sistemas avanças THAAD interceptaram dezenas de alvos balísticos simulados em exercícios bélicos conjuntos realizados na extensão do deserto do Negev.

A concretização de um confronto militar balístico direto reconfigura o equilíbrio de poder estrutural no Oriente Médio. A eliminação da antiga doutrina de guerra por procuração substitui o atrito diplomático contido por um embate cinético destrutivo em escala continental.

A infraestrutura energética das nações aliadas ocidentais enfrentará testes de resiliência produtiva sem paralelos históricos. O encarecimento logístico permanente dos fretes marítimos de carga comercial incidirá diretamente nos índices de inflação estrutural das principais economias desenvolvidas do continente europeu e norte-americano.

A arquitetura de segurança regional construída por Washington durante cinco décadas depende fundamentalmente da força bruta de dissuasão. Uma falha militar na contenção do avanço e modernização do arsenal balístico iraniano forçará o redesenho compulsório dos tratados de defesa mútua estabelecidos com os países árabes exportadores do Golfo Pérsico.

O cenário geopolítico final expõe a transição estrutural definitiva para um sistema global multipolar altamente armado. A garantia diplomática de navegação livre e extração de recursos energéticos no Oriente Médio deixa de figurar de forma irreversível como um monopólio de poder de projeção exclusivo das Forças Armadas dos Estados Unidos.

A instrução direta do comando unificado exige prontidão máxima das tropas iranianas. O aviso afirma categoricamente que nenhum inimigo deve sobreviver em caso de invasão, conforme reportado originalmente pelo portal R7 e reverberado por agregadores globais independentes como o Google News nas primeiras horas da manhã.

O endurecimento do discurso militar iraniano ocorre imediatamente após um alerta tático disparado por Donald Trump. O presidente norte-americano sinalizou retaliações preventivas maciças caso interesses militares ou comerciais americanos na região sofram qualquer ameaça direta originada pelo aparato bélico persa.

A mobilização envolve diretamente a Guarda Revolucionária Islâmica do Irã. Essa força militar de elite controla um contingente atual estimado em mais de cento e noventa mil militares ativos. Eles operam redes terrestres independentes de mísseis balísticos e táticas de guerra naval assimétrica ao longo da costa.

O teatro central dessa tensão global é o estratégico Estreito de Ormuz. Trata-se do maior gargalo marítimo comercial do planeta. Cerca de vinte por cento de todo o petróleo cru consumido no mundo transita diariamente por essa estreita faixa de água entre o Golfo Pérsico e o Golfo de Omã.

Teerã acelerou a implantação de baterias de defesa aérea costeira de fabricação nacional, como o avançado sistema Bavar-373. Imagens de satélite recentes de agências internacionais confirmam a movimentação ininterrupta de lançadores móveis para bunkers subterrâneos blindados posicionados ao longo de toda a costa sul do país.

A doutrina militar iraniana prioriza o engajamento assimétrico contra a superioridade tecnológica ocidental. Isso significa a utilização coordenada de milhares de lanchas rápidas armadas com explosivos e enxames massivos de drones suicidas. O objetivo tático restrito é saturar rapidamente as defesas navais de qualquer frota inimiga.

A gravidade da mobilização persa é monitorada de perto por especialistas em defesa globais. O Instituto Internacional de Estudos Estratégicos, sediado em Londres, aponta em relatórios técnicos documentados que o poder de dissuasão iraniano evoluiu substancialmente na produção autônoma de vetores de longo alcance nos últimos anos.

As diretrizes de aniquilação emitidas pelo comando central também ativam os satélites do Eixo da Resistência. Milícias aliadas baseadas no Líbano, Iêmen, Síria e Iraque entraram em estado de alerta máximo operacional. Esses grupos representam a primeira linha de retaliação pulverizada fora do território nacional iraniano.

Os mercados financeiros globais reagiram instantaneamente às trocas de ameaças bélicas frontais. Os contratos futuros de entrega do petróleo Brent registraram oscilações agudas nas bolsas asiáticas e europeias nesta quinta-feira. Operadores econômicos precificam o risco matemático real de bloqueios navais ou ataques diretos à infraestrutura energética regional.

O Irã contemporâneo apoia-se em parcerias estratégicas profundas para contornar a extrema pressão de Washington. Acordos robustos de cooperação militar e inteligência compartilhada com potências nucleares euroasiáticas garantem a Teerã grande resiliência tecnológica. Isso neutraliza grande parte do impacto prático dos embargos ocidentais em sua cadeia de suprimentos.

O pano de fundo inegável dessa crise sistêmica permanece sendo o acelerado programa nuclear iraniano. As agências internacionais de monitoramento atômico estimam em relatórios oficiais que Teerã possui material físsil enriquecido a sessenta por cento em quantidades exatas para múltiplas ogivas, aguardando apenas uma decisão política de rompimento.

Do lado logístico americano, o Pentágono mantém ativo o Grupo de Ataque do Porta-Aviões na região do Comando Central. A frota americana inclui contratorpedeiros avançados com capacidade de interceptação balística do sistema Aegis e esquadrões inteiros de caças de quinta geração estacionados em bases de aliados árabes.

Os canais diplomáticos bilaterais de contenção de crise encontram-se virtualmente paralisados. A ausência absoluta de linhas de comunicação claras entre o governo Trump e a cúpula clerical de Teerã aumenta exponencialmente o risco tático de erros de cálculo. Um incidente marítimo isolado possui potencial imediato de deflagrar conflito aberto.

A declaração oficial militar de que nenhum inimigo deve sobreviver extrapola a mera retórica voltada ao consumo interno. O comunicado reflete uma inflexão doutrinária pesada. O Irã abandona a ambiguidade defensiva para assumir uma postura de dissuasão ativa de punição letal contra qualquer incursão territorial ou invasão aérea de seu espaço.

A última vez que tensões diplomáticas atingiram esse limiar de ruptura operacional resultou no ataque iraniano com mísseis balísticos à base de Ayn al-Asad no Iraque. O alto nível de precisão destrutiva demonstrado naquela ocasião provou definitivamente que as forças iranianas possuem capacidade de alvejar instalações militares americanas sob margens de erro ínfimas.

O aparato tático de defesa persa transcende a dimensão estritamente física de mísseis e adentra o domínio do combate cibernético. Comandos hackers militares patrocinados pelo estado iraniano demonstram capacidade testada de invadir e paralisar infraestruturas críticas vizinhas. Redes elétricas e usinas de dessalinização de água no Golfo representam alvos de altíssima vulnerabilidade.

A estrutura de sobrevivência do regime repousa estrategicamente sobre as chamadas cidades de mísseis. Redes vastas e profundas de túneis escavados sob as cordilheiras de Zagros protegem o arsenal de foguetes contra bombardeios aéreos preventivos de precisão. Esses complexos geológicos garantem ao país a capacidade letal de um segundo ataque contra posições americanas.

A cristalização irreversível desse impasse geopolítico reconfigura inteiramente a arquitetura de segurança no Oriente Médio. Uma eventual incursão pontual americana desencadearia o fechamento automático das rotas de navegação de Ormuz. Isso causaria um choque inflacionário sistêmico imediato através do colapso abrupto das cadeias de suprimento na Ásia e na Europa industrializada.

A longo prazo estrutural, a agressividade retórica recíproca materializa um cenário permanente de conflito assimétrico no Golfo Pérsico. As monarquias árabes produtoras de petróleo são forçadas pelas circunstâncias a recalibrar suas doutrinas de defesa. Elas buscam ativamente diversificar fornecedores militares e blindar suas rotas de exportação para sobreviverem ao cerco balístico que se fecha na região.

O impacto dessa declaração é significativo, considerando que o Irã possui o maior arsenal de mísseis balísticos do Golfo Pérsico. A Guarda Revolucionária Iraniana mobiliza mais de quinhentos mil soldados, sem contar as forças paramilitares aliadas. A ameaça de ataques coordenados inclui drones kamikazes e mísseis hipersônicos.

Os alvos prioritários são bases norte-americanas no Iraque e Síria, além de infraestruturas críticas em Israel. O Instituto Internacional de Estudos Estratégicos (IISS) confirmou que o Irã tem capacidade para sobrecarregar as defesas aéreas israelenses, como o Domo de Ferro, com seu inventário de mísseis.

O mercado financeiro reagiu rapidamente, com o preço do petróleo Brent ultrapassando cento e quinze dólares por barril. A possibilidade de um bloqueio no Estreito de Ormuz, por onde passa vinte por cento do petróleo mundial, poderia paralisar cadeias de suprimentos na Europa e Ásia.

Em resposta, os Estados Unidos reposicionaram dois grupos de porta-aviões no Mar Arábico, enquanto Israel mobilizou oitenta mil reservistas. As Forças de Defesa de Israel estão em alerta máximo, treinando para neutralizar mísseis iranianos.

Os canais diplomáticos tradicionais estão inoperantes, com Teerã recusando mediação externa. Além de ameaças militares, há sinais de ciberataques contra infraestruturas críticas em Israel e no Ocidente.

A Agência Internacional de Energia Atômica relatou que o Irã está enriquecendo urânio em níveis próximos ao uso militar, aumentando a preocupação internacional. O Irã também fortalece suas parcerias militares, contornando sanções ocidentais.

A exigência de rendição dos EUA e Israel representa uma mudança radical na postura iraniana, eliminando a possibilidade de acordos diplomáticos. A militarização do Oriente Médio e a ameaça contínua ao fluxo de petróleo global criam um ambiente de incerteza e potencial conflito prolongado.

O presidente norte-americano detalhou o plano estratégico durante um pronunciamento oficial focado em segurança nacional. A informação, inicialmente mapeada por agências internacionais e compilada pelo Poder360, aponta para uma janela ininterrupta de vinte e um dias de bombardeios táticos. A ordem executiva já autoriza o deslocamento imediato de dois porta-aviões adicionais para o Golfo Pérsico.

As ações programadas envolvem uma combinação de ataques aéreos de precisão e operações cibernéticas contra infraestruturas estatais. O alvo central são as bases operacionais da Guarda Revolucionária Islâmica. Instalações de enriquecimento de urânio em Natanz e Fordow também estão na lista de alvos do Pentágono.

O impacto financeiro imediato afetou os mercados globais de commodities e energia. O barril de petróleo tipo Brent registrou uma alta de doze por cento nas primeiras horas de negociação asiática. Investidores projetam o rompimento da barreira dos cento e dez dólares por barril até o encerramento financeiro da próxima semana.

Agências internacionais como a Reuters indicam que o Comando Central dos Estados Unidos (CENTCOM) opera sob o nível de alerta máximo Defcon 3. Caças furtivos F-35 de esquadrões na Europa iniciaram um reposicionamento para bases na Península Arábica. O fluxo logístico militar custará aproximadamente quatrocentos milhões de dólares diários aos cofres americanos.

Trump justificou a escalada militar como uma resposta à interceptação de drones americanos no Estreito de Ormuz. O texto do Poder360 destaca a retórica incisiva do líder republicano contra o avanço do programa balístico iraniano. O governo americano rejeita qualquer tentativa de mediação diplomática europeia neste momento.

Analistas do Instituto Internacional de Estudos Estratégicos (IISS) divulgaram um relatório sobre a capacidade de retaliação de Teerã. O documento atesta que o Irã possui cerca de três mil mísseis balísticos de médio alcance prontos para lançamento. As baterias iranianas estão direcionadas para infraestruturas na Arábia Saudita e nos Emirados Árabes Unidos.

O Ministério das Relações Exteriores da Rússia emitiu uma nota de advertência através da agência TASS. Moscou classifica a campanha de três semanas como uma ameaça à estabilidade da Eurásia. Embarcações militares chinesas alteraram suas rotas para evitar a zona de exclusão declarada pela Marinha americana.

O cronograma de vinte e um dias delineado pelo Departamento de Defesa possui fases operacionais de intensidade progressiva. A primeira semana focará na aniquilação dos sistemas de defesa antiaérea iranianos. As semanas subsequentes mirarão a rede de comando das milícias aliadas a Teerã na Síria e no Iraque.

No Congresso americano, a autorização presidencial gera fraturas entre os legisladores da oposição. Senadores do Comitê de Relações Exteriores exigiram a apresentação da base legal da operação militar apoiada na Lei de Poderes de Guerra. O Pentágono defende a ação preventiva citando dados de inteligência sobre ataques iminentes contra embaixadas americanas.

Agências humanitárias da ONU iniciaram a mobilização de campos de contingência nas fronteiras iranianas. A estimativa inicial projeta o deslocamento de mais de quinhentos mil civis nas áreas adjacentes aos complexos militares alvos. O Programa Mundial de Alimentos solicitou fundos emergenciais de duzentos milhões de dólares para evitar uma crise de fome.

A infraestrutura de telecomunicações do Irã já apresenta instabilidades. Relatórios de provedores globais apontam quedas de tráfego de dados superiores a oitenta por cento em Teerã. Especialistas em cibersegurança atribuem a pane a um ataque de negação de serviço ordenado pelo Comando Cibernético dos Estados Unidos.

O espaço aéreo comercial do Oriente Médio sofre um colapso logístico sem precedentes. A Agência Europeia para a Segurança da Aviação proibiu voos civis sobre o Iraque, Irã e as águas do Golfo Pérsico. Companhias aéreas asiáticas reportam atrasos e a adição de até quatro horas em rotas entre a Europa e a Ásia.

Inspetores da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) receberam ordens de evacuação das instalações nucleares iranianas. A Associated Press confirmou a retirada de trinta técnicos internacionais em voos fretados pela ONU rumo a Genebra. A ausência de monitoramento eleva o risco de não detecção de enriquecimento de urânio em nível militar.

Em resposta ao anúncio de Trump, as milícias do Eixo da Resistência prometeram retaliação em múltiplas frentes. O grupo Hezbollah ordenou a mobilização de seus batalhões de mísseis no sul do Líbano. Dezenas de foguetes interceptados pelo sistema Iron Dome em Israel marcam o início da reverberação regional do anúncio americano.

O orçamento do Departamento de Defesa prevê a utilização de até duas mil munições JDAM na primeira fase da operação. O esgotamento dos estoques de munição exige linhas de produção abertas vinte e quatro horas em fábricas no Texas. A Lockheed Martin registrou um salto em suas ações na bolsa de Nova York.

O mercado de seguros marítimos em Londres reagiu ao cronograma de ataques. As apólices de risco de guerra para navios no Golfo de Omã encareceram trezentos por cento nas últimas doze horas. Armadores consideram suspender operações de atracação no Oriente Médio durante os bombardeios americanos.

A campanha militar de três semanas redefine a arquitetura de dissuasão americana no Oriente Médio. O uso da força bélica em larga escala elimina a doutrina de contenção passiva de administrações anteriores. O estreito de Ormuz transiciona de uma via comercial para um teatro de operações navais militarizado.

A economia global enfrentará uma reorganização de suas cadeias de suprimento energético. A dependência de nações industriais do petróleo do Golfo Pérsico sofrerá um teste de estresse durante os vinte e um dias de bombardeios. A destruição das rotas gerará uma inflação de custos logísticos sem precedentes.

A ofensiva americana determina o fim do isolamento do programa nuclear iraniano. Os ataques forçarão Teerã a transferir seus remanescentes tecnológicos para complexos fortificados no norte do país. A aceleração de acordos militares entre Irã, China e Rússia torna-se a consequência geoeconômica mais severa desta escalada bélica.

Segundo informações da Reuters, o Irã está disposto a interromper suas operações militares, desde que as forças estrangeiras cessem suas ofensivas. Essa condição foi estabelecida como uma linha vermelha pelo comando central iraniano, que busca proteger suas infraestruturas estratégicas de energia e tecnologia.

A importância desse anúncio é significativa, pois o Estreito de Ormuz, por onde passa cerca de 20% do petróleo mundial, pode ser impactado. A notícia já causou uma queda de 3,4% nos preços futuros do petróleo Brent na Bolsa de Londres, refletindo a incerteza do mercado.

Os conflitos recentes resultaram em danos materiais significativos, com perdas estimadas em mais de 8 bilhões de dólares nas refinarias iranianas. O uso de drones e mísseis hipersônicos intensificou a destruição, aumentando a pressão por uma solução diplomática.

O Instituto Internacional de Pesquisa para a Paz de Estocolmo (SIPRI) destacou que a situação econômica do Irã, agravada por sanções, forçou o país a buscar uma saída diplomática. A pressão dos parceiros do BRICS, como China e Rússia, também influenciou essa decisão, devido ao impacto na estabilidade regional.

O comunicado iraniano, documentado por agências de notícias, enfatiza que o país não deseja expandir o conflito, mas está preparado para sustentar operações militares por até 24 meses, caso a proposta de trégua seja rejeitada.

A oferta de cessar-fogo também envolve aliados do Irã no Oriente Médio, como grupos no Líbano, Iêmen e Síria. Agências de inteligência ocidentais monitoram as comunicações para verificar possíveis ordens de recuo.

Nos Estados Unidos e na Europa, a proposta foi recebida com ceticismo. O Departamento de Defesa dos EUA mantém sua presença militar na região, aguardando garantias de desarmamento antes de considerar qualquer mudança estratégica.

A ONU convocou uma sessão extraordinária para discutir a proposta iraniana e buscar uma resolução que evite novos conflitos. A intenção é garantir que não haja mal-entendidos que possam levar a uma escalada acidental.

Especialistas do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais (CSIS) afirmam que a aceitação da trégua pode impactar o programa nuclear do Irã, dificultando ataques preventivos contra suas instalações nucleares.

Internamente, o Irã enfrenta desafios econômicos, como inflação de 42% ao ano e desvalorização cambial. A estabilização do conflito é vista como essencial para atrair investimentos e manter a ordem social.

Omã e Catar atuam como mediadores, facilitando a comunicação entre o Irã e o Ocidente. Esses países entregaram as propostas iranianas aos representantes ocidentais, buscando um consenso.

Se a proposta de cessar-fogo for aceita, o Irã poderá consolidar sua posição de força no Oriente Médio, influenciando futuros acordos de segurança. A estabilização pode redefinir a estratégia militar na região, priorizando a diplomacia sobre a intervenção militar.

A recente escalada de tensões entre Israel e o Líbano está gerando controvérsia dentro das fronteiras israelenses.

A estratégia militar adotada por Tel Aviv no sul do Líbano enfrenta críticas crescentes da população e de líderes oposicionistas.

Muitos veem com preocupação a possibilidade de um conflito prolongado contra as forças do Hezbollah.

Segundo a Al Jazeera, a oposição a essa estratégia está se intensificando, com cidadãos questionando a eficácia de uma guerra sem fim à vista. O Hezbollah, conhecido por sua resistência, continua a ser uma força significativa na região, complicando os planos de Israel.

O debate em Israel não é apenas militar, mas também político e social. Setores da sociedade civil e partidos de oposição manifestam preocupações com as consequências humanitárias e econômicas de uma guerra prolongada. O temor é que o país se envolva em uma nova espiral de violência, sem alcançar os objetivos de segurança desejados.

O custo humano de um conflito prolongado é uma preocupação crescente. Operações militares no sul do Líbano podem levar a perdas significativas de vidas, tanto civis quanto militares, e aumentar a instabilidade na já volátil região do Oriente Médio. Conflitos prolongados frequentemente resultam em destruição e sofrimento para civis, complicando as dinâmicas geopolíticas locais.

A comunidade internacional observa com apreensão o desenrolar dos acontecimentos. Qualquer escalada pode ter repercussões amplas, afetando não apenas os países diretamente envolvidos, mas também as relações diplomáticas e econômicas na região e além. A ONU e outras organizações internacionais já expressaram preocupação, pedindo moderação e esforços para uma solução pacífica.

Para o governo israelense, a situação representa um dilema estratégico. Manter a pressão sobre o Hezbollah é visto como uma necessidade de segurança nacional. No entanto, a crescente insatisfação interna e a pressão internacional podem forçar uma reavaliação das táticas. A liderança israelense está em uma encruzilhada, onde qualquer decisão terá implicações significativas para seu futuro político e para a estabilidade regional.

A resistência do Hezbollah serve como um lembrete das complexas realidades geopolíticas da região. O grupo, com apoio do Irã, é um ator-chave no cenário libanês, e sua presença contínua no sul do Líbano é um fator que Israel não pode ignorar. A capacidade do Hezbollah de mobilizar e sustentar operações militares representa um desafio contínuo, exigindo uma abordagem estratégica cuidadosa por parte de Israel.

Neste contexto, a situação atual reflete as tensões históricas e as complexas alianças que caracterizam o Oriente Médio. O futuro das relações entre Israel e o Líbano, bem como a estabilidade da região, dependerá de como essas dinâmicas serão geridas nos próximos meses. O mundo observa atentamente, ciente de que qualquer mudança pode ter impactos profundos e duradouros.

À medida que a oposição interna cresce, Israel enfrenta a necessidade de equilibrar suas preocupações de segurança com as demandas de sua população e as expectativas da comunidade internacional. O desenrolar desta situação será crucial para definir os próximos passos na busca por uma paz duradoura na região.

Curadoria: Augusto Gomes | Redação: Afonso Santos

Os preços globais do petróleo subiram devido à continuidade dos ataques do Irã no Oriente Médio, em resposta aos ataques em curso dos EUA e de Israel.

O petróleo Brent, referência global para os preços do petróleo, subiu 10%, chegando a mais de US$ 82 por barril na segunda-feira, após pelo menos três navios terem sido atacados perto do Estreito de Ormuz no fim de semana. Os preços do gás natural também dispararam, com alta de até 25%.

O Irã alertou as embarcações para que não transitassem pela importante via navegável no sul do país, por onde passam cerca de 20% do petróleo e gás mundial.

Em Londres, o índice da bolsa de valores FTSE 100 abriu com queda de quase 1%, com as ações de companhias aéreas despencando após o fechamento do espaço aéreo no Oriente Médio.

Os principais mercados de ações europeus sofreram quedas mais acentuadas. Na França, o CAC-40 caiu 1,6%, enquanto o Dax alemão recuou 1,7%.

Entretanto, o preço do ouro, considerado um ativo de refúgio seguro em períodos de incerteza, subiu 2,3%, para US$ 5.395,99 a onça.

O transporte marítimo internacional está praticamente paralisado na entrada do Estreito de Ormuz, e analistas alertam que um conflito prolongado pode elevar ainda mais os preços da energia.

O Centro de Operações de Comércio Marítimo do Reino Unido (UKMTO) informou que duas embarcações foram atingidas e que um “projétil desconhecido” teria “explodido muito perto” de uma terceira.

Após a alta inicial, o petróleo Brent recuou para US$ 79 o barril, enquanto o petróleo negociado nos EUA subiu cerca de 7,6%, para US$ 72,20.

“O mercado não está em pânico”, disse Saul Kavonic, chefe de pesquisa de energia da MST Marquee, à BBC. “Há mais clareza de que, até o momento, a infraestrutura de transporte e produção de petróleo não tem sido um alvo principal para nenhum dos lados”, acrescentou.

“O mercado estará atento a sinais de que o tráfego pelo Estreito de Ormuz retorne, o que faria com que os preços do petróleo caíssem novamente.”

Preços do petróleo disparam após ataques ao Irã

Preço do petróleo Brent em dólares americanos por barril

Mas alguns analistas alertaram que o valor poderia ultrapassar os 100 dólares em caso de um conflito prolongado, o que poderia ter um efeito cascata na inflação e nas taxas de juros.

Robin Mills, diretor executivo da consultoria Qamar Energy, sediada em Dubai, e ex-executivo da gigante petrolífera Shell, disse: “O aumento nos preços se refletirá quase que imediatamente, porque os negociadores de petróleo também estão acompanhando de perto as notícias.”

“No momento, os preços do petróleo não estão particularmente altos, ainda estão abaixo dos níveis de dois anos atrás, então ainda não estamos em plena crise do petróleo.”

No domingo, o grupo Opep+ de países produtores de petróleo concordou em aumentar sua produção em 206.000 barris por dia para ajudar a amortecer eventuais aumentos de preços, mas alguns especialistas duvidam que isso seja de grande ajuda.

Edmund King, presidente da AA, alertou que a interrupção poderia aumentar os preços da gasolina em todo o mundo.

“A instabilidade e os bombardeios em todo o Oriente Médio certamente serão um catalisador para interromper a distribuição de petróleo globalmente, o que inevitavelmente levará a aumentos de preços”, disse ele.

“A magnitude e a duração dos aumentos nos preços dos combustíveis dependem de quanto tempo o conflito se prolongar.”

Subitha Subramaniam, economista-chefe e diretor de estratégia de investimentos da Sarasin & Partners, afirmou que, se os preços do petróleo permanecerem altos por um período prolongado: “Isso começará a afetar outros preços, como alimentos, produtos agrícolas e commodities industriais, o que certamente agravará a inflação.”

O ritmo da inflação tem diminuído no Reino Unido, o que levou o Banco da Inglaterra a reduzir as taxas de juros.

Subramaniam sugeriu que o Banco pode optar por manter as taxas de juros inalteradas em 3,75% por enquanto, apesar de ter sinalizado recentemente que novos cortes poderiam ser feitos.

No domingo, a Guarda Revolucionária Islâmica do Irã (IRGC) afirmou que três petroleiros do Reino Unido e dos Estados Unidos foram “atingidos por mísseis e estão em chamas”. O Reino Unido e os Estados Unidos não se pronunciaram sobre o assunto.

A UKMTO afirmou que “múltiplos incidentes de segurança” foram relatados no Golfo Pérsico e no Golfo de Omã, e aconselhou os navios a “transitarem com cautela”.

Pelo menos 150 petroleiros lançaram âncora em águas abertas do Golfo, além do Estreito de Ormuz, embora algumas embarcações iranianas e chinesas tenham passado por ali hoje, de acordo com a plataforma de rastreamento de navios Kpler.

“Devido às ameaças do Irã, o estreito está efetivamente fechado”, disse Homayoun Falakshahi, da Kpler, à BBC News.

“As embarcações tomaram a medida de precaução de não entrar, pois os riscos são muito altos e os custos de seus seguros dispararam.”

Ele afirmou que os EUA provavelmente tentariam proteger as rotas de navegação, o que, se eficaz, impediria uma disparada no preço do petróleo, mas se o estreito permanecesse fechado por um longo período, os preços poderiam subir “muito, muito mais”.

O grupo dinamarquês de transporte marítimo de contêineres Maersk afirmou em comunicado neste domingo que suspenderá as viagens pelo Estreito de Bab el-Mandeb e pelo Canal de Suez e redirecionará os navios ao redor do Cabo da Boa Esperança.

Publicado originalmente pela BBC News em 02/03/2026

Por Daniel Thomas, Ben Hatton, Peter Hoskins e Dearbail – Jordânia

Uma invasão ou ataque dos EUA à Venezuela poderia mergulhar a América do Sul em um conflito semelhante ao do Vietnã, alertou o principal assessor de política externa do presidente brasileiro, Luiz Inácio Lula da Silva.

Em entrevista ao The Guardian, Celso Amorim classificou a recente decisão de Donald Trump de ordenar o fechamento do espaço aéreo venezuelano como “um ato de guerra” e expressou receios de que a crise possa se intensificar nas próximas semanas.

“A última coisa que queremos é que a América do Sul se torne uma zona de guerra – e uma zona de guerra que inevitavelmente não seria apenas uma guerra entre os EUA e a Venezuela. Acabaria por ter envolvimento global e isso seria realmente lamentável”, disse Amorim, diplomata veterano e ex-ministro nos dois primeiros dos três mandatos de Lula.

“Se houvesse uma invasão, uma invasão de verdade… acho que sem dúvida veríamos algo semelhante ao Vietnã – em que escala é impossível dizer”, acrescentou Amorim, que acreditava que até mesmo alguns inimigos do líder autoritário da Venezuela, Nicolás Maduro, estariam inclinados a se juntar à resistência contra tal intervenção estrangeira.

“Eu conheço a América do Sul… todo o nosso continente existe graças à resistência contra invasores estrangeiros”, disse Amorim, que previu que qualquer ataque dos EUA reacenderia o sentimento anti-americano na América Latina, semelhante ao gerado pela interferência dos EUA durante a Guerra Fria.

O diplomata brasileiro fez essas declarações em meio à escalada da campanha de pressão de Trump contra o regime de Maduro, que já dura quatro meses.

Desde agosto, os EUA ofereceram uma recompensa de 50 milhões de dólares pela cabeça de Maduro, lançaram o maior destacamento naval no Mar do Caribe desde a crise dos mísseis de Cuba em 1962 e realizaram uma série de ataques aéreos mortais contra supostos barcos de narcotráfico, que mataram mais de 80 pessoas.

A maioria das companhias aéreas internacionais suspendeu os voos para a Venezuela depois que Trump declarou o espaço aéreo do país “totalmente fechado” no final do mês passado – uma medida que Amorim classificou como “totalmente ilegal”.

Segundo alguns relatos, Trump deu a Maduro um prazo de uma semana para renunciar durante um telefonema em 21 de novembro – prazo que já expirou.

Muitos observadores suspeitam que o próximo passo de Trump poderá ser ordenar ataques dentro da Venezuela, numa ação amplamente vista como uma tentativa de derrubar Maduro, provocando uma rebelião militar contra ele. Questionado no início deste mês se o ditador venezuelano havia se oferecido para renunciar ao poder, Trump respondeu: “Ele renunciará”.

Celso Amorim: ‘A última coisa que queremos é que a América do Sul se torne uma zona de guerra.’ | Felipe Fittipaldi/The Guardian

No entanto, Maduro, que foi eleito democraticamente em 2013, mas é amplamente considerado como tendo fraudado a eleição do ano passado, não demonstrou qualquer sinal de ceder.

Amorim – cujo governo não aceitou a alegação de Maduro de ter vencido as eleições de 2024, apesar dos laços de longa data com seu movimento político – disse que o Brasil se opõe à mudança forçada de regime, embora reconheça que houve “problemas” com a contagem dos votos.

“Se cada eleição questionável desencadeasse uma invasão, o mundo estaria em chamas”, disse o diplomata, que enfatizou estar falando em caráter pessoal e não em nome de Lula.

“Se Maduro chegar à conclusão de que deixar o poder é o melhor para ele e para a Venezuela, será uma conclusão dele… O Brasil jamais imporá isso; jamais dirá que isso é uma exigência… Não vamos pressionar Maduro para que renuncie ou abdique”, acrescentou Amorim, que admitiu que as relações entre Venezuela e Brasil não são mais tão “calorosas ou intensas” como antes.

Crescem as especulações sobre o possível destino de Maduro caso ele renuncie ao poder e entre no exílio. Possíveis refúgios incluem Cuba, Turquia, Catar e Rússia.

Questionado se o Brasil poderia ser outra opção, Amorim disse que preferia não especular “para não parecer estar incentivando” a ideia. “No entanto, o asilo é uma instituição latino-americana [para] pessoas tanto de direita quanto de esquerda”, acrescentou, lembrando como o equatoriano Lucio Gutiérrez recebeu refúgio no Brasil após ser deposto da presidência em 2005. “Chegamos a enviar um avião para buscá-lo”, disse Amorim, que era ministro das Relações Exteriores na época.

O ditador paraguaio, General Alfredo Stroessner, também foi exilado para o Brasil após ser deposto em 1989 e morreu em Brasília, capital do país, em 2006.

Os receios de que a Venezuela possa enfrentar uma guerra civil ou um conflito de guerrilha caso Maduro caia não são universalmente aceites.

Em artigo publicado no New York Post na semana passada, a líder da oposição, María Corina Machado – cujo movimento é amplamente considerado como tendo derrotado Maduro nas eleições do ano passado – rejeitou a ideia de que a Venezuela se tornaria “outro Iraque ou Líbia”.

“Há quem diga que uma ação decisiva poderia gerar instabilidade ou desencadear migração. Mas a instabilidade já aconteceu e a migração já ocorreu”, escreveu ela, referindo-se aos 8 milhões de venezuelanos que fugiram em meio ao colapso econômico e democrático da era Maduro.

O assessor de política externa de Lula esperava que Trump estivesse inclinado a chegar a uma “solução negociada” com Maduro e que uma transição pacífica ainda pudesse ser alcançada, apesar do clima cada vez mais beligerante.

Qualquer transição política ordenada provavelmente levaria tempo, sugeriu Amorim, lembrando a abertura “lenta, gradual e segura” da ditadura militar brasileira de 21 anos, que começou em 1974 e terminou com o retorno da democracia em 1985.

Amorim lançou a ideia de um referendo revogatório – semelhante ao realizado na Venezuela em 2004 – como forma de amenizar a crise política. “[O então presidente Hugo] Chávez aceitou a ideia, com alguma relutância, mas aceitou. Houve um referendo e ele venceu”, disse Amorim, acrescentando: “Não sei quem venceria agora”.

Os dados da votação divulgados pelo aparente vencedor das eleições e verificados por especialistas independentes mostraram que Maduro sofreu uma derrota contundente para seu oponente, Edmundo González. Maduro se recusou a publicar a apuração completa dos votos para sustentar sua alegação de ter conquistado um terceiro mandato de seis anos.

Publicado originalmente pelo The Guardian em 08/12/2025

Por Tom Phillips – Correspondente para a América Latina

A diplomacia, por definição, deveria buscar um equilíbrio que preserve a dignidade e a soberania das partes envolvidas. Contudo, as discussões sobre o plano de paz para a Ucrânia, conduzidas pelo chanceler alemão Friedrich Merz e pelo presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, representam o exato oposto: uma agenda de realpolitik cínica que visa forçar a submissão de Kiev às exigências imperialistas da Rússia. A conversa telefônica entre os líderes, que ocorre sob intensa pressão de Washington para que a Ucrânia aceite um acordo de rendição, revela como os interesses geopolíticos e o lucro financeiro estão sendo colocados acima do princípio fundamental da autodeterminação nacional.

Leia também: Governo alemão diz que Trump e Merz trataram ações contra a Ucrânia

O fato de Merz — o principal líder da Europa, neste momento — discutir e levar adiante um plano que favorece ostensivamente o Kremlin, antes mesmo de se reunir com seus parceiros europeus na cúpula do g20, sinaliza uma perigosa convergência da direita transatlântica em detrimento da justiça e da soberania ucraniana.

O plano de 28 pontos: o preço da soberania no balcão de Wall Street

O centro das discussões é um plano de 28 pontos, costurado por enviados de Trump e do presidente russo, Vladimir Putin, que essencialmente entrega as chaves da segurança futura da Ucrânia em troca de um cessar-fogo imediato. A proposta, obtida pela bloomberg news, é uma série de concessões drásticas que premiam a agressão militar.

Entre os termos mais críticos, a Ucrânia seria coagida a ceder grandes porções de território atualmente ocupadas, com as regiões da Crimeia, Luhansk e Donetsk sendo “reconhecidas como russas de facto, inclusive pelos estados unidos”. Isso não é paz, mas a legitimação da anexação territorial através da força.

O plano avança ao minar a capacidade de defesa futura de Kiev. A exigência de que a Ucrânia renuncie à adesão à otan e consagre essa promessa na Constituição, juntamente com a limitação do tamanho de suas Forças Armadas, representa uma restrição inaceitável à soberania nacional. É uma exigência de neutralidade imposta, que deixa o país vulnerável a futuras agressões.

Em contrapartida, a Rússia, o país agressor, seria premiada com a suspensão gradual das sanções e, de forma altamente simbólica, seria reintegrada ao g8, encerrando seu isolamento internacional. O balanço desta proposta pende de forma esmagadora para moscou, comprometendo a segurança e o futuro político de um país que luta pela sua existência.

A geopolítica do lucro: como Washington se beneficia do congelamento russo

O aspecto mais ultrajante deste “acordo de paz” é a sua arquitetura financeira, que transforma a reconstrução da Ucrânia em uma operação lucrativa para os estados unidos. O plano prevê que cerca de us$ 100 bilhões em ativos russos congelados sejam destinados aos esforços de reconstrução liderados pelos EUA. No entanto, o governo americano receberia 50% do lucro desses ativos. O restante não utilizado seria alocado a um fundo de investimento russo-americano.

Isso desmascara a pretensa moralidade de washington. Em vez de agir como um aliado incondicional em defesa da democracia, o governo trump está estruturando a compensação pela agressão russa como um balcão de negócios, onde o estado americano se torna um extrativista financeiro, lucrando com a devastação de um conflito que deveria ter seu ônus integralmente pago pelo agressor. Esta cláusula demonstra que o principal interesse de washington é o ganho financeiro, e não a justiça para o povo ucraniano.

A rejeição dos aliados e o princípio da autodeterminação de Kiev

Apesar da pressão coercitiva exercida por Washington — que pode incluir a ameaça de reter suprimentos de armas e informações de inteligência para forçar zelenskiy a aceitar os termos —, a resposta dos aliados mais firmes da Ucrânia tem sido coerente e moralmente correta.

O primeiro-ministro britânico, Keir Starmer, e a principal diplomata europeia, Kaja Kallas, ecoaram o mesmo princípio democrático: “o futuro da ucrânia deve ser determinado pela ucrânia e nunca devemos perder de vista esse princípio que sustenta a paz justa e duradoura que todos desejamos”.

Essa é a linha vermelha que não pode ser cruzada. O plano de paz de Trump e Putin é, essencialmente, uma pressão de duas potências nucleares para impor limites à soberania de um país menor. É um precedente perigoso para o direito internacional, onde a força é recompensada e a autodeterminação é negociada em uma mesa dominada por interesses hegemônicos.

Ao exigir que a Ucrânia comprometa sua soberania e segurança futura, o plano é uma capitulação. Zelenskiy deve resistir a essa coerção, e os parceiros europeus, liderados por figuras como Starmer e Kallas, devem se opor a qualquer acordo que não seja ditado e aprovado integralmente por Kiev. A verdadeira paz só pode ser construída sobre a justiça, não sobre a submissão.

Com informações de Bloomberg*

Nas últimas 24 horas, o conflito entre Rússia e Ucrânia registrou uma escalada significativa com uma nova onda de ataques de drones de ambos os lados, coincidindo com a chegada do presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, à Assembleia Geral da ONU em Nova York.

Segundo autoridades russas, um bombardeio coordenado de drones ucranianos teve Moscou como alvo, com as defesas aéreas russas interceptando pelo menos 46 drones que se dirigiam à capital. O ataque começou por volta das 19h30 de segunda-feira, horário local, e continuou até a tarde de terça-feira, segundo informações do prefeito de Moscou, Sergei Sobyanin. Apesar da intensidade do ataque, não houve relatos de vítimas, embora equipes de emergência tenham respondido à queda de destroços em diversos pontos da cidade.

Leia também:
Khamenei rejeita diálogo com EUA e afirma riscos ao Irã
Síria admite ‘medo de Israel’
Excesso de IA cansa equipes e atrasa resultados

O Ministério da Defesa da Rússia informou que, no total, 127 drones ucranianos foram abatidos apenas nesse período, somando 236 drones derrubados desde o início da semana. Os ataques ucranianos também atingiram a cidade de Yelabuga, a 916 quilômetros a leste de Moscou, onde fica localizada uma grande fábrica de drones de ataque de longo alcance, de acordo com o membro do Conselho de Segurança e Defesa Nacional da Ucrânia, Andriy Kovalenko, que publicou detalhes no Telegram.

A ofensiva teve impacto direto na rotina civil. Viagens aéreas foram interrompidas nos quatro aeroportos de Moscou, além de restrições temporárias em aeroportos de outras seis cidades russas. A Rússia relatou, ainda, que mais de 20 pessoas morreram e 121 civis ficaram feridos em ataques ucranianos em diversas regiões russas na semana passada, segundo o funcionário do Ministério das Relações Exteriores, Rodion Miroshnik, à agência TASS.

Enquanto isso, a Rússia continuou seus próprios ataques, lançando mísseis e drones contra alvos em toda a Ucrânia. A força aérea ucraniana informou que conseguiu abater ou suprimir 103 drones russos durante a noite de terça para quarta-feira. No entanto, três mísseis e 12 drones conseguiram atingir seus alvos em seis locais diferentes, causando danos e exigindo resposta rápida das equipes de emergência locais.

O aumento da violência ocorre justamente quando Zelensky se prepara para reuniões bilaterais em Nova York, incluindo um encontro com seu homólogo americano, com o objetivo de pedir que Washington pressione ainda mais Moscou para encerrar a guerra. O cenário evidencia não apenas a escalada militar no terreno, mas também a crescente tensão diplomática, enquanto a comunidade internacional acompanha atentamente os desdobramentos do conflito.

O ciclo contínuo de ataques de drones mostra que, apesar de negociações e pressões externas, a guerra entre Rússia e Ucrânia permanece intensa e imprevisível, com impactos diretos sobre civis e infraestrutura crítica em ambos os lados.

Enquanto a guerra entre Rússia e Ucrânia segue em ritmo intenso, os ataques aéreos russos continuaram a provocar vítimas e destruição em várias regiões ucranianas nas últimas 24 horas. Segundo a Associated Press (AP), aeronaves russas lançaram cinco bombas planadoras na cidade de Zaporizhzhia, no centro-sul da Ucrânia, matando um homem, de acordo com o chefe regional, Ivan Fedorov.

Na cidade de Tatarbunary, na região de Odesa, no sudoeste do país, mísseis balísticos russos atingiram o centro urbano, causando a morte de uma mulher, conforme informou o chefe regional Oleh Kiper. Esses ataques reforçam a gravidade da situação humanitária e o risco constante para civis, mesmo longe das linhas de frente do conflito.

O aumento da violência coincide com a chegada do presidente ucraniano Volodymyr Zelensky a Nova York, onde participará da Assembleia Geral da ONU. Em discursos e entrevistas, Zelensky reforçou a necessidade de pressão internacional contra a Rússia, defendendo medidas concretas para responsabilizar Moscou pelo conflito.

“Há uma necessidade real de forte pressão sobre a Rússia, novas medidas conjuntas de todos no mundo que acreditam que o direito internacional deve funcionar novamente”, afirmou Zelensky, destacando a importância de sanções rigorosas, pressão política firme e responsabilização da Rússia. “Tudo isso vai acontecer”, acrescentou, em mensagem direta à comunidade internacional.

Durante sua estadia em Nova York, Zelensky deve se reunir com o presidente dos Estados Unidos, Donald Trump. Fontes indicam que, em encontro recente no mês passado, Trump concordou em fornecer garantias de segurança à Ucrânia em caso de um eventual acordo pós-guerra, reforçando o apoio de Washington ao governo ucraniano.

Enquanto isso, Vladimir Putin, presidente da Rússia, não participará pessoalmente da Assembleia Geral. A delegação russa será liderada pelo Ministro das Relações Exteriores, Sergey Lavrov, que discursará perante a ONU no sábado. A ausência de Putin ressalta as tensões diplomáticas e o distanciamento da Rússia em relação às negociações multilaterais recentes.

A combinação de ataques aéreos contínuos e intensificação da diplomacia internacional evidencia que, mesmo com o debate político global em curso, a guerra na Ucrânia permanece ativa, com consequências diretas para civis e infraestruturas críticas, enquanto líderes mundiais buscam caminhos para a contenção do conflito e um eventual cessar-fogo.

Com informações de The Cradle*

O Exército israelense iniciou nesta terça-feira (16/09) uma ofensiva terrestre tendo como alvo a Cidade de Gaza, aproximando-se lentamente da maior cidade do território palestino, que já viu quarteirão após quarteirão serem destruídos na guerra entre Israel e o Hamas. Os bombardeios, que já vinham sendo intensificados nas últimas semanas, foram reforçados ainda mais, e moradores foram avisados ​​de que deveriam sair e seguir para o sul.

A ofensiva marca mais uma escalada em um conflito que abala o Oriente Médio, já que qualquer possível cessar-fogo parece ainda mais fora de alcance, apesar de meses de diplomacia. Embora o Exército não tenha oferecido um cronograma para a ofensiva, a mídia israelense sugeriu que poderia levar meses.

Mais cedo, o ministro da Defesa israelense, Israel Katz, declarou que “Gaza está em chamas”, enquanto especialistas independentes contratados pelo Conselho de Direitos Humanos das Nações Unidas acusaram Israel de cometer genocídio no enclave palestino, juntando-se a um crescente coro internacional de vozes fazendo tais acusações.

A comissão acusa o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, o presidente do país, Isaac Herzog, e o ex-ministro da Defesa Yoav Gallant de “incitarem o genocídio” na Faixa de Gaza e afirma que as autoridades israelenses “não adotaram medidas para punir essa incitação”. Israel rejeitou veementemente a alegação, chamando o relatório dos especialistas de “distorcido e falso”.

A ofensiva militar israelense contra a Faixa de Gaza iniciada em outubro de 2023, já matou cerca de 65 mil pessoas, incluindo mais de 19 mil crianças, segundo dados do Ministério da Saúde de Gaza, ligado ao governo do Hamas. Ela teve início após os ataques terroristas do grupo palestino ao sul de Israel em 7 de outubro de 2023, que deixaram mais de 1.200 mortos, além de outros 251 reféns.

Tanques no centro da cidade

Durante a noite e a madrugada desta terça, os militares desencadearam um bombardeio massivo na Cidade de Gaza, enquanto as tropas israelenses avançam no maior centro urbano do território. “Ontem à noite, passamos para a próxima fase, a fase principal do plano para a Cidade de Gaza… As forças expandiram a atividade terrestre no principal reduto do Hamas em Gaza, que é a Cidade de Gaza”, disse um oficial militar a jornalistas.

“Estamos avançando em direção ao centro” da Cidade de Gaza, disse ele. Os militares israelense estimaram haver “dois mil a três mil combatentes do Hamas” operando na área, acrescentou.

A emissora de rádio israelense Kan relatou durante a noite que tanques do Exército avançaram pela rua Al Jalaa, no centro da capital do território, enquanto fontes de Gaza informaram que os veículos blindados avançavam e recuavam progressivamente da periferia para ganhar terreno.

Tanques israelenses percorrem centro da maior cidade de Gaza, segundo relato de testemunhas | Leo Correa/AP Photo/picture alliance

“O Exército começou a desmantelar a infraestrutura terrorista na Cidade de Gaza”, anunciou o porta-voz em língua árabe das Forças Armadas israelenses, Avichay Adraee, em um comunicado na rede social X. O porta-voz garantiu que Gaza é uma “área de combate perigosa” e alertou sua população: “Permanecer na cidade os coloca em risco”.

“Iniciamos uma poderosa operação na Cidade de Gaza”, anunciou, por sua vez, Netanyahu, antes do início da sessão desta terça-feira de seu julgamento por corrupção, segundo informou o jornal Yedioth Ahronot.

“Não sei quantos dias vamos aguentar. A situação aqui é catastrófica. Podemos morrer a qualquer momento”, disse à agência de notícias EFE um funcionário do Ministério da Saúde de Gaza, também refugiado na capital da Faixa de Gaza.

Junto com o movimento dos tanques, Israel intensificou os bombardeios, usando mísseis, drones, fogo de artilharia e disparos de helicópteros.

Pelo menos 41 pessoas morreram na Faixa após a noite de ataques israelenses, que também se intensificaram no centro do território, matando quatro palestinos. Somente na capital, o Exército israelense matou 37 pessoas.

Cidade abrigava 1 milhão em agosto

Em meados de agosto, a Cidade de Gaza abrigava cerca de 1 milhão de pessoas, embora, desde que Israel anunciou sua intenção de invadir a capital e intensificou os bombardeios contra ela para forçar a saída da população, tenha ocorrido um êxodo de seus cidadãos para o sul.

Embora o Exército israelense afirme que cerca de 350 mil pessoas deixaram a cidade, o Escritório das Nações Unidas para a Coordenação de Assuntos Humanitários (OCHA) reduziu o número na segunda-feira para cerca de 142 mil.

Segundo a rede de televisão catariana Al Jazeera, que tem repórteres em Gaza, isso se deve ao fato de que muitos dos que deixam a capital são obrigados a voltar por não encontrarem espaço no sul.

De acordo com coordenador de emergências da organização Médicos Sem Fronteiras em Gaza, Jacob Granger, os moradores do enclave não têm boas opções ao decidir se devem permanecer na Cidade de Gaza ou tentar se deslocar para o sul, conforme as ordens de evacuação de Israel. “Não há lugar seguro em Gaza. Já se passaram 22 meses”, afirmou à DW.

Granger contou ainda que há evidências de destruição por toda parte. “Temos clínicas onde vemos pessoas feridas chegando com ferimentos abertos, sem pernas, sem braços.”

O início da ofensiva ocorre um dia após a visita a Israel do secretário de Estado americano, Marco Rubio. Ele ofereceu forte apoio à ofensiva na segunda-feira, ao se encontrar com Netanyahu. Ele disse a repórteres ao deixar Israel: “Acreditamos que temos uma janela de tempo muito curta para que um acordo possa ser fechado. Não temos mais meses, e provavelmente temos dias e talvez algumas semanas pela frente.”

O americano afirmou que uma solução diplomática na qual o Hamas se desmilitariza continua sendo a preferência dos EUA, embora tenha acrescentado: “Às vezes, quando se lida com um grupo de selvagens como o Hamas, isso não é possível, mas esperamos que possa acontecer.”

O secretário de Estado americano se encontrou na segunda-feira em Jerusalém com famílias de reféns em Gaza, reconheceu que o Hamas tinha influência ao mantê-los presos. “Se não houvesse reféns nem civis no caminho, esta guerra teria terminado há um ano e meio”, disse ele no aeroporto Ben Gurion, em Tel Aviv.

Um grupo que representa as famílias dos reféns afirmou estar “aterrorizado” por seus entes queridos depois que Netanyahu ordenou os ataques. “Ele está fazendo de tudo para garantir que não haja acordo e para não trazê-los de volta”, disseram em um comunicado.

Marco Rubio e presidente israelense, Isaac Herzog: ofensiva ocorre um dia após visita do secretário de Estado dos EUA a Israel | Nathan Howard/AFP/Getty Images

Plano para tomar Cidade de Gaza

No começo de agosto, o gabinete de segurança e assuntos políticos de Israel aprovou um plano de Netanyahu para ocupar a Cidade de Gaza. O premiê israelense também afirmou na época que seu governo tem intenção de assumir o controle de todo o enclave palestino e que Israel entregaria então o território a forças árabes que o governariam.

Na ocasião, o governo israelense citou cinco condições exigidas para o fim da guerra: o retorno de todos os reféns israelenses, vivos ou mortos; o desarmamento do Hamas; a desmilitarização da Faixa de Gaza; segurança controlada por Israel na Faixa de Gaza e instalação de um governo civil alternativo que não seja o Hamas ou a Autoridade Palestina.

O plano gerou ampla condenação global, incluindo do Reino Unido, do governo da China, além de representantes da ONU e principais países da União Europeia, além de Turquia, Arábia Saudita e Austrália, entre outros.

Derrubada de grandes prédios

Neste mês, Israel deu prosseguimento à expansão das operações terrestres visando tomar completamente a Cidade de Gaza denominando novas “zonas humanitárias” no sul da Faixa de Gaza, visando “facilitar a evacuação dos habitantes da cidade”.

As ordens de evacuação de Israel intensificaram um movimento de fuga da cidade para campos superlotados no centro e no sul do enclave — um fluxo que jornalistas no local e agências humanitárias consideram insustentável diante da falta de água, alimentos e abrigo.

Além disso, os militares israelenses lançaram uma campanha de bombardeios contra os últimos edifícios altos que ainda se mantinham de pé na capital de Gaza, alegando ter encontrado neles “infraestruturas terroristas”. Em três dias, Israel derrubou três grandes prédios de apartamentos na cidade.

“Parem a carnificina”

O alto comissário da ONU para os direitos humanos, Volker Türk, pediu que Israel pare imediatamente sua ofensiva terrestre contra a Cidade de Gaza. “Só consigo imaginar o que isso significa para as mulheres, para crianças desnutridas, para pessoas com deficiência, se forem novamente atacadas dessa forma. E tenho que dizer que a única resposta possível é: parem com a carnificina”, afirmou.

“Palestinos e israelenses clamam por paz. Todos querem um fim para isso, e o que vemos é uma escalada ainda maior, totalmente e absolutamente inaceitável”, acrescentou. “Apelo a Israel que pare com a destruição indiscriminada de Gaza.”

A União Europeia alertou a ofensiva terrestre aumentará o número de mortes e destruição, além de piorar uma situação humanitária já “catastrófica” no território. Um porta-voz do bloco também destacou que a situação coloca em risco a vida dos reféns israelense.

Publicado originalmente pelo DW em 16/09/2025

Em um comunicado na TV estatal, o tenente-general Ahmed Sharif Chaudhry declarou que o sistema de defesa aéreo do país havia conseguido interceptar a maioria dos mísseis indianos, mas que três haviam conseguido passar e atingido três bases, entre elas a de Nur Kahn, em Rawalpindi, sede do quartel-general militar do país, que está a cerca de 10km da capital, Islamabad.

Chaudhry alertou a Índia que aguardasse “pela nossa resposta”.

O departamento de relações públicas do Exército paquistanês afirmou que o país está lançando uma contra-ofensiva, que foi chamada de “operação Banyan Marsus”.

O governo indiano ainda não se manifestou sobre as acusações. Nas últimas horas, a autoridade aeroportuária do país comunicou o fechamento de 32 aeroportos no norte e oeste do território até a manhã de 15 de maio.

O episódio eleva os temores de uma guerra entre as duas potências nucleares.

A tensão entre Índia e Paquistão na Caxemira, região fronteiriça reivindicada pelos dois países há décadas, vem escalando desde que Índia atacou, na última quarta-feira (7/5), diversos pontos do Paquistão e da área da Caxemira administrada por Islamabad, matando 31 pessoas e ferindo 57, segundo as autoridades paquistanesas.

Segundo a Índia, a operação foi uma resposta ao ataque, semanas antes, de militantes contra turistas indianos próximo à cidade de Pahalgam, na Caxemira indiana — o Paquistão negou envolvimento.

A Caxemira vive há décadas numa situação frágil e instável, dividida por um conflito que já fez milhares de vítimas.

O território é reivindicado tanto pela Índia quanto pelo Paquistão, dois países que possuem armas nucleares.

Mesquita atingida por míssil indiano na região da Caxemira administrada pelo Paquistão | Reuters

Escalada de tensão

Na ofensiva do último dia 7 de maio, a Índia alegou estar agindo em retaliação ao ataque de 22 de abril que matou pelo menos 26 pessoas, a maioria turistas, próximo à pitoresca cidade de Pahalgam, na parte Caxemira administrada pela Índia.

O país afirma ter “evidências que apontam para o claro envolvimento de terroristas externos baseados no Paquistão” no ataque. O Paquistão negou qualquer ligação com o ocorrido.

Militantes abriram fogo contra visitantes no Vale do Baisaran, uma região de pradaria muito procurada pela natureza.

Alguns dos sobreviventes disseram que homens hindus foram alvos específicos dos atiradores.

O Paquistão negou envolvimento nos ataques, mas a polícia indiana alega que dois dos quatro militantes suspeitos eram cidadãos paquistaneses.

As forças de segurança indianas ainda estão no encalço dos suspeitos. O primeiro-ministro indiano, Narendra Modi, chegou a dizer que o país os perseguiria “até os confins da Terra”.

Desde a tragédia, tanto a Índia quanto o Paquistão vinham anunciando medidas de retaliação mútuas, incluindo o fechamento de fronteiras e a suspensão de um tratado de compartilhamento de águas fluviais. Tropas de ambos os lados também já haviam trocado tiros com armas de pequeno porte.

Operação Sindoor

Segundo o governo indiano, os ataques aconteceram no âmbito da “operação Sindoor” e miraram a infraestrutura ligada ao terrorismo no Paquistão e na Caxemira administrada pelo Paquistão, onde ataques terroristas contra a Índia teriam sido planejados.

“Nossas ações foram focadas, ponderadas e não tiveram a intenção de escalar. Nenhuma instalação militar paquistanesa foi atacada. A Índia demonstrou considerável contenção na seleção de alvos e no método de execução”, afirmou o governo indiano na ocasião por meio de um comunicado.

Um porta-voz militar paquistanês disse que Islamabad responderia “no momento e local de sua escolha”.

“Todos os nossos caças estão no ar. Este é um ataque vergonhoso e covarde realizado a partir do espaço aéreo indiano”, acrescentou o porta-voz.

Cidade de Muzaffarabad após o ataque do último dia 7 de maio | Reuters

A Índia acusa o Paquistão de apoiar o terrorismo transfronteiriço, algo que o governo paquistanês nega.

A Caxemira, uma região montanhosa ao sul do Himalaia, tem sido alvo de um longo conflito — e duas guerras — entre as duas potências nucleares.

Os problemas começaram em 1947, com a partição da região do sul da Ásia até então colonizada pelo Reino Unido em dois países, o Paquistão e a Índia.

O antigo principado da Caxemira ficou de fora da divisão e desde então tem sido disputado por ambas as nações (saiba mais a seguir).

Reação internacional

Questionado sobre os ataques de 7 de maio, o presidente dos EUA, Donald Trump, lamentou o ocorrido: “Só espero que isso acabe logo”.

O Secretário de Estado dos EUA, Marco Rubio, afirmou no X (o antigo Twitter) que monitoraria a situação de perto.

A embaixada indiana nos EUA chegou a informar que o Conselheiro de Segurança Nacional da Índia, Ajit Doval, havia conversado com Rubio “e o informado sobre as medidas tomadas”.

Rubio disse que concordava com os comentários do presidente dos EUA e esperava que “isso termine rapidamente”.

Ele também afirmou que continuaria a dialogar com as lideranças indianas e paquistanesas “para uma resolução pacífica”.

Um porta-voz do Secretário-Geral das Nações Unidas, António Guterres, afirmou na ocasião estar “muito preocupado com as operações militares indianas”.

“Ele [Guterres] pede a máxima contenção militar de ambos os países. O mundo não pode se dar ao luxo de um confronto militar entre a Índia e o Paquistão.”

O Secretário de Relações Exteriores do Reino Unido, David Lammy, declarou que as tensões atuais entre a Índia e o Paquistão são uma “séria preocupação”.

“O governo do Reino Unido insta a Índia e o Paquistão a demonstrarem contenção e a se engajarem em um diálogo direto para encontrar um caminho diplomático rápido”, afirmou ele em um comunicado.

Lammy disse que o Reino Unido mantém um relacionamento próximo e único com ambos os países: “Deixei claro aos meus colegas na Índia e no Paquistão que, se isso se agravar ainda mais, ninguém sairá ganhando”.

O Ministério das Relações Exteriores da Rússia declarou em comunicado que está “profundamente preocupado com o aprofundamento do confronto militar”.

“A Rússia condena veementemente os atos de terrorismo, opõe-se a qualquer uma de suas manifestações e enfatiza a necessidade de unir os esforços de toda a comunidade internacional para combater eficazmente esse mal”, afirma o comunicado.

Índia reforçou esquema de segurança após ataque que matou 26 turistas | Getty Images

‘Escalada dramática’

Anbarasan Ethirajan, editor de Sudeste Asiático do Serviço Mundial da BBC, classificou a situação como uma “escalada dramática” e lembrou que os dois rivais têm armas nucleares.

“Embora houvesse expectativas de que a Índia pudesse lançar algum tipo de ação militar, a intensidade dos ataques com mísseis dentro do Paquistão surpreendeu muitos”, escreve ele, sobre os eventos do último dia 7 de maio.

“A Índia afirma que alguns dos locais bombardeados estavam ligados a militantes, e que eles não tinham como alvo instalações militares paquistanesas. O Paquistão prometeu retaliação, e a natureza e os alvos dessa retaliação determinarão a contra-reação de Delhi.”

“Ambos os países acreditam que podem administrar a escalada, mas as tensões estão altas e é difícil prever o curso de qualquer conflito militar.”

Ethirajan destacou que, no passado, os EUA e outros países intervieram para conter as tensões na região.

“Com o foco do governo Trump desviado a outras questões globais, resta saber com que rapidez Washington intervirá para apaziguar a situação. Líderes políticos em ambos os países vão querer mostrar ao público que agiram de forma decisiva e reivindicar a vitória”, analisa o editor.

Já Jeremy Bowen, editor de Internacional da BBC, pontuou que Índia e Paquistão sabem o que está em jogo numa retomada do conflito.

“Será necessário um grande esforço diplomático para impedir que as tensões se intensifiquem”, anteviu ele.

Pessoas que, segundo seus familiares, ficaram feridas em um bombardeio transfronteiriço no setor de Uri recebem tratamento em um hospital na região da Caxemira administrada pela Índia. | Reuters

Histórico de conflitos

Desde a criação dos Estados em 1947, a Índia e o Paquistão travaram múltiplas guerras — a maioria centrada na Caxemira.

A primeira eclodiu poucos meses após a fundação dos dois países, e terminou num cessar-fogo mediado pela ONU em 1949.

A região foi dividida, mas as duas nações continuaram a reivindicar controle total do território.

Em 1965, o conflito foi retomado quando as forças paquistanesas cruzaram para a Caxemira administrada pela Índia, o que gerou a ferozes batalhas terrestres e aéreas.

Em 1971, a guerra eclodiu no Paquistão Oriental, onde a Índia apoiava as forças de independência, o que levou à criação de Bangladesh.

O conflito de Kargil, em 1999, viu tropas paquistanesas infiltrarem-se na Caxemira administrada pela Índia. Foi o primeiro confronto entre os rivais com armas nucleares, o que gerou um alarme global.

Nos últimos anos, as tensões aumentaram após ações de grupos militantes: a Índia lançou “operações cirúrgicas” em 2016 após um ataque em Uri e realizou ações militares perto de Balakot em 2019, após um bombardeio em Pulwama.

O Paquistão respondeu com incursões aéreas, o que marcou uma das escaladas mais perigosas em duas décadas.

Publicado originalmente pela BBC em 09/05/2025