Quase nove anos após o pior desastre ambiental do Brasil, vítimas levaram seu caso por indenização ao tribunal do Reino Unido nesta segunda-feira (21). O incidente envolveu o despejo de toneladas de resíduos tóxicos de mineração em um importante rio, na cidade de Mariana, em Minas Gerais, resultando na morte de 19 pessoas e na destruição de comunidades locais.

A ação coletiva no Tribunal Superior de Londres visa obter aproximadamente 36 bilhões de libras (US$ 47 bilhões) em indenização da gigante global de mineração BHP. Se bem-sucedida, será o maior pagamento ambiental já registrado, conforme informou o escritório de advocacia Pogust Goodhead, que representa os reclamantes.

A BHP detém metade da Samarco, a mineradora brasileira responsável pela mina de minério de ferro onde a barragem de rejeitos se rompeu em 5 de novembro de 2015, liberando resíduos suficientes para encher 13.000 piscinas olímpicas no Rio Doce, localizado no sudeste do Brasil. O caso foi aberto no Reino Unido, pois uma das principais entidades legais da BHP estava sediada em Londres na época.

O julgamento ocorre poucos dias após a BHP anunciar que está em negociações com sua parceira na Samarco, a Vale SA, e autoridades brasileiras para um possível acordo que poderia destinar US$ 31,7 bilhões às vítimas, comunidades e ao meio ambiente afetado.

O escritório Pogust Goodhead afirmou que este acordo não impactará o processo em Londres.

“Esse momento só prova que as empresas responsáveis ​​pelo maior desastre ambiental do Brasil estão determinadas a fazer tudo o que podem para impedir que as vítimas busquem justiça e estão dispostas a perpetuar o comportamento vergonhoso que demonstraram nos últimos nove anos”, disse a firma.

A BHP, com sede em Melbourne, Austrália, afirmou que o possível acordo resolveria uma ação movida pelo Ministério Público Federal do Brasil e outras reclamações de autoridades públicas brasileiras.

“A BHP continuará a defender a ação (do Reino Unido), que acredita ser desnecessária porque duplica questões já cobertas pelo trabalho de reparação em andamento e pelos procedimentos legais no Brasil”, declarou a empresa no sábado.

O desastre resultou na destruição de duas aldeias, na morte de 14 toneladas de peixes de água doce e no dano de 660 quilômetros (410 milhas) do Rio Doce, conforme estudo da Universidade de Ulster.

O rio, reverenciado como divindade pelo povo indígena Krenak, permanece poluído e ainda não se recuperou.

Com informações da AP

Ontem, a Primeira Ministra Britânica, Theresa May, anunciou eleições para junho. Teoricamente, ela quer trazer mais legitimidade ao seu governo. Não foi eleita diretamente e tampouco tem um mandato certeiro para levar em frente as negociações do Brexit. Diferentemente de Temer, que se gaba de sua impopularidade, May vê a necessidade de reverter os votos ‘populares’ do referendo em apoio as suas políticas de governo.

Na prática, ela precisa se fortalecer no Parlamento e sabe que este é seu melhor momento, já que os britânicos ainda estão em ‘lua de mel’ com ela, o Partido Trabalhista continua em caos e tudo indica que este seja o melhor período econômico para o País, antes dos problemas que certamente virão com o Brexit.

Apesar das pesadas consequências das políticas sociais implementadas pelos Conservadores (inclusive com a pior crise do Serviço Nacional de Saúde, o NHS), estas eleições indicam ser um segundo referendo sobre o Brexit.

May deve sair fortalecida do pleito, com mais assentos Conservadores e, possivelmente, mais Conservadores pró-Brexit (seu partido está dividido em relação a este tema).

Os Liberal Democrats, que entraram em coalizão com os Conservadores – 2010-2015 – e foram punidos por isso quase desaparecendo do mapa eleitoral, também devem ganhar com as eleições. Os eleitores classe média insatisfeitos com o Brexit, tanto de esquerda como de direita, devem dar seu apoio ao partido, os únicos a se posicionarem claramente a favor da União Europeia.

Na Escócia, minha previsão é que não haverá muita mudança, com os Nacionalistas Escoceses (SNP) mantendo a base eleitoral que ganharam dos Trabalhistas. Talvez percam alguns assentos porque é difícil que consigam melhor desempenho que nas eleições passadas.

Porém, os Conservadores também podem sair favorecidos, já que são os únicos claramente a favor do Brexit e, por primeira vez na Escócia, têm uma líder considerada carismática e eficiente, Ruth Davidson.

O partido Trabalhista é o que mais tem a perder. Está completamente dividido. Além da falta de popularidade de Corbyn entre o eleitorado geral (apesar de ser popular com a base do partido), seus eleitores tradicionais se dividem radicalmente a favor e contra o Brexit. O que dificulta uma posição clara do partido em relação a este tema.

Nas metrópoles, como Londres, o eleitorado é majoritariamente a favor da Europa, e em alguns distritos, é capaz que o partido seja punido pela fraca atuação de Corbyn na defesa da União Europeia votando Lib Dems.

Enquanto isso, a maioria dos eleitores tradicionais de classe trabalhadora dão sinais de votar Conservador ou UKIP (nacionalistas) para assegurar a saída do Reino Unido da União Europeia.

A melhor saída para os Trabalhistas é concentrar o debate nas questões internas, como a educação, saúde, desigualdade e um sistema tributário mais justo.

Com a guinada neoliberal que começou em 1979 com Mrs Thatcher e a chamada ‘terceira via’ de Tony Blair, a lealdade que a classe trabalhadora tinha para com os Trabalhistas se desmantelou.

Apesar da forte retomada da liderança de Labour de questões sociais e da vontade de se re-identificar como partido a favor da classe trabalhadora, a União Europeia continua sendo bode expiatório para tudo que há de errado no Reino Unido. Enquanto que Corbyn é visto como uma figura sem carisma e fraco. Além de vacilar sobre o Brexit, trazendo o desgosto daqueles que se posicionam tanto a favor como contra à saída do Reino Unido da União Europeia.

Tempos sombrios para a esquerda britânica.