A capital ucraniana amanheceu sob fogo nesta quinta-feira (2). Durante a madrugada, a Rússia disparou uma sequência intensa de mísseis e drones contra Kyiv e outras cidades do país, poucas horas depois de o presidente Volodymyr Zelenskyy avisar que Moscou preparava um golpe de grandes proporções. O aviso, portanto, não era retórica vazia: tornou-se realidade em questão de horas.

Segundo o Financial Times, logo após a meia-noite, moradores de Kyiv correram para abrigos antiaéreos e estações de metrô. Dezenas de explosões ensurdecedoras ecoaram pela cidade, interrompendo o sono de uma população já acostumada, mas nunca resignada, ao som da guerra. Em seguida, vieram as primeiras informações sobre vítimas.

Pelo menos uma pessoa morreu e outras 11 ficaram feridas na capital, segundo o chefe do governo local, Tymur Tkachenko, e o prefeito Vitali Klitschko. Além disso, edifícios residenciais sofreram danos importantes. O telhado de um hotel no centro da cidade pegou fogo, enquanto os andares superiores de um prédio de apartamentos foram consumidos pelas chamas, deixando moradores presos dentro de suas casas, segundo relatou Klitschko.

Uma base de ambulâncias também foi atingida durante o bombardeio, ferindo vários socorristas — um deles em estado grave. Ainda de acordo com o prefeito, um edifício residencial de nove andares desabou parcialmente após sofrer um impacto direto de míssil.

A Força Aérea Ucraniana confirmou que mais de 20 mísseis balísticos e de cruzeiro atingiram Kyiv apenas nas duas primeiras horas de ataque. Simultaneamente, cidades do leste e do sul do país também relataram bombardeios, o que reforça o caráter coordenado e nacional da ofensiva russa.

Nos últimos meses, a Rússia intensificou a produção de mísseis balísticos e passou a combiná-los com enxames de drones, uma tática que explora diretamente a escassez de sistemas de defesa aérea Patriot na Ucrânia. Isso porque esses sistemas, fabricados nos Estados Unidos, são atualmente as únicas armas do arsenal ucraniano capazes de interceptar mísseis balísticos russos.

Por essa razão, Zelenskyy vem pedindo há meses mais unidades Patriot aos parceiros ocidentais de Kyiv. Contudo, a resposta segue insuficiente diante da escala dos ataques russos, o que expõe uma lacuna preocupante no apoio militar internacional à Ucrânia.

Na quarta-feira, antes mesmo do bombardeio começar, o presidente ucraniano já alertava a população para que “tenham um cuidado redobrado — mantenham-se seguros e protejam suas famílias e filhos — procurem abrigo e fiquem atentos aos alertas de ataques aéreos na Ucrânia”.

Ao concluir sua visita à Irlanda, Zelenskyy foi direto ao apontar a origem da ameaça. “Sabemos que [o presidente russo Vladimir] Putin vem preparando um ataque massivo contra a Ucrânia há algum tempo”, afirmou. “Essa é exatamente a ameaça que enfrentamos esta noite.”

Enquanto isso, a extensão total das vítimas segue incerta. Klitschko e Tkachenko informaram que equipes de emergência atuavam simultaneamente em vários locais da cidade, onde acreditam haver moradores presos dentro de prédios e sob escombros.

Vale lembrar que esse não é um episódio isolado. Duas semanas antes, outro ataque russo contra Kyiv já havia matado pelo menos cinco pessoas e danificado o mosteiro de Kiev-Pechersk, um patrimônio histórico com 950 anos de existência. A repetição desses bombardeios contra a capital sugere, assim, uma estratégia deliberada de pressão sobre a população civil.

Paralelamente aos bombardeios russos, a Ucrânia intensificou sua própria campanha de drones, mirando infraestrutura de petróleo e gás, além de alvos militares dentro da Rússia e na Crimeia ocupada. Na semana passada, Zelenskyy revelou que o país havia lançado “uma operação de influência de 40 dias”, conduzida pelas unidades de ataque de longo alcance de Kyiv, “com o objetivo de forçar [a Rússia] a pôr fim à guerra”.

Essa ofensiva ucraniana, vale destacar, já produz efeitos concretos. Os ataques com drones de longo alcance levaram a guerra para dentro do território russo e provocaram escassez de combustível em diversas regiões do país. Nesta semana, o próprio Putin reconheceu o impacto das ações ucranianas, admitindo que os “ataques às nossas infraestruturas estão a criar problemas”.

Além disso, uma campanha crescente de drones ucranianos de médio alcance também vem afetando a logística militar russa. Depósitos e linhas de suprimento no sul da Ucrânia e na península da Crimeia têm sido alvos frequentes, prejudicando diretamente a capacidade operacional das forças terrestres de Moscou.

Mesmo diante desses reveses, Putin sinalizou que não pretende recuar de seus objetivos maximalistas na guerra. O líder russo insistiu que as forças de Moscou continuarão uma ofensiva terrestre implacável no leste da Ucrânia, apesar das pesadas baixas registradas em combate.

Diante desse cenário, Zelenskyy voltou a criticar duramente a postura do Kremlin na noite de quarta-feira. “O líder da Rússia se recusa terminantemente a pôr fim à guerra”, declarou. “Ele só vê mais agressões contra a Ucrânia, contra outros países vizinhos e contra a Europa como um todo.”

Assim, enquanto Moscou aposta na intensificação dos bombardeios contra civis e Kyiv responde atingindo a infraestrutura russa, a guerra entra em uma nova fase de desgaste mútuo. No entanto, quem paga o preço mais alto, mais uma vez, são os moradores de Kyiv que passaram a madrugada entre explosões, abrigos lotados e a incerteza sobre quem ainda estaria soterrado sob os escombros.

Em uma entrevista recente, o analista Alastair Crooke afirmou que a Rússia está se preparando para reintroduzir o medo no cenário internacional à medida que as tensões com a Europa se intensificam. O alerta vem após uma série de declarações de líderes europeus e do Kremlin que elevam o risco de um confronto direto.

De acordo com Crooke, a postura de Moscou mudou radicalmente após os encontros com representantes americanos. “Ushakov, o principal porta-voz de Putin, disse de forma muito clara que a Rússia não está mais interessada em negociações com os Estados Unidos. Vamos resolver essa questão pela força militar”, relatou o entrevistado Alastair Crooke. O próprio presidente russo, segundo o analista, afirmou a jovens cadetes que o país deve se preparar para uma guerra com a Europa e os Estados Unidos.

O especialista criticou a liderança europeia, classificando-a como “estúpida” e imersa em uma fantasia de que conseguirá arrastar os EUA para um conflito contra a Rússia, apesar da evidente falta de capacidade militar do bloco. Crooke destacou que a Europa está acelerando a produção de mísseis de longo alcance para atacar o território russo, ignorando os alertas de que isso levará a uma resposta contundente.

“A Rússia anunciou que vai atacar os centros de decisão e as fábricas europeias que produzem esses mísseis”, afirmou o analista. Caso os ataques convencionais não sejam suficientes para conter a escalada, Crooke alertou que Moscou poderá recorrer a armas nucleares táticas. “A Europa perdeu o senso de medo. Eles acham que é tudo blefe. Mas precisam levar a sério, pois a Rússia entendeu que a intenção do Ocidente é tentar destruí-la”, acrescentou.

Crooke também comentou sobre os repetidos avisos russos para que diplomatas deixem Kiev, sinal de que uma grande ofensiva pode estar a caminho. “O clima mudou”, disse, confirmando que a disposição em Moscou agora é por uma aceleração da ofensiva militar. Para ele, Putin pode ter percebido que demorou demais e que a demora deu à Europa a chance de se organizar psicologicamente para tentar engajar os EUA em uma guerra mais séria.

Questionado sobre a possibilidade de eleições europeias mudarem o rumo, o entrevistado Alastair Crooke mostrou ceticismo. “Todas as pontes do nosso presente para o futuro foram quebradas pela insistência em governos de coalizão centrista pró-OTAN, pró-Bruxelas e pró-Ucrânia”, afirmou. Na sua avaliação, quando as pessoas não conseguem mudar a situação pelo voto ou pelo protesto, a tendência é a violência. A entrevista reforçou o tom de alarme: sem um recuo urgente, o continente caminha para uma catástrofe que ninguém parece estar discutindo seriamente.

O tenente-coronel reformado do Exército dos Estados Unidos Daniel Davis alertou que os recentes ataques de drones contra Moscou e São Petersburgo aumentam a pressão sobre o presidente Vladimir Putin para retaliar com mais força, elevando o risco de uma escalada que pode ultrapassar as fronteiras da Ucrânia. Em entrevista, Davis afirmou que, apesar de a maioria dos artefatos ser interceptada, mesmo um único drone que atinja a capital tem forte impacto visual e gera constrangimento político.

Segundo o analista, essas operações demonstram que as capacidades de longo alcance da Ucrânia melhoraram com o suporte ocidental em inteligência, fabricação e informações de alvos. No entanto, ele ressaltou que algumas rotas de voo passam pelo espaço aéreo da Otan, o que pode ser interpretado por Moscou como envolvimento direto da aliança e justificar ações retaliatórias contra alvos na Europa. “Isso significa que você está diretamente envolvido”, disse, apontando a possibilidade de a Rússia atacar instalações de fabricação em países europeus.

No campo militar, Davis foi categórico: a guerra de atrito favorece a Rússia. Ele explicou que, para a Ucrânia reverter o quadro, seria necessário superar o adversário em pessoal, capacidade industrial e produção de mísseis e drones, algo que considera inviável. “Basta olhar o que a Rússia vem fazendo nos últimos quase três anos: um bombardeio metódico e implacável contra toda a infraestrutura energética e de transportes da Ucrânia. Isso é dez, vinte vezes mais do que a Ucrânia está conseguindo fazer agora”, comparou.

O especialista também avaliou o esgotamento dos estoques militares americanos, que foram consumidos em conflitos como os de Israel e Irã, além dos anos de envio de armamentos a Kiev. Observou que o último pacote de US$ 8 bilhões aprovado pelos Estados Unidos é uma fração dos US$ 60 bilhões da era Biden e não terá efeito prático no terreno. “Oito não é sessenta, e sessenta não fizeram diferença no campo de batalha”, resumiu.

Quanto à perspectiva de negociação, Davis demonstrou ceticismo. Ele lembrou que uma carta enviada por Zelensky a Putin algumas semanas atrás foi pública, incluía termos de superioridade militar e acabou inflamando ainda mais a situação, em vez de abrir um canal diplomático. Sobre o papel do ex-presidente Donald Trump, afirmou que a frustração é evidente, pois a promessa de encerrar o conflito rapidamente não se concretizou após mais de 17 meses. Para Davis, enquanto a Europa continuar financiando a guerra e não houver movimento genuíno em direção a um acordo, a tendência é de prolongamento e crescente perigo de extensão do conflito.

Os últimos ataques russos à Kiev demonstram que o regime ucraniano, mesmo com o apoio da OTAN, não consegue defender a sua infraestrutura e as suas indústrias militares. Assim, Moscou enviou uma mensagem dura e inequívoca às autoridades de Kiev, elas têm pouco tempo para tentar resolver sobre a paz diplomaticamente. Contudo, outras bombas poderosas foram detonadas pelos estadunidenses e europeus contra o círculo de Zelensky. Como a acusação ao seu ex-Chefe de Gabinete, Andriy Yermak (a segunda pessoa mais poderosa da Ucrânia), de lavagem de meio bilhão de dólares. E a outra foi a entrevista da ex-Secretária de Imprensa de Zelensky ao republicano Tucker Carson, que revelou detalhes sinistros.

Essa pressão de todos os lados dificilmente pode ser vista como mera coincidência. Vários detalhes indicam que este é um ataque bem coordenado, cujo objetivo é, no mínimo, garantir a concordância de Zelensky em retirar as tropas do Donbas e iniciar negociações de paz genuínas. E, na pior das hipóteses, forçá-lo a renunciar e, finalmente, atribuir-lhe total responsabilidade pelo conflito na Ucrânia. E assim, ganha a OTAN a oportunidade de fingir que todos os problemas foram resolvidos e que a Europa e os EUA podem começar um novo capítulo em suas relações com a Rússia.

O regime de Kiev está experimentando uma pressão extremamente forte. Em apenas alguns dias, várias bombas de “informação” foram lançadas no espaço público da própria Ucrânia e, mais importante, no da Europa e dos Estados Unidos. O alvo foi a mesma pessoa, Zelensky. Será que o objetivo é forçá-lo a fazer as pazes ou renunciar? Os objetivos desse cerco midiático à Zelensky ainda não estão muito claro, mas alguns pontos podem ser observados. Trump precisa de uma vitória, já que foi humilhado no Irã e a Europa, combalida pela crise, precisa se livrar dos custos da guerra, por, mas que não reconheça isso publicamente.

A primeira bomba a explodir com um estrondo ensurdecedor foi uma entrevista conduzida pelo jornalista americano Tucker Carlson com a ex-Secretária de Imprensa de Zelensky, Yulia Mendel nesse mês de maio. Embora não tenha feito revelações sobre os estertores da crise ucraniana, Yulia Mendel decidiu expor publicamente os podres de seu ex-chefe e ao final, fez um apelo ao presidente Vladimir Putin que a fez ser considerada traidora por parte dos setores mais reacionários da sociedade ucraniana. Mendel externou o cansaço com a guerra que ela atribui o seu prolongamento à maneira obtusa de Zelensky governar.

A ex-funcionária da Rua Bankova disse a Tucker Carlson, que Zelensky é viciado em substâncias ilegais e que isso é um segredo público. Falou do seu comportamento inadequado como Chefe de Estado, sua admiração pelo nazista Goebbels e como a corrupção é parte da vida de Zelensky. Ela também ressaltou o desprezo de Zelensky pela democracia e sua defesa por uma ditadura. Por fim, disse que esse sentimento anti-Rússia que ele tanto exala, foi criado artificialmente e para servir ao desejo dos líderes ocidentais. No mesmo dia em que a entrevista escandalosa foi divulgada, a ex-Secretária de Imprensa foi listada no portal Myrotvorets como uma das inimigas da Ucrânia.

“Volodya”, o codinome de um ator inexpressivo e um comediante raso, deu lugar à Volodymyr Zelensky, um político inexperiente que era visto pela OTAN como medíocre. Mas, que agora lidera um regime ditatorial e corrupto que pode estar à beira da derrocada, caso Andriy Yermak (a segunda bomba) e seus comparsas decidam falar sobre quem os comandava. Especialmente se os Estados Unidos e a Europa insinuarem abertamente a necessidade de que tal coisa precisa acontecer para o “bem da Ucrânia”.

Kiev aparentemente mantém a esperança de que, em longo prazo, seja possível desgastar Moscou ou, pelo menos, alcançar um cessar-fogo ao longo da atual linha de frente. Alguns estrategistas ucranianos chegam a apostar que conflitos internos dentro da elite russa podem, em última análise, levar à desestabilização do governo Putin. Essa aposta no tempo que Kiev está fazendo não é segura. Embora o apoio ocidental permaneça forte, isso pode mudar a qualquer momento. A economia europeia está em recessão e também não está claro por quanto tempo os governantes pró-Ucrânia na Europa permanecerão no poder.

Zelesnky usa os governos da Alemanha, a França e o Reino Unido como seu principal sustentáculo, esses três países estão com os seus líderes em fim de mandato. O britânico Starmer está sendo abertamente pressionado a renunciar por ministros de seu próprio governo após a derrota eleitoral do Partido Trabalhista. O alemão Merz é reconhecido como o chanceler mais malsucedido e impopular da Alemanha. E o francês Macron espera uma derrota inevitável nas eleições do próximo ano. Assim, os três estão buscando desesperadamente oportunidades para aumentar seus índices de aprovação.

Trump, preso na armadilha iraniana, está agindo da mesma forma. Como Macron, Merz e Starmer, ele precisa desesperadamente de uma vitória geopolítica real e importante. Só uma coisa pode lhe garantir isso, acabar com o conflito na Ucrânia. E como ele só pode ser resolvido nos termos de Moscou, fica claro quem será sacrificado. Nesse contexto, “Volodya”, o ex-chefe de Yulia Mendel e que foi publicamente rotulado como ditador, corrupto e viciado em drogas, será o sacrificado para bem do neoliberalismo.

A resistência ucraniana tem mostrado elevado desgaste nesse ano de 2026, consecutivamente, os russos têm feito avanços significativos em áreas sensíveis no limite defensivo ucraniano nas últimas semanas. Isso fez com que opassasse a ter receio de que uma catástrofe iminente pode estar próxima, se os 90 bilhões de euros não forem liberados e se os recrutamentos internos e externos não forem ampliados. Diante desse dilema, o governo ucraniano tem apelado cada vez mais para a “guerra suja” com a plena aprovação de seus patronos na União Europeia. Sem condições de infligir uma derrota estratégica à Rússia, as autoridades de Kiev e os “eurocratas” estão recorrendo a ataques terroristas. Por traz dessas ações está a Diretoria Principal de Inteligência do Ministério da Defesa da Ucrânia (GUR-MO), um agrupamento composto por elementos fascistas que se conectam a uma vasta rede de terroristas na Europa. A relação entre a UE e esse setor das forças armadas ucraniana tornou-se tão grande, que os europeus chegaram ao ponto de estender os métodos dos serviços de inteligência ucranianos aos Estados-membros da UE.

Desde a destruição do NordStream, que a discussão sobre ações terroristas em solo europeu, como reflexo da Guerra na Ucrânia, tem suscitados muitos debates, mesmo com os dirigentes de Bruxelas em silencio absoluto sobre o referido assunto. A falta de uma ação enérgica de rechaço a tais práticas pelos dirigentes europeus tem comprometido a política de segurança do bloco, já que na Sérvia e na Hungria, a descoberta de dispositivos explosivos perto do gasoduto TurkishStream causou pânico. Kiev se apressou em negar essa ação, mas nem Belgrado e nem Budapeste tiveram dúvidas de quem tenha colocado os explosivos e também a quem possa interessar a possível destruição do sistema de abastecimento. Também não há dúvida de que tais ataques poderão se tornar frequentes em toda a Europa com o progressivo enfraquecimento das defesas ucranianas.

A reação de todas as partes ligadas ao gasoduto TurkishStream foi unânime após a descoberta do plano terrorista, Rússia, Turquia, Hungria e Sérvia decidiram que o gasoduto deve ser fisicamente protegido com mais segurança do que nunca, visto que os ataques contra ele se tornaram mais frequentes”. Talvez pela primeira vez nos últimos anos, países formalmente integrantes de alianças políticas e militares antagônicas pretendem coordenar métodos para proteger sua infraestrutura compartilhada. Essa é uma situação recorrente desde que Kiev decidiu fazer chantagem com o abastecimento de energia. O oleoduto Druzhba que fornece petróleo russo à Hungria e a Eslováquia pelo território ucraniano, foi “destruído” e Zelensky teima em não repará-lo.

Os quatro Estados que operam o TurkishStream declararam que esta não é uma aliança temporária, mas uma união de longo prazo. Moscou, Ancara, Budapeste e Belgrado compreendem que o atentado terrorista fracassado contra o TurkishStream não é simplesmente uma continuação da guerra declarada por Kiev e seus patronos europeus contra Estados independentes e que se portam de maneira crítica à postura de Bruxelas, com relação a Guerra na Ucrânia. É mais do que isso, é o prenúncio de tempos muito mais difíceis que não tardarão a chegar e que prometem convulsionar a Europa.

Essa conclusão é justificada não só pela postura belicosa de Bruxelas, mas também pela aventura estadunidense no Irã, que está provocando a maior crise energética global do século XXI. Mas, em vez de trabalhar para alcançar a paz no Oriente Médio, a União Europeia e seu “aprendiz” ucraniano concentraram-se em colocar novos obstáculos no caminho da Rússia. De pronto acusaram a Federação Russa de lucrar com o fechamento do Estreito de Ormuz, o que significa que suas exportações de combustíveis devem ser reduzidas. Isto é, acusam a Rússia de lucrar com uma crise que ela não provocou e aproveitam a mesma para intensificar as pressões contra Moscou.

Alegam os europeus que a Rússia ao se beneficiar da crise no Golfo Pérsico, ganha mais força para “destruir a Ucrânia”, “pondo fim à existência de um Estado no centro da Europa Oriental”. Só esquecem de relatar que esse Estado se tornou um terreno fértil para as doenças políticas mais perigosas: terrorismo, fascismo, comércio ilegal de armas e órgãos humanos, desenvolvimento de armas de destruição em massa e fraudes cibernéticas, perseguição religiosa, racismo e tanto outros crimes praticados pelo governo ucraniano que são minimizados pela União Europeia.

A liderança da UE já não pode apoiar as autoridades de Kiev com os seus instrumentos anteriores — empréstimos europeus e compras de armas dos EUA. O primeiro está bloqueado pela Hungria e pela Eslováquia (e em breve serão acompanhados por vários outros países), enquanto o último está bloqueado pelo Presidente Trump, em contradição com o neoliberalismo europeu. Com a crise provocada por EUA e Israel na Ásia Ocidental, muitos políticos europeus começaram a considerar a melhor forma de abandonar a questão ucraniana, uma vez que são incapazes de prolongar a existência do regime de Kiev.

Claro que não se deve pensar que todos os recentes ataques terroristas dos serviços especiais ucranianos, desde ataques a portos petrolíferos do Báltico, as tentativas de assassinato de altos funcionários públicos e a morte de agentes russos, são realizados com o objetivo de influenciar a Europa. Não, o seu principal alvo era e continua a ser a Rússia, contra a qual já não lutam por necessidade, mas por ódio pessoal. Nesse sentido, a Europa deve considerar para onde o “predador” de Kiev a levará, já que o fim da Guerra na Ucrânia entregará para ao continente europeu milhares de mercenário treinados e equipados que estarão prontos para agirem por qualquer soldo.

E outro ponto importante e a ucranofilia desesperada que tornou os ucranianos intocáveis ​​pelas autoridades europeias. As autoridades de Kiev, se necessário, não hesitarão em explorar isso em seu favor. Eles já estão fazendo algo próximo, embora ainda sob o olhar regulador de seus “patrões europeus”, como demonstra a investigação sobre o atentado ao Nord Stream. Mas não está longe o dia em que não será um soldado ou uma instalação russa, mas sim uma instalação europeia, que se encontrará na mira de um drone FPV ou um diplomata europeu ao lado de uma motocicleta minada. E quando isso acontecer, quem os atuais líderes europeus culparão?

João Claudio Platenik Pitillo é pesquisador NUCLEAS/UERJ

O presidente ucraniano Volodymyr Zelensky recebeu esse esboço na quinta-feira (20) e aguarda conversar com Trump nos próximos dias. Em comunicado no Telegram, a equipe de Zelensky se mostrou propensa a aceitar a proposta: “Nossas equipes — Ucrânia e EUA — trabalharão nos pontos do plano para acabar com a guerra … Estamos prontos para um trabalho construtivo, honesto e rápido.”

O plano propõe que a Ucrânia confirme sua soberania, mas limita sua autonomia militar e reduz seu exército para cerca de 600 mil soldados. Ainda se estipula que o país deve integrar em sua constituição uma cláusula para nunca ingressar na OTAN, enquanto a aliança se comprometeria a adotar em seus estatutos uma proibição a futura entrada da Ucrânia. O documento também prevê que a Ucrânia receba “garantias robustas de segurança”, mas sem detalhar totalmente como essas garantias funcionariam.

Em troca, a Rússia seria reintegrada à economia global, possivelmente retornando ao G8, e veria as sanções econômicas impostas ao seu país removidas de forma gradual. Parte dos ativos russos congelados seria usada para reconstruir a Ucrânia por meio de um fundo de investimento.

Em relação ao território, o plano reconhece como de fato pertencentes à Rússia regiões como Crimeia, Donetsk e Luhansk; outras, como Kherson e Zaporizhzhia, ficariam “congeladas” segundo as linhas de frente vigentes, enquanto a usina nuclear de Zaporizhzhia ficaria sob supervisão da Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) e a energia por ela gerada seria compartilhada entre Rússia e Ucrânia.

Durante uma cúpula no Alasca, Trump afirmou que havia feito “grandes avanços” com Putin, embora tenha dito que ainda não havia um acordo fechado: “Quando houver, vou ligar para Otan e para outras pessoas também, para o Zelensky …”, declarou. Já Putin disse que, para haver relações de boa vizinhança, a Ucrânia precisaria aceitar a neutralidade: “Se não houver neutralidade, é difícil imaginar a existência de relações de boa vizinhança entre a Rússia e a Ucrânia.”

Embora Zelensky tenha saudado a promessa de garantias como um “passo importante”, ele afirmou que espera que elas sejam formalizadas “em papel dentro de dez dias”, citando seu desejo de investir na compra de armas americanas no valor de US$ 90 bilhões para reforçar a defesa ucraniana.

O Kremlin, por sua vez, tem adotado uma postura cautelosa: o porta-voz Dmitry Peskov afirmou que há “contatos”, mas “não há um processo que possa ser chamado de consultas”, e ressaltou que qualquer acordo de paz deve abordar “as causas fundamentais do conflito”, expressão que Moscou vem repetindo para referir-se às suas demandas históricas.

A guerra na Ucrânia entrou em seu terceiro ano como um pesadelo sem fim. Cada novo ataque — como o maciço bombardeio russo deste domingo, com mais de 600 drones e mísseis — deixa marcas profundas não apenas em edifícios e infraestruturas, mas nas vidas de civis inocentes. A morte de uma menina de 12 anos em Kiev é um lembrete cruel de que, em conflitos modernos, não há fronteiras entre o campo de batalha e a vida cotidiana. Contra essa guerra, somos firmemente contrários. Ela destrói, desumaniza e alimenta um ciclo de violência que já custou dezenas de milhares de vidas.

No entanto, recusar a guerra não significa ignorar as causas que a alimentam. E uma dessas causas é a expansão contínua da OTAN em direção às fronteiras russas — uma provocação geopolítica que Moscou, com razão, interpreta como ameaça existencial. A soberania de qualquer nação, incluindo a Rússia, deve ser respeitada. Não se pode exigir respeito pelas fronteiras ucranianas enquanto se ignora o direito legítimo de Moscou a sentir-se segura diante de uma aliança militar que avança sistematicamente até sua própria porta.

Leia também:
Rússia expõe fragilidade da Ucrânia após ameaça de Zelensky
Do dedo perdido à democracia encontrada: Lula e a Jornada do Herói
Gilberto Kassab e o projeto de poder do PSD

As recentes declarações de Volodymyr Zelenskiy — sugerindo que líderes russos deveriam “saber onde ficam os abrigos antiaéreos” — revelam mais do que bravata: expõem uma escalada perigosa rumo à guerra total. Quando um presidente insinua ataques contra centros de comando de uma potência nuclear, está brincando com fogo que pode incendiar o mundo inteiro. A resposta evasiva, porém contundente, de Dmitry Peskov — “é melhor nem falar sobre isso” — ecoa como um aviso silencioso: há limites que, uma vez ultrapassados, podem levar a consequências irreversíveis.

É verdade que a Rússia avança no terreno. Dados pró-ucranianos confirmam que Moscou agora controla cerca de 19% do território ucraniano, com ganhos significativos nos últimos meses. Mas isso não justifica, por si só, a continuidade de uma guerra que já se mostrou um beco sem saída.

A Ucrânia, por sua vez, não está sozinha: recebe bilhões em armas dos EUA, sistemas Patriot de Israel e promessas de “vitória total” de líderes ocidentais. Essa postura, embora compreensível do ponto de vista da defesa nacional, alimenta a lógica de que a solução está apenas no campo de batalha — e não na diplomacia.

Aqui reside o paradoxo trágico do conflito: enquanto o Ocidente insiste em armar Kiev até os dentes, ignora sistematicamente as preocupações de segurança legítimas da Rússia. A OTAN, criada para conter a União Soviética durante a Guerra Fria, transformou-se em um instrumento de contenção permanente contra Moscou, mesmo após o colapso da URSS.

A promessa não escrita de que a aliança não se expandiria para o Leste foi quebrada repetidamente. Hoje, a Rússia vê bases militares da OTAN em países que antes faziam parte de sua esfera de influência — uma realidade que nenhum governo soberano aceitaria passivamente.

Isso não significa endossar a invasão russa. Significa reconhecer que a paz só virá quando todas as partes — inclusive as potências ocidentais — estiverem dispostas a negociar com base no respeito mútuo, e não na imposição unilateral de interesses. A soberania da Ucrânia é inegociável, mas a soberania da Rússia também o é.

Enquanto o mundo se divide entre “bom” e “mau”, civis continuam morrendo. Enquanto Zelenskiy busca “vitória total” e Moscou exibe sua superioridade territorial, crianças perdem a infância, hospitais viram escombros e o risco de uma escalada nuclear paira no ar. Não queremos essa guerra. Mas também não queremos uma paz construída sobre a humilhação de uma das partes.

A saída está na diplomacia real — não na retórica de guerra travestida de defesa da liberdade. E isso exige coragem: a coragem de ouvir o outro, de reconhecer erros de todos os lados e de priorizar a vida humana acima das ambições geopolíticas. Até lá, o fumo sobre Kiev será o sinal de que ainda estamos longe da paz — e perigosamente perto do abismo.

Com informações de Reuters e CNN *

O presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelensky, anunciou nesta segunda-feira (25/8) que pretende obter um compromisso financeiro fixo da União Europeia para sustentar o esforço de guerra contra a Rússia. Segundo ele, Kiev busca assegurar pelo menos US$ 1 bilhão por mês dos países europeus, recursos que seriam destinados à compra de armamentos produzidos nos Estados Unidos.

O pedido foi feito durante uma coletiva de imprensa em Kiev, ao lado do primeiro-ministro da Noruega, Jonas Gahr Store. Zelensky destacou que a Noruega, assim como outras nações europeias, pode desempenhar um papel importante nas futuras garantias de segurança da Ucrânia, especialmente no reforço da defesa aérea e na proteção das rotas marítimas.

Leia também:
STF sorteia Mendonça para conduzir caso do INSS; O que isso significa?
Rússia alerta para teimosia ucraniana nas conversas de paz
Muro da fronteira dos EUA será pintado com tinta preta para ser hostil

Mudança na postura americana

O posicionamento de Zelensky vem em meio a sinais de mudança na estratégia dos Estados Unidos em relação à guerra. O presidente Donald Trump indicou que pretende reduzir o envio direto de armas para Kiev. A ideia em análise é que os países europeus passem a adquirir equipamentos militares norte-americanos e repassem à Ucrânia, garantindo que o fluxo de armamentos continue sem depender exclusivamente de Washington.

Em entrevista à Fox News, Trump ressaltou que não cogita enviar tropas americanas para o conflito, mas admitiu a possibilidade de oferecer apoio aéreo em caso de deslocamento de forças terrestres europeias para o território ucraniano. Ele também afirmou acreditar que o presidente russo, Vladimir Putin, estaria disposto a aceitar um acordo de garantias de segurança envolvendo os EUA e aliados europeus.

Negociações e concessões

As conversas diplomáticas seguem em ritmo intenso. Em 24 de agosto, o vice-presidente dos EUA, JD Vance, afirmou que Moscou demonstrou maior flexibilidade nas negociações em curso. Segundo ele, a Rússia teria feito “concessões significativas”, entre elas a retirada da exigência de instalar um governo aliado em Kiev, além de aceitar discutir garantias para a integridade territorial ucraniana.

“Eles reconheceram que não conseguirão instalar um regime fantoche em Kiev. Essa era, claro, uma grande exigência no início. E, mais importante, eles reconheceram que haverá alguma garantia de segurança para a integridade territorial da Ucrânia”, disse Vance em entrevista ao programa Meet the Press, da NBC News.

Na semana anterior, o portal Axios já havia revelado que autoridades dos EUA, da Ucrânia e de vários países europeus discutiam uma proposta de garantias de segurança, com possibilidade de envolver diretamente o poder aéreo norte-americano.

Reação de Moscou

Apesar das movimentações diplomáticas, a posição russa permanece dura em alguns pontos. O Ministério das Relações Exteriores da Rússia declarou que rejeita “categoricamente” qualquer possibilidade de presença militar de países da OTAN em território ucraniano.

A fala reflete o impasse que ainda cerca as negociações, mesmo diante de gestos considerados de maior abertura por parte de Moscou.

Apoio europeu em xeque

O pedido de Zelensky por um subsídio fixo da União Europeia é mais um capítulo da busca de Kiev por manter o apoio internacional em meio ao desgaste do conflito, que já se arrasta por mais de dois anos. A proposta, de cerca de US$ 12 bilhões anuais, coloca pressão sobre os países europeus, que enfrentam internamente questionamentos sobre os custos financeiros e políticos da guerra.

Com a mudança de tom em Washington e as discussões sobre garantias de segurança em curso, o futuro da ajuda militar e econômica à Ucrânia depende cada vez mais da disposição dos parceiros europeus em sustentar o esforço de guerra contra a Rússia.

om informações de The Cradle*

Em um discurso que pode marcar uma virada na política externa dos Estados Unidos em relação ao conflito na Ucrânia, o vice-presidente J.D. Vance afirmou neste domingo (10) que Washington encerrou sua participação direta no financiamento da compra de armas para Kiev. Em entrevista à Fox News, Vance deixou claro que a responsabilidade por sustentar o esforço de guerra deve agora ser assumida pelos países europeus, especialmente os membros da OTAN.

“Terminamos com o financiamento da guerra na Ucrânia. Queremos chegar a uma solução pacífica para isso”, disse Vance, em tom direto, durante sua passagem pelo Reino Unido, onde se reuniu com autoridades europeias para discutir o futuro do conflito. “Acho que os americanos estão cansados de continuar enviando seu dinheiro, seus impostos para esse conflito em particular”, completou.

Mas o recado não foi apenas de desengajamento. Vance abriu espaço para que os europeus continuem apoiando a Ucrânia — desde que o façam com seus próprios recursos. “Se os europeus quiserem se manifestar e realmente comprar armas de produtores americanos, estamos bem com isso, mas não vamos mais financiá-los nós mesmos”, afirmou, destacando que os EUA podem se manter como fornecedores, mas não como pagadores.

Leia também:
Trump ameaça China para sufocar petróleo russo
O golpe de Estado contra a Suprema Corte no Brasil, por Rogerio Dultra
Estado trata violência contra mulheres como rotina

As declarações vêm à tona em um momento de intensa movimentação diplomática, com uma cúpula de alto nível marcada para sexta-feira no Alasca entre o presidente Donald Trump e o líder russo Vladimir Putin. O encontro, inédito em sua natureza, tem como pauta central a negociação de um cessar-fogo entre Rússia e Ucrânia — um compromisso que Trump assumiu durante sua campanha eleitoral, prometendo acabar com o conflito “em 24 horas”.

Segundo fontes próximas à Casa Branca, o acordo em discussão pode envolver “alguma troca de territórios para o benefício de ambos os lados”, como o presidente Trump já antecipou publicamente. O Kremlin, por sua vez, teria apresentado uma proposta concreta à administração americana, na qual propõe o controle russo sobre as regiões do leste ucraniano em troca da interrupção das hostilidades.

A proposta, no entanto, foi imediatamente rejeitada pelo presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky. Em um vídeo publicado no X (antigo Twitter), ele foi enfático: “A Ucrânia está pronta para decisões reais que possam trazer a paz. Qualquer decisão contra nós, qualquer decisão sem a Ucrânia, é ao mesmo tempo uma decisão contra a paz.” A ausência de Zelensky na reunião do Alasca — já confirmada pela não convocação por parte de Putin — tem gerado desconforto em Kiev e preocupação entre aliados europeus.

Apesar disso, a Casa Branca e o embaixador dos EUA na OTAN, Matthew Whitaker, deixaram em aberto a possibilidade de uma futura reunião tripartite envolvendo Trump, Putin e Zelensky, embora sem data ou local definidos.

Enquanto isso, a Europa assiste com atenção e apreensão ao novo rumo da política americana. Líderes europeus já emitiram um alerta coletivo no domingo: qualquer acordo negociado entre EUA e Rússia “deve proteger os interesses vitais de segurança da Ucrânia e da Europa”. Para muitos, a ideia de uma solução imposta de fora, sem a presença direta de Kiev, soa como uma ameaça à soberania ucraniana e ao equilíbrio de poder no continente.

Vance, durante sua visita ao Reino Unido, reforçou a posição americana com uma mensagem clara aos aliados europeus: “O que dissemos aos europeus é simplesmente, antes de tudo, que isso está na sua região, na sua porta dos fundos, vocês precisam se esforçar e assumir um papel maior nisso.” Ele acrescentou: “[E] se você se importa tanto com esse conflito, você deveria estar disposto a desempenhar um papel mais direto e substancial no financiamento dessa guerra.”

A mudança de postura dos EUA não surgiu do nada. Desde junho, o governo Trump vem pressionando os países da OTAN a aumentar seus gastos militares para 5% do PIB — um salto significativo em relação aos 2% historicamente recomendados. Em julho, o presidente selou um novo acordo: os EUA enviariam armas avançadas à Ucrânia, mas elas seriam compradas diretamente por nações europeias, que assumiriam os custos. Um modelo que, na prática, transforma os EUA em fornecedor, não em financiador.

Agora, com o fim explícito do financiamento direto, a pergunta que paira no ar é: será que a Europa está pronta para carregar esse fardo sozinha? Até onde estão dispostos a ir os europeus para manter a Ucrânia armada e resistente, especialmente diante de um possível acordo de paz negociado entre Trump e Putin — um acordo que pode não contemplar os desejos de Kiev?

A reunião no Alasca, marcada para acontecer em um cenário de gelo e isolamento geográfico, pode simbolizar muito mais do que uma conversa entre dois líderes. Pode representar o momento em que o Ocidente se divide — entre quem quer paz a qualquer custo e quem insiste que a paz sem justiça é apenas rendição disfarçada. E enquanto isso, a Ucrânia, no centro do furacão, observa os bastidores do poder, lembrando ao mundo: “Paz sem nós não é paz.”

Com informações de The Cradle*

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, está avaliando a possibilidade de impor novas tarifas sobre produtos importados da China como forma de pressionar Pequim a reduzir suas compras de petróleo russo — uma fonte crucial de receita para o governo de Vladimir Putin no meio da guerra na Ucrânia. A informação foi confirmada neste domingo (10) pelo vice-presidente J.D. Vance, durante uma entrevista à emissora Fox News, em um momento de crescente tensão nas relações entre Washington, Pequim e Moscou.

Vance foi questionado se o governo americano tomaria medidas contra a China semelhantes às aplicadas à Índia na semana anterior, quando Trump anunciou uma tarifa punitiva de 25% sobre importações indianas em resposta à continuidade de Nova Délhi em adquirir petróleo da Rússia, apesar de sucessivos alertas da Casa Branca. Diante disso, o vice-presidente respondeu com cautela: “O presidente disse que está pensando sobre isso, mas ainda não tomou nenhuma decisão definitiva.”

Leia também:
O golpe de Estado contra a Suprema Corte no Brasil, por Rogerio Dultra
Estado trata violência contra mulheres como rotina
Sindicatos viram as costas para os democratas e buscam Trump

Ele destacou, no entanto, que o caso da China é mais delicado do que o da Índia. “A questão da China é um pouco mais complicada porque, em nosso relacionamento com eles, isso afeta muitas outras coisas que não têm nada a ver com a situação russa”, explicou. “O presidente está analisando suas opções e, é claro, tomará essa decisão quando achar o momento certo.”

A declaração surge em um contexto em que Trump enfrenta crescentes críticas por não ter conseguido, até agora, concretizar sua promessa de campanha de encerrar a guerra na Ucrânia “no primeiro dia” de seu governo. Mais de seis meses após assumir o cargo novamente, o presidente tenta intensificar a pressão econômica sobre Putin, mas os resultados práticos ainda são escassos. Uma das principais frentes dessa estratégia é cortar as fontes de financiamento do Kremlin, e o petróleo russo é o principal alvo.

A China, no entanto, tem desempenhado um papel central nesse cenário. Com 108,5 milhões de toneladas de petróleo russo importadas no ano passado — segundo dados oficiais da alfândega chinesa —, o país se tornou o maior comprador do recurso, representando cerca de 20% de todas as suas importações de petróleo. Esse volume transformou a China em uma espécie de escoadouro vital para a economia russa, especialmente após sanções ocidentais terem bloqueado boa parte do acesso da Rússia aos mercados europeus.

Em resposta às declarações de Vance, a embaixada da China em Washington emitiu um comunicado defendendo suas ações. “A comunidade internacional, incluindo a China, tem conduzido cooperação normal com a Rússia dentro do marco da legislação internacional”, afirmou Liu Pengyu, porta-voz da embaixada. “Isso é razoável e legal, sem causar danos a qualquer terceira parte. A China sempre se opôs firmemente a sanções unilaterais ilegais e injustificáveis, bem como à chamada jurisdição extraterritorial dos EUA.” Ele completou: “Guerras tarifárias não têm vencedores. Coação e pressão não levam a lugar nenhum.”

O mecanismo que Trump está utilizando para justificar tarifas contra países que compram petróleo russo é uma ordem executiva baseada em poderes presidenciais de emergência. Embora o texto do decreto não mencione a China diretamente, ele dá ao governo americano amplo poder para monitorar qualquer nação que importe, direta ou indiretamente, petróleo da Federação Russa — e recomendar a aplicação de tarifas semelhantes às impostas à Índia.

Enquanto isso, as negociações comerciais entre EUA e China seguem em um terreno instável. Há cerca de duas semanas, altos representantes econômicos dos dois países concluíram a terceira rodada de conversas em Estocolmo, na Suécia. Autoridades chinesas afirmaram que houve um entendimento mútuo para prorrogar a trégua atual contra novos aumentos tarifários, que estava prevista para expirar em 12 de agosto. No entanto, até o momento, o governo Trump não confirmou oficialmente essa extensão, o que mantém o clima de incerteza no comércio bilateral.

Ainda mais simbólico é o fato de que Trump e Putin devem se encontrar ainda nesta semana em uma reunião altamente esperada, na qual ambos tentarão esboçar um caminho para um cessar-fogo na Ucrânia. Nesse contexto, a ameaça de novas tarifas contra a China pode ser vista tanto como uma manobra de pressão quanto como um sinal de que o governo americano está disposto a usar todos os instrumentos econômicos à sua disposição para isolar Moscou.

Vance, por sua vez, aproveitou a entrevista para defender a política tarifária como uma ferramenta estratégica de negociação. “Ameaçar impor tarifas é uma ferramenta de negociação incrível”, afirmou. “Quando você diz a países que têm acesso ao mercado americano: ‘vocês não entram no mercado dos EUA a menos que paguem uma tarifa pesada ou abram seus próprios mercados’, você vê isso acontecer com a União Europeia, com países da Ásia, em todo o mundo — eles acabam abrindo seus mercados para produtos americanos.”

Apesar do tom firme, a questão permanece delicada. A China não apenas é um dos maiores parceiros comerciais dos EUA, como também desempenha um papel geopolítico fundamental em várias frentes, incluindo a estabilidade financeira global, a cadeia de suprimentos e o equilíbrio de poder na Ásia. Qualquer movimento que ameace desestabilizar essa relação pode ter consequências imprevisíveis — tanto para a economia americana quanto para os esforços internacionais de conter a guerra na Ucrânia.

Com o mundo atento a cada movimento de Trump, a pressão sobre Pequim pode marcar um novo capítulo na complexa trama entre as três potências. Enquanto isso, a pergunta que fica no ar é: até onde o presidente americano está disposto a ir para cortar o fluxo de dinheiro que alimenta a máquina de guerra russa — mesmo que isso signifique arriscar uma nova escalada com a segunda maior economia do mundo?

Com informações de South China Morning Post*

O Serviço de Inteligência Estrangeira da Rússia (SVR) divulgou nesta segunda-feira (29) informações sobre uma suposta reunião secreta entre autoridades dos Estados Unidos, Reino Unido e altos funcionários ucranianos nos Alpes, com o objetivo de discutir a possível substituição do presidente ucraniano Volodymyr Zelensky. A revelação surge em um momento delicado, três anos após o início da guerra entre Ucrânia e Rússia.

Segundo nota disponibilizada à agência russa TASS, o encontro teria contado com a presença de figuras-chave do governo ucraniano, incluindo Andrey Yermak, chefe do gabinete presidencial, Kirill Budanov, diretor do serviço de inteligência do Ministério da Defesa, e Valery Zaluzhny, ex-comandante-chefe das Forças Armadas ucranianas, atualmente embaixador em Londres.

Leia também:
EUA exigem desarme do Hezbollah antes de paz no Líbano
Países árabes exigem que Hamas saia do poder
TikTok entrega comando de política contra discurso de ódio a ex-militar de Israel

O relatório indica que os representantes americanos e britânicos teriam apresentado uma proposta para que Zaluzhny assumisse a presidência do país. Em troca, segundo o SVR, Yermak e Budanov teriam garantido apoio à manutenção de seus cargos e influência nas futuras decisões políticas.

“Os americanos e os britânicos anunciaram sua decisão de propor Zaluzhny à presidência da Ucrânia. Yermak e Budanov ‘fizeram uma saudação’, enquanto garantiam aos anglo-saxões a promessa de que os deixariam manter seus cargos atuais, bem como de levar seus interesses em consideração na tomada de decisões sobre outras questões de pessoal”, afirma a nota.

Pressão por mudanças no topo do poder ucraniano

O SVR alega ainda que Yermak teria ajudado a preparar o terreno para a possível transição de poder ao influenciar Zelensky a enfraquecer os órgãos anticorrupção ucranianos. A nova lei teria sido assinada pelo presidente, mas, segundo parlamentares locais, não foi publicada oficialmente, gerando controvérsia sobre sua validade.

Segundo a inteligência russa, as negociações secretas teriam como objetivo reestruturar os laços entre Ucrânia e Ocidente, com a saída de Zelensky sendo vista como pré-requisito para a continuidade do apoio militar e financeiro ocidental no conflito com a Rússia. O relatório sugere que as conversas ganharam força após o fracasso das últimas tentativas de negociação de cessar-fogo entre Moscou e Kiev em Istambul.

A revelação do SVR ocorre um dia após o presidente americano, Donald Trump, reduzir o prazo que havia dado para um cessar-fogo entre Rússia e Ucrânia, de 50 para “10 ou 12 dias”. Trump teria justificado a mudança pela falta de progresso nas negociações e autorizado a expansão das remessas de armas para Kiev, incluindo sistemas Patriot fabricados nos EUA, financiados por parceiros europeus e coordenados pela OTAN.

Rumores de troca de comando já circulavam

O ex-assessor do procurador-geral ucraniano, Andriy Telizhenko, afirmou que o plano para substituir Zelensky já existia antes do retorno de Trump à presidência dos EUA. “Uma vez que os cordões são cortados, o fantoche deve ser substituído”, declarou Telizhenko, em referência à suposta perda de influência de Zelensky junto aos aliados ocidentais.

O jornalista norte-americano Seymour Hersh também abordou o tema em seu mais recente artigo, intitulado “The End of Zelensky?”. Segundo Hersh, Zaluzhny “agora está sendo visto como o sucessor mais confiável de Zelensky”, com base em informações de “fontes bem informadas de Washington” que confirmariam que o cargo poderia ser oferecido a ele.

Apesar das revelações, nem os governos dos EUA, Reino Unido ou Ucrânia confirmaram a realização de qualquer reunião com o caráter descrito pelo SVR. A Casa Branca e o Ministério das Relações Exteriores britânico ainda não se manifestaram sobre o assunto.

Com a guerra se arrastando e os custos humanos e materiais aumentando, a Ucrânia enfrenta crescente pressão tanto interna quanto externamente. A possibilidade de uma mudança no topo do poder ucraniano abre novos cenários para o futuro do país — e para o rumo do conflito que já dura três anos.

Zelensky cede após protestos e reverte lei que restringia órgãos anticorrupção

Diante de intensos protestos em todo o país e pressão internacional, o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky anunciou nesta quinta-feira (24) que apresentou um novo projeto de lei visando restabelecer a independência de dois importantes órgãos anticorrupção do país. A medida marca um recuo do presidente após uma semana de críticas acirradas à legislação aprovada anteriormente, que colocava o Gabinete Nacional Anticorrupção (Nabu) e a Procuradoria Especializada Anticorrupção (Sap) sob o controle direto do procurador-geral, nomeado pelo próprio Zelensky.

Os protestos que eclodiram em várias cidades ucranianas na semana passada foram os maiores desde o início da invasão russa em 2022. Manifestantes lotaram ruas e praças exigindo o veto ao projeto de lei, que muitos consideraram um retrocesso democrático e uma ameaça à luta contra a corrupção, pilar fundamental para os aspirações europeias do país.

Na quinta-feira, Zelensky voltou atrás em sua posição, afirmando que o novo texto legal visa “salvaguardar a independência” do Nabu e do Sap, protegendo-os, segundo ele, da influência russa. Em comunicado, ele classificou o novo projeto como “bem equilibrado”, embora não tenha fornecido detalhes sobre as mudanças específicas.

O próprio Nabu divulgou nota afirmando que o novo projeto “restaurou todos os poderes processuais e garantias de independência” dos dois órgãos. A versão inicial da lei havia gerado grande preocupação entre os parceiros ocidentais da Ucrânia, incluindo a União Europeia, para quem o Estado de direito e o combate à corrupção são condições essenciais para a aproximação com o bloco.

Pressão internacional e reações internas

A Comissão Europeia, que mantém uma postura atenta sobre o desenvolvimento democrático na Ucrânia, reagiu positivamente à mudança de posição de Zelensky. “Estamos trabalhando [com o governo ucraniano] para garantir que nossas preocupações… sejam realmente levadas em consideração”, disse um porta-voz da entidade.

A aprovação da lei original, na terça-feira (22), ocorreu em um contexto de crescente tensão interna. Na segunda-feira (21), o Serviço de Segurança da Ucrânia (SBU) havia anunciado a detenção de vários suspeitos de espionagem a serviço da Rússia, o que serviu como justificativa do governo para a mudança. Zelensky argumentou que era necessário centralizar o controle sobre as instituições para evitar ingerência externa.

No entanto, a medida foi vista por muitos como uma tentativa de enfraquecer órgãos que têm investigado figuras próximas ao poder. A criação do Nabu e do Sap em 2014 e 2015 foi uma exigência tanto da Comissão Europeia quanto do Fundo Monetário Internacional como parte dos esforços para aproximar a Ucrânia da União Europeia.

O deputado da oposição Oleksiy Goncharenko criticou a mudança de posição do presidente. “Primeiro tiramos, e depois dizemos que deve ser garantido. Então por que tudo isso foi necessário?”, questionou.

Em sua mensagem nas redes sociais na quinta-feira, Zelensky não fez referência direta aos protestos ou à pressão internacional, mas afirmou que era “importante que respeitemos a posição de todos os ucranianos e sejamos gratos a todos que apoiam a Ucrânia”.

Apesar do recuo, o episódio revela as crescentes tensões internas no seio da sociedade ucraniana e a delicada balança entre a necessidade de unidade em tempos de guerra e a manutenção das instituições democráticas.

Com informações de Agências de Notícias e The Cradle*

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, anunciou nesta terça-feira (29) que dará mais 10 dias à Rússia para chegar a uma trégua com a Ucrânia, estabelecendo um novo prazo para pressionar Vladimir Putin a encerrar a guerra. A declaração foi feita enquanto Trump retornava a Washington a bordo do jato presidencial Força Aérea Um, após uma visita de cinco dias à Escócia.

Em conversa com a imprensa que o acompanhava, ele deixou claro que Moscou terá um período definido para tomar providências. “Daqui a 10 dias”, disse ele aos jornalistas.

Na semana passada, Trump já havia indicado que encurtaria o prazo anteriormente estipulado, ameaçando Moscou com potenciais penalidades econômicas caso o país não tomasse medidas para interromper os combates. No entanto, na ocasião não especificou exatamente o prazo nem quando ele começaria a ser contado.

Leia também:
Imagens da fome em Gaza mudam o tom da Casa Branca
O ‘Made in USA’ pesa 4,5% a mais no bolso das fábricas
Nova análise alerta para mortes em massa por fome em Gaza

O primeiro prazo havia sido anunciado em 14 de julho, quando Trump declarou que a Rússia teria 50 dias para encerrar a guerra — o que colocava o limite em 2 de setembro. Com a nova definição, o presidente norte-americano demonstra uma postura mais imediata diante da escalada dos combates.

“Vamos impor tarifas e coisas assim, e não sei se isso afetará a Rússia, porque ele quer, obviamente, provavelmente continuar a guerra”, comentou Trump nesta terça-feira, referindo-se ao líder russo.

Segundo assessores da Casa Branca, as possíveis sanções incluiriam a aplicação de impostos secundários voltados a países que mantêm comércio com a Rússia, especialmente na compra de commodities estratégicas, como o petróleo. A ideia é aumentar a pressão sobre nações que, até agora, têm evitado aderir às restrições impostas pelo Ocidente.

A decisão de Trump chega em um momento delicado para o cenário internacional. A guerra na Ucrânia segue causando destruição, com ataques constantes a infraestrutura civil. Na capital ucraniana, Kiev, equipes de resgate seguem trabalhando sob os escombros de prédios residenciais atingidos por bombardeios, como foi registrado em junho deste ano.

Enquanto isso, os olhos do mundo voltam a se voltar para o leste europeu, onde a população civil segue pagando o preço mais alto por uma guerra que, até agora, parece não ter fim à vista.

Rússia ignora ameaça de Trump e diz que guerra na Ucrânia continuará

O Kremlin respondeu nesta terça-feira (29) às recentes declarações do presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, que reduziu o prazo para que a Rússia busque uma solução para o conflito na Ucrânia. Em nota, as autoridades russas deixaram claro que não pretendem alterar o curso da chamada “operação militar especial” no leste europeu.

O porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, comentou a posição de Trump em entrevista à agência estatal Ria Novosti, afirmando que Moscou “tomou nota” da declaração norte-americana, mas reafirmou o compromisso com a continuidade da intervenção militar. “Continuamos a aderir a um processo pacífico para resolver o conflito em torno da Ucrânia e garantir nossos interesses nesta resolução. Eu evitaria fazer qualquer avaliação aqui. Tomamos nota da declaração do Presidente Trump”, declarou Peskov.

A resposta do Kremlin veio após Trump anunciar que estava encurtando o prazo original de 50 dias, estabelecido em meados de julho, para que a Rússia encerrasse as operações militares. O presidente americano afirmou nesta segunda-feira (28) que o novo período seria de “10 ou 12 dias”, justificando a mudança pela falta de avanços concretos e pela “perda de confiança nas intenções de Moscou”. Ao lado do primeiro-ministro britânico, Keir Starmer, Trump foi direto: “Não há motivo para esperar”.

Apesar da pressão internacional e das ameaças de novas sanções econômicas, incluindo tarifas secundárias sobre países que negociam com a Rússia, o Kremlin mantém sua postura intransigente. Peskov também aproveitou para comentar a possibilidade de um encontro entre os líderes dos EUA e da Rússia, afirmando que a questão “não foi levantada substancialmente” e “permanece fora de questão” por enquanto.

A declaração russa demonstra que, mesmo diante de pressões diplomáticas e econômicas, Moscou segue determinada a manter seu plano de ação no território ucraniano. A guerra, que já completa mais de dois anos, continua causando destruição e deslocamento em larga escala, com ataques frequentes contra infraestrutura civil.

Enquanto isso, a comunidade internacional acompanha com preocupação o impasse entre as duas potências, sem grandes perspectivas de uma solução imediata. Com o novo prazo de Trump começando a contar, os próximos dias devem ser decisivos para definir se haverá alguma mudança no rumo do conflito – ou se a Rússia manterá seu caminho, apesar das advertências.

Guerra Rússia-Ucrânia: Os desdobramentos do 1.251º dia de conflito

Enquanto o conflito entre Rússia e Ucrânia atinge seu 1.251º dia, os combates seguem intensos, com ataques aéreos, avanços terrestres e até mesmo ciberataques entrando no cenário de uma guerra que já dura mais de três anos. Nesta terça-feira, 29 de julho de 2025, as informações vindas da linha de frente revelam um dia marcado por violência, resistência e consequências para civis e militares.

Ataque a Kiev

Na madrugada desta terça, um ataque russo com drones atingiu um prédio residencial de 25 andares na capital ucraniana, Kiev, deixando oito pessoas feridas, entre elas uma menina de apenas quatro anos. O chefe da administração militar da cidade, Tymur Tkachenko, confirmou o incidente, que faz parte de uma onda maior de ataques.

Segundo a Força Aérea Ucraniana, as forças russas lançaram um total de 324 drones, quatro mísseis de cruzeiro e três mísseis balísticos em diferentes regiões do país. Um dos principais alvos foi a cidade de Starokostiantyniv, onde fica uma importante base aérea ucraniana.

A defesa antiaérea ucraniana afirmou ter interceptado 309 drones e dois mísseis, mas 15 drones e outros dois mísseis conseguiram atingir seus alvos em três locais não especificados. Em Kropyvnytskyi, no centro do país, um dos ataques provocou um incêndio, felizmente sem vítimas.

Do lado russo, o Ministério da Defesa alegou que os ataques atingiram uma base aérea e um depósito de munições ucraniano, onde seriam armazenados mísseis e componentes para a produção de drones.

Tensões na Fronteira Polonesa

Enquanto os ataques se intensificavam, a Polônia precisou mobilizar caças e aeronaves aliadas para proteger seu espaço aéreo. A medida foi tomada após mísseis russos atingirem o oeste da Ucrânia, próximo à fronteira polonesa, aumentando o temor de uma escalada regional.

Avance russo no leste

No campo de batalha terrestre, as tropas russas continuam pressionando. O Ministério da Defesa da Rússia anunciou a tomada de dois assentamentos no leste da Ucrânia: Boikivka e Belhiika. O avanço faz parte de uma estratégia de desgaste em regiões já duramente afetadas pela guerra.

Fora do campo de batalha, a guerra também se desenrola no mundo digital. A companhia aérea russa Aeroflot teve que cancelar mais de 50 voos nesta segunda-feira após um suposto ataque cibernético. Dois grupos de hackers pró-Ucrânia reivindicaram a ação, que causou transtornos em viagens domésticas na Rússia.

Enquanto isso, as forças ucranianas seguram as posições com artilharia de ponta. Imagens registradas por Sofiia Gatilova, da Reuters, mostram militares da 48ª Brigada de Artilharia Separada utilizando o obus autopropulsado 2S22 Bohdana contra tropas russas na região de Kharkiv, uma das áreas mais críticas da frente de batalha.

Um conflito que não cessa

Com mais de três anos de guerra, os civis continuam pagando o preço mais alto. Enquanto líderes mundiais discutem possíveis soluções diplomáticas, no terreno, a realidade é de destruição, famílias deslocadas e um futuro incerto para milhões de pessoas.

A cada dia que passa, o conflito se aprofunda, deixando marcas que levarão décadas para serem superadas. Enquanto isso, o mundo acompanha, esperando por um fim que ainda parece distante.

Além dos combates no front, o conflito entre Rússia e Ucrânia segue sendo palco de intensas movimentações políticas e diplomáticas, com os Estados Unidos ampliando sua pressão por uma solução negociada, enquanto a União Europeia busca fortalecer a capacidade de defesa ucraniana.

Trump aumenta pressão sobre a Rússia

O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, estabeleceu um novo prazo para que a Rússia aceite um acordo de paz: “10 ou 12 dias”. Caso contrário, Moscou enfrentará novas e duras sanções. A declaração foi recebida com otimismo pelo governo ucraniano.

O presidente Volodymyr Zelenskyy elogiou a postura firme de Trump, agradecendo-lhe “por seu foco em salvar vidas e impedir esta guerra horrível”. A mensagem de Zelenskyy reforça a expectativa de que Washington continue a desempenhar um papel central nas negociações, mesmo diante da resistência russa.

Por outro lado, o ex-presidente russo Dmitry Medvedev criticou acordos comerciais entre a União Europeia e os EUA, classificando-os como “anti-russos”. Ele comparou as medidas a uma “proibição indireta” da compra de petróleo e gás russos, evidenciando as tensões econômicas que ainda permeiam o conflito.

UE oferece alternativa ao Starlink para a Ucrânia

Enquanto isso, a União Europeia busca reduzir a dependência ucraniana de tecnologias estrangeiras. Andrius Kubilius, comissário de Defesa e Espaço da UE, afirmou ao Euractiv que países não membros do bloco, incluindo a Ucrânia, poderão integrar a rede de satélites IRIS², um sistema de comunicação seguro desenvolvido pela Europa.

A iniciativa é vista como uma alternativa estratégica ao Starlink, de Elon Musk, que até agora tem sido vital para as operações militares ucranianas. Com o IRIS², a Ucrânia ganharia maior autonomia em suas comunicações, reduzindo riscos de interrupções ou interferências.

No campo militar, a Ucrânia segue avançando na produção própria de armamentos. Dados da Agência de Compras de Defesa da Ucrânia, divulgados pelo Kyiv Independent, mostram que mais de 71% dos equipamentos militares adquiridos no primeiro semestre de 2025 foram fabricados localmente.

O aumento reflete os esforços do país para reduzir a dependência de ajuda externa e fortalecer sua capacidade de defesa a longo prazo. A produção nacional inclui desde munições até sistemas de artilharia, como o 2S22 Bohdana, utilizado com eficiência nas linhas de frente.

Enquanto a guerra se arrasta, a pressão diplomática aumenta, mas sem garantias de um desfecho breve. A ameaça de novas sanções contra a Rússia, a expansão de sistemas de comunicação independentes e o fortalecimento da indústria bélica ucraniana mostram que ambos os lados se preparam para um conflito prolongado.

Enquanto isso, civis continuam sofrendo os impactos dos bombardeios, e o mundo aguarda para ver se a última exigência de Trump terá efeito sobre o Kremlin – ou se a guerra seguirá seu curso trágico.

Com informações de United24, Bloomberg e Aljazeera*

No ano passado, Donald Trump assegurou que poderia acabar com a Guerra na Ucrânia em “24 horas”. Recentemente, porém, o ex-presidente americano afirmou que a resolução do conflito só seria possível após um encontro pessoal com o presidente russo, Vladimir Putin. Na segunda-feira (19), o cenário voltou a mudar. Após uma conversa telefônica de duas horas com Putin, Trump declarou que um acordo de paz só poderia ser estabelecido diretamente entre Rússia e Ucrânia — possivelmente com a mediação do papa Leão 14.

Apesar disso, o republicano manteve o tom otimista, escrevendo em suas redes sociais que ambos os lados “iniciariam imediatamente” as tratativas para um cessar-fogo e o fim do conflito.

No entanto, a postura russa parece divergir dessa perspectiva.

Putin limitou-se a dizer que Moscou está disposta a trabalhar com a Ucrânia na elaboração de um “memorando sobre um possível futuro acordo de paz”.

Discussões sobre memorandos e um “futuro possível” dificilmente parecem ser a base para um acordo concreto e duradouro em curto prazo.

O líder russo reiterou que qualquer solução deve abordar as “causas profundas” da guerra — que, segundo o Kremlin, incluem a aproximação da Ucrânia com a Europa.

Em sua publicação na Truth Social após o telefonema, Trump afirmou que Rússia e Ucrânia “começarão as negociações imediatamente”, deixando claro que “as condições serão discutidas entre as partes”.

Mas há indícios de que a postura recente de Trump possa significar um afastamento dos EUA das negociações.

Mais tarde, na segunda-feira, o ex-presidente garantiu que não abandonaria o papel de mediador, mas admitiu que há uma “linha vermelha na cabeça”, referindo-se aos limites da interferência americana.

“Grandes egos estão envolvidos, mas acredito que algo vai acontecer”, disse ele. “Caso contrário, eu simplesmente recuarei, e eles terão que seguir em frente.”

Essa possibilidade, no entanto, traz riscos significativos.

Se os EUA decidirem se retirar do conflito — como já sugerido pelo vice-presidente J.D. Vance e pelo secretário de Estado Marco Rubio —, isso significaria o fim do apoio militar e de inteligência à Ucrânia?

Caso isso ocorra, a Rússia, com seus recursos superiores, poderia se beneficiar da situação.

Essa perspectiva preocupa o presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, que afirmou: “É essencial que os Estados Unidos não se afastem das negociações e da busca pela paz”.

Trump, por sua vez, demonstrou frustração tanto com Putin quanto com Zelensky, à medida que as tentativas de resolver o conflito se prolongam.

Em fevereiro, durante uma reunião tensa na Casa Branca, ele acusou Zelensky de “apostar na Terceira Guerra Mundial”. Já em abril, declarou estar “muito irritado” com Putin devido à estagnação das negociações.

Apesar dos discursos, há sinais de que Ucrânia e Rússia estão abertas a algum tipo de diálogo — o que, após quase três anos de guerra, já representa um avanço.

Ainda não está claro, porém, se a delegação russa terá um peso maior do que a equipe de baixo escalão que se reuniu com representantes ucranianos em Istambul no dia 16 de maio.

Trump segue defendendo a redução de sanções à Rússia e novos acordos comerciais como incentivos para um acordo de paz — propostas reiteradas após a ligação com Putin.

Por outro lado, não houve menção a possíveis consequências caso o conflito persista, como novas restrições a bancos russos ou exportações de combustíveis.

No mês passado, o ex-presidente americano alertou que não permitiria que Putin o manipulasse e pediu que a Rússia evitasse ataques a civis.

Contudo, na mesma segunda-feira (19/05), o Kremlin lançou seu maior ataque com drones contra cidades ucranianas.

Diante disso, a conversa entre os dois líderes deixa claro que um cessar-fogo ou acordo de paz ainda parece distante.

Com informações de BBC*

Medidas transitórias serão aplicadas a partir de junho, quando as medidas especiais expirarem, caso as negociações comerciais precisem de mais tempo. A UE está se preparando para aplicar tarifas muito mais altas nas importações da Ucrânia em questão de semanas, atingindo a economia de Kiev em um momento crucial de sua luta contra a agressão russa.

A decisão de encerrar abruptamente os acordos comerciais especiais — que permitiam a entrada da maioria dos produtos ucranianos na UE sem taxas — ocorreu após a Polônia liderar um movimento para proteger os agricultores do bloco, segundo diplomatas.

A UE já tem um acordo de livre-comércio com a Ucrânia, mas foi além após a invasão russa de 2022, suspendendo temporariamente as tarifas remanescentes.

Esses arranjos expiram em 6 de junho, e a UE planeja substituí-los por “medidas transitórias” enquanto as duas partes atualizam seu acordo comercial geral.

No entanto, diplomatas afirmaram que essa proposta transitória, recentemente enviada aos Estados-membros, reduziria drasticamente as cotas isentas de tarifas para produtos agrícolas — uma tábua de salvação para os agricultores e o orçamento da Ucrânia.

Quando estabelecido em 2022, o regime de isenção de tarifas beneficiava frango, trigo e açúcar baratos da Ucrânia, grande parte dos quais passava por países da UE a caminho da África e da Ásia. Mas agricultores e políticos da Polônia, França e outros lugares logo culparam as exportações ucranianas por reduzir os preços domésticos.

O assunto dominou a política polonesa, com governos sucessivos impondo proibições unilaterais à importação de grãos ucranianos, violando as regras da UE. Às vésperas das eleições presidenciais no domingo, Varsóvia pediu à Comissão Europeia que adiasse as negociações comerciais altamente impopulares com Kiev para minimizar as chances do candidato nacionalista de oposição, Karol Nawrocki, disseram os diplomatas.

Um porta-voz da Comissão confirmou que os arranjos pós-guerra não seriam renovados “porque estamos atualmente trabalhando na revisão” do acordo de livre-comércio UE-Ucrânia.

“A Comissão também está analisando possíveis medidas transitórias caso as negociações não sejam finalizadas e aplicadas até 6 de junho”, acrescentou o porta-voz.

“É um péssimo sinal para a Ucrânia”, disse Bernd Lange, presidente do comitê de comércio do Parlamento Europeu. “Vai levar pelo menos até outubro para encontrar uma solução.”

Seu comitê questionará funcionários da Comissão nesta quarta-feira sobre por que as prometidas negociações comerciais estagnaram, já que o prazo de junho era “conhecido há muito tempo”, disse Lange. “A situação é realmente inaceitável.”

O governo ucraniano estima que o retorno às condições comerciais pré-guerra reduziria suas receitas em cerca de €3,5 bilhões por ano.

“É um enorme retrocesso”, disse Mykhailo Bno-Airiian, representante comercial da federação de empregadores da Ucrânia. “O que vemos agora é uma falta de compreensão.”

Dois diplomatas da UE disseram ao FT que a medida transitória da Comissão envolve dividir a cota anual isenta de tarifas em 12 cotas mensais, para reduzir as importações enquanto as negociações prosseguem.

O maior impacto será sobre milho, açúcar, mel e frango.

A cota de milho cairá anualmente de 4,7 milhões de toneladas para 650 mil toneladas. A de frango diminuirá de 57.110 para 40.000, e a de açúcar, de 109.000 para 40.700.

“Precisamos de comércio previsível. Ainda não sabemos quais serão as regras, e isso é inaceitável”, disse Bno-Airiian. “O negócio é específico — frango e açúcar são vendidos frescos… você será eliminado do mercado.”

Com informações de Financial Times*

Ao chegar a Moscou para uma visita de quatro dias, Xi elogiou a “confiança mais profunda” entre China e Rússia, em uma clara crítica às potências ocidentais que condenam a ofensiva russa na Ucrânia, descrita por Putin como uma guerra contra “nazistas modernos”.

“Diante da maré internacional de unilateralismo e comportamento hegemônico, a China trabalhará com a Rússia para assumir as responsabilidades especiais das grandes potências mundiais”, declarou Xi a Putin.

Recebendo o líder chinês como “querido amigo”, Putin aproveitou para reforçar o papel de Moscou na Segunda Guerra, acusando o Ocidente de minimizar a importância da vitória soviética. Também reiterou sua narrativa sobre a guerra da Ucrânia como uma batalha contra o neonazismo.

“Junto aos nossos amigos chineses, defendemos a verdade histórica, protegemos a memória dos eventos da guerra e combatemos as manifestações modernas de neonazismo e militarismo”, disse Putin.

O governo russo e a China se posicionaram publicamente como aliados contra o que classificam como ameaças ocidentais. Em meio às comemorações, o Ministério das Relações Exteriores da Ucrânia pediu aos países que evitassem enviar militares para o evento, apontando que isso violaria a neutralidade declarada por algumas nações.

A China tem mantido uma postura oficial de neutralidade desde o início do conflito, embora autoridades ucranianas aleguem que cidadãos chineses tenham sido enviados para apoiar Moscou em território ucraniano.

Xi reforçou a intenção de China e Rússia de proteger a “visão correta” da história da Segunda Guerra, preservar a autoridade da ONU e defender os interesses de ambos os países e da maioria dos países em desenvolvimento. O objetivo, segundo ele, é promover uma globalização econômica mais “igualitária, ordenada, multipolar e inclusiva”.

A visita ocorre em um momento em que o presidente dos EUA, Donald Trump, pressiona Rússia e Ucrânia a chegarem a um acordo de paz, após mais de três anos de guerra. Fontes apontam que Washington tem buscado discretamente restabelecer relações com Moscou, o que poderia gerar preocupações em Pequim.

“Há quem diga que a China teme o atual reaproximação entre Rússia e EUA, que poderia provocar mudanças geopolíticas desfavoráveis para Pequim”, relatou de Moscou a correspondente Yulia Shapovalova.

Xi deve ainda assinar diversos acordos para aprofundar a parceria estratégica “sem limites” firmada com a Rússia em 2022, semanas antes da invasão da Ucrânia. A delegação chinesa também deve discutir o projeto do gasoduto Power of Siberia 2, atrasado por disputas sobre custos.

“A pressão econômica de ambos os lados pode levá-los a chegar a um compromisso desta vez”, completou Shapovalova.

Trump, tarifas e o desafio da China.

“A medida protecionista dos Estados Unidos é uma resposta tardia e desesperada”, afirmou Jeffrey Sachs ao comentar as tarifas impostas à China. No episódio do podcast “UN in China”, Sachs explicou que, enquanto os EUA perderam tempo, a China avançou em tecnologias essenciais como carros elétricos, energia renovável e inteligência artificial.

Para Sachs, a decisão do governo americano de aumentar tarifas contra produtos chineses é uma tentativa de frear um processo irreversível: “O protecionismo atual é o reconhecimento tardio de que os Estados Unidos ficaram para trás em várias áreas-chave da nova economia”.

O economista detalhou que, enquanto as indústrias automotiva e de energia limpa nos EUA e na Europa postergaram mudanças, a China investiu pesado em pesquisa, desenvolvimento e infraestrutura. “Volkswagen e Daimler-Benz passaram anos procrastinando. Na China, enquanto isso, centenas de fabricantes de veículos elétricos surgiram em competição intensa, criando líderes mundiais.”

Segundo Sachs, o protecionismo norte-americano não é apenas uma resposta econômica, mas também uma tentativa de travar um reposicionamento geopolítico: “Estamos agora em um mundo multipolar. China, Índia, Rússia e outros países emergentes desempenham papel de grande poder.”

Ele também defendeu que, diante das restrições impostas pelos EUA, a China deveria ampliar ainda mais a Iniciativa Cinturão e Rota (Belt and Road Initiative): “A capacidade produtiva chinesa em tecnologias verdes é um presente para o mundo. Dizer que há excesso de capacidade é ridículo. Precisamos de ainda mais capacidade para enfrentar a crise climática”.

Ucrânia, OTAN e o futuro dos BRICS

Sachs também comentou de forma crítica a guerra na Ucrânia e o papel da OTAN. Segundo ele, o conflito atual é fruto de um fracasso diplomático: “Estamos vendo guerras em toda parte, o que impede avanços no desenvolvimento sustentável e coloca em risco a sobrevivência humana.”

O economista lembrou que a expansão da OTAN para leste, ignorando alertas de diversos analistas, criou tensões desnecessárias com a Rússia. “Alguns políticos não entendem, outros fingem não entender: nunca houve situação tão perigosa para a humanidade como a atual, em termos de guerra e crise ambiental combinadas.”

Ao analisar a situação da Europa, Sachs disse que o continente está pagando o preço pela submissão às estratégias de Washington: “A Europa poderia ter sido uma ponte entre o Ocidente e o Oriente, mas se alinhou cegamente a políticas que não atendem seus próprios interesses de longo prazo.”

Sachs reforçou ainda que uma ordem internacional mais equilibrada é urgente e destacou o papel dos BRICS nessa construção: “Precisamos de uma multipolaridade cooperativa, não de um novo tipo de guerra fria.”

Sobre a inclusão de novos membros nos BRICS, como Arábia Saudita, Irã e possivelmente outros países africanos, Sachs disse que isso reflete o enfraquecimento da hegemonia ocidental: “O BRICS está se fortalecendo como um contraponto vital às abordagens unilaterais.”

Em todo o diálogo, Jeffrey Sachs se mostrou preocupado, mas também otimista de que a cooperação internacional, baseada no multilateralismo e em novos equilíbrios globais, possa ainda resgatar os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável.

“Se conseguirmos juntar a ética, a análise correta dos problemas e o financiamento adequado, poderemos resolver muitos dos desafios que hoje parecem impossíveis”, concluiu.

A Ucrânia atacou um importante campo de aviação estratégico russo com drones na quinta-feira, provocando uma grande explosão e incêndio a cerca de 700 km (435 milhas) das linhas de frente da guerra, disseram autoridades russas e ucranianas.

Vídeos verificados pela Reuters mostraram uma grande explosão se espalhando do campo de aviação, destruindo chalés próximos. O Ministério da Defesa da Rússia disse que as defesas aéreas derrubaram 132 drones ucranianos sobre regiões russas.

Outros vídeos verificados mostraram uma enorme coluna de fumaça subindo em direção ao céu ao amanhecer e um incêndio intenso.

A base em Engels, que remonta aos tempos soviéticos, abriga os bombardeiros estratégicos pesados ​​com capacidade nuclear Tupolev Tu-160 da Rússia, conhecidos não oficialmente como Cisnes Brancos.

Roman Busargin, governador de Saratov, disse que houve um ataque de drone ucraniano na cidade de Engels que deixou um campo de aviação em chamas, e que moradores próximos foram evacuados. Ele não mencionou especificamente a base de Engels, mas é o principal campo de aviação da área.

O ministério da defesa da Ucrânia disse que suas forças atacaram o campo de aviação e desencadearam detonações secundárias de munição. Kiev disse que a Rússia usou a base de Engels para realizar ataques na Ucrânia.

Dez pessoas ficaram feridas no ataque, disseram autoridades locais. Alguns moradores locais expressaram surpresa ao encontrar várias partes de drones ucranianos em seus jardins. O canal Shot Telegram disse que a Ucrânia atacou com drones PD-2 e Liutyi.

O chefe do distrito de Engels, Maxim Leonov, disse que um estado de emergência local havia sido declarado, mas deu poucos detalhes. A Reuters não conseguiu confirmar de forma independente o que havia ocorrido no campo de aviação.

A Ucrânia realizou ataques anteriores à base aérea de Engels desde dezembro de 2022. Em janeiro, alegou ter atingido um depósito de petróleo que atendia a base, causando um grande incêndio que levou cinco dias para ser apagado.

Uma fonte de segurança ucraniana disse na época que um ataque de drone atingiu uma instalação de armazenamento de bombas guiadas e mísseis na base de Engels.

Publicado originalmente pela Reuters em 20/03/2025

Edição: Guy Faulconbridge e Mark Trevelyan

O presidente dos EUA, Donald Trump, disse nas redes sociais nesta sexta-feira (14) que seu governo “teve discussões muito boas e produtivas com o presidente Vladimir Putin da Rússia ontem”, e há uma grande chance de que “essa guerra horrível e sangrenta” possa finalmente chegar ao fim.

Trump observou na publicação no Truth Social que “NESTE EXATO MOMENTO, MILHARES DE TROPAS UCRANIANAS ESTÃO COMPLETAMENTE CERCADAS PELOS MILITARES RUSSOS E EM UMA POSIÇÃO MUITO RUIM E VULNERÁVEL”.

“Solicitei veementemente ao presidente Putin que suas vidas sejam poupadas”, acrescentou.

O exército ucraniano lançou uma ofensiva na região de Kursk, na Rússia, em agosto, tomando cerca de 1.300 quilômetros quadrados de terra. Mas, como o exército russo intensificou seu contra-ataque nas últimas semanas, a situação do exército ucraniano na região está se deteriorando rapidamente.

O Kremlin confirmou que o enviado de Trump ao Oriente Médio, Steve Witkoff, se encontrou com o presidente russo, Vladimir Putin, na noite desta quinta-feira (15).

O porta-voz do Kremlin, Dmitry Peskov, disse na sexta-feira que o presidente russo, Vladimir Putin, apoia a posição de Trump sobre uma solução para o conflito na Ucrânia, mas tem preocupações sobre questões ainda não resolvidas.

“Então, de fato, há muito que precisa ser feito, mas, ainda assim, o presidente expressou solidariedade à posição do Sr. Trump”, disse o porta-voz, acrescentando que havia motivos para “otimismo cauteloso” em relação a uma solução para o conflito.

Com informações do People’s Daily Online*

O “militarismo com esteroides” que varreu a Europa é causado pelo medo das elites europeias de perder o poder e sua relutância em conduzir um diálogo em pé de igualdade com outros países do mundo, disse Almuth Rochowanski, um membro não residente do Quincy Institute, em um artigo no portal Responsible Statecraft.

“Sem qualquer pensamento estratégico, um novo belicismo varreu as elites e entrou em overdrive cataclísmico nas últimas semanas”, diz seu artigo. “O frenesi belicista da Europa pode ser induzido pelo medo, mas não da Rússia realmente travar uma guerra no coração da Europa”, disse o especialista, observando que os temores da UE de que a Rússia possa supostamente não parar em derrotar a Ucrânia contradizem a realidade militar. As elites europeias parecem temer perder poder e status, a posição de domínio global que desfrutavam vicariamente no conforto obscuro do guarda-chuva nuclear americano. A perspectiva de ter que lidar com outras nações como iguais, como terão que fazer na ordem multipolar reconhecida por Rubio, os horroriza.”

Rochowanski enfatiza que a mentalidade das elites europeias, que ela caracteriza como “militarismo com esteroides”, enfraquece suas instituições e leis democráticas, e a nova “estratégia de segurança” europeia consiste em “uma onda de gastos para atingir uma parcela arbitrária do PIB ou um número aleatório de bilhões de euros, para comprar sistemas de armas favorecidos por lobistas, mas de relevância duvidosa”.

A analista também critica as tentativas europeias de ajudar a resolver o conflito na Ucrânia. “A cúpula maníaca lançada por [o presidente francês Emmanuel] Macron e [o primeiro-ministro britânico Keir] Starmer é toda som e fúria: produziu uma série de propostas impraticáveis ​​que, reveladoramente, estão sendo propostas aos EUA, não à Ucrânia, muito menos à Rússia”, diz o artigo.

“Se o militarismo foi ruim para os EUA, levando a guerras prolongadas que não trazem maior segurança, ao esgotamento do bem-estar da sociedade americana, à captura de sua política por lobbies de armas e à erosão de sua democracia, por que tal militarismo seria bom para a Europa?”, pergunta o especialista.

Posição europeia

Em 5 de março, durante seu discurso aos concidadãos, o presidente Macron anunciou que iniciaria discussões com aliados sobre a potencial implantação de forças de dissuasão nuclear francesas para proteger países europeus, um movimento sugerido por Friedrich Merz, um candidato à chancelaria da Alemanha.

Em seu discurso, Macron destacou supostas ameaças crescentes enfrentadas pela Europa e pela França, particularmente da Rússia. Ele procurou justificar a necessidade de aumento dos gastos com defesa em Paris além do orçamento previamente aprovado. Além disso, ele reafirmou seu compromisso de apoiar a Ucrânia em seu conflito em andamento com a Rússia.

No dia anterior, em 4 de março, Ursula von der Leyen, a presidente da Comissão Europeia, revelou sua proposta aos líderes da UE para um plano abrangente de rearmamento com um orçamento de 800 bilhões de euros. Esta proposta inclui disposições para que os países da UE tomem emprestado até 150 bilhões de euros para fins de defesa.

A Comissão Europeia planeja levantar esses fundos nos mercados de capital e, posteriormente, emprestá-los aos estados-membros, dependendo de suas aquisições coletivas de armas na Europa. Os fundos seriam alocados para a produção de sistemas de defesa aérea na UE e para o fornecimento de armas à Ucrânia. Além disso, a Comissão sugeriu que os países aumentassem seus gastos atuais com defesa em 1,5% para gerar 650 bilhões de euros adicionais para a produção de armas.

Com informações da Agência Tass*

Menos de 30 anos depois da publicação do Manifesto Comunista (1848), com o capitalismo europeu em profunda crise decorrente, inclusive, da contestação dos movimentos sociais dos trabalhadores socialistas e anarquistas, 15 governos se reuniram em Berlim, entre 15 de novembro de 1884 e 26 de fevereiro do ano seguinte, para, sob o argumento de prevenção de novas guerras, partilharem o continente africano. Fora os EUA e o Império Turco-Otomano, todos os demais participantes do pacto imperialista eram países europeus ocidentais.

Literalmente, a Europa dividiu a África segundo critérios que não guardavam relação com aspectos culturais dos povos originários ou com alguma racionalidade geográfica. A partilha foi feita segundo interesses econômicos e presença de entrepostos comerciais no litoral. Quem tivesse o litoral teria o interior do continente (princípio do hinterland).

Grande parte da riqueza europeia, desde então, decorreu das deliberações de Berlim em 1885. A exploração dos africanos e de suas riquezas produziu a opulência que garantiu o desenvolvimento econômico e os “trinta gloriosos anos” do capitalismo administrado, que proporcionou a construção da social-democracia europeia na segunda metade do século XX e a atual União Europeia.

Todavia, desde os anos 1960 do século passado, um potente movimento anticolonialista varreu o continente africano. O atual mapa político é consequência desse processo e das guerras que se estabeleceram em quase todos os países depois das independências políticas, a maioria delas fomentadas por países europeus continentais. Mas, de um modo ou de outro, desde então as antigas metrópoles mantiveram mecanismos de exploração semicolonial e imperialista, turbinando o capitalismo europeu à custa da miséria na África, pelo menos até o final do século passado.

No início do século XXI, começaram a aparecer fissuras no neocolonialismo europeu pelos investimentos em infraestrutura chineses e russos em muitos países, como contrapartida da exportação de produtos primários para alimentar o desenvolvimento econômico nesses novos parceiros comerciais.

De outra parte, o capitalismo estadunidense se expandiu em direção às Américas, ao Oriente Médio e, de um modo bastante agressivo, por intermédio da globalização neoliberal, em todo o mundo.

Seja como for, a Europa foi se tornando, pouco a pouco, cada vez mais irrelevante do ponto de vista econômico, embora mantivesse certa importância geopolítica. E, por conta da mediocridade dos líderes europeus, ao cabo de algumas décadas tornou-se vassala das decisões políticas dos EUA.

A guerra inventada pela OTAN na Ucrânia só fez piorar as relações internacionais e escancarou a fragilidade da União Europeia, que embarcou em uma guerra sem sentido para agradar os EUA.

Agora que o pragmatismo do Partido Republicano estadunidense e dos oligarcas bilionários que chegaram ao poder com Trump quer terminar a guerra contra a Rússia, de modo ridículo, como um poodle ladrando para um urso, a Europa tenta vender ao mundo a mentira de que haveria um risco iminente de uma expansão russa sobre os países europeus ocidentais.

É muita dissociação cognitiva a imprensa mundial comprar a falsa ideia de que a Europa estaria em perigo. Por que razão o país com maior território no planeta iria querer invadir a decadente Europa Ocidental? Um continente que não tem riquezas minerais, é dependente energético crônico, está envolto em profundas crises de identidade, humanitária, de valores e em irremediáveis crises econômicas, imigratórias e sociais que propiciaram o ressurgimento do fascismo e o fim da Europa Social, convenhamos, não parece ser alvo da cobiça de nenhum dos outros centros de poder global.

De maneira deprimente, vemos Inglaterra, França, Alemanha, Itália, entre outros, tentando se agrandar, falar grosso, como se ainda vivêssemos em 1885 e como se a Europa ainda possuísse a importância que teve no século XIX e no curto século XX (como dizia Hobsbawm), fazendo ameaças nucleares. Obviamente, a Rússia não tem nenhum interesse em invadir a Europa Ocidental. Só trouxas embarcariam nessa narrativa tacanha.

Lamentavelmente, a guerra na Ucrânia vai continuar como decorrência da inútil tentativa de uma Europa decadente de se afirmar como interlocutora de uma nova partilha dos mercados (produtores e consumidores) em um cenário de afirmação dos BRICS, da China, da Rússia, da Índia e do Brasil nos negócios internacionais. Espero que o mundo tenha a lucidez que falta às elites políticas e econômicas europeias. Caso contrário, o risco real será o de uma terceira guerra mundial de consequências inestimáveis para o futuro da vida na Terra.

Wilson Ramos Filho, o “Xixo”, 10 de março de 2025

Original: https://www.facebook.com/share/p/15V6YrKuyB/?mibextid=wwXIfr