Considerando apenas os votos válidos (descontados brancos, nulos e indecisos), a vantagem de João Campos sobe para 62,4% frente a 37,6% de Raquel Lyra. A pesquisa, que entrevistou 1.022 eleitores presencialmente em todas as regiões do estado e conta com margem de erro de três pontos percentuais para mais ou para menos (nível de confiança de 95%), reflete o avanço da candidatura do candidato do PSB e o desafio que a governadora enfrenta para se reeleger.

Apesar da vantagem, o cenário espontâneo — no qual os entrevistados não recebem lista de nomes — apresenta um empate técnico entre os dois principais candidatos, o que ainda sugere espaço de atenção para Raquel Lyra. O estudo demonstra também que, embora a liderança de Campos seja sólida, não dispensa que o adversário busque ampliar visibilidade e atuação regional com vistas a 2026.

João Henrique de Andrade Lima Campos, nascido em Recife, tem 30 anos e é graduado em engenharia civil pela Universidade Federal de Pernambuco.

O prefeito tem raízes profundas na política do estado, sendo neto do ex-governador Miguel Arraes e filho de Eduardo Campos, ambos ex-governadores de Pernambuco.

Campos iniciou sua carreira política em 2016 como chefe de gabinete do governador de Pernambuco, Paulo Câmara.

Em 2018, foi eleito deputado federal, tornando-se o candidato mais votado para este cargo na história do estado, com 460.387 votos. Em 2020, três dias após seu 27º aniversário, foi eleito o prefeito mais jovem da história de Recife, cargo para o qual acaba de ser reeleito.

As pesquisas de intenção de voto durante a campanha eleitoral sempre mostraram uma liderança confortável de Campos sobre os outros candidatos. O vice-prefeito reeleito na chapa de Campos é Victor Marques (PCdoB).

Esta reeleição marca a continuidade da influência da família Campos-Arraes na política de Pernambuco e reflete o apoio significativo do eleitorado recifense ao projeto político liderado por João Campos.

37 dos 44 delegados do PT do Recife preferiram uma aliança com o PSB para apoiar João Campos, deputado federal pelo partido e filho de Eduardo Campos.

João é também bisneto de Miguel Arraes, enquanto Marília Arraes, do PT, é neta do socialista.

O senador Humberto Costa é aliado do prefeito Geraldo Julio e do governador Paulo Câmara, ambos do PSB, e defende a aliança do PT com os socialistas.

Em 2018, o diretório local deu aval à candidatura a governadora de Marília, mas a direção nacional impediu a petista de disputar o pleito, em manobra para manter a neutralidade do PSB no primeiro turno das eleições nacionais.

Na época, Arraes chegou a afirmar que recorreria à decisão da direção nacional, e a decisão de não lançar sua candidatura foi recebida com ampla rejeição dos petistas locais.

O PT vem defendendo o lançamento de candidaturas próprias em todas as grandes cidades, o que entraria em conflito com o não-lançamento de Arraes em Recife.

A resolução assinada pelo PT da capital pede que “a nacional reconsidere sua posição de lançamento de candidatura própria no Recife”.

Até o mês passado, pelo menos, Arraes manifestava o interesse de concorrer em 2020.

Confira o documento:

Até o Sarney, antes satanizado, agora aparece com ares de herói, em virtude de seus ataques à PEC 33.

A primeira grande leviandade é atribuir ao PT um projeto que tinha como relator o deputado João Campos do PSDB de Goiás. A mídia tem escondido o parlamentar, já que a sua existência atrapalha a construção da falácia de que o PT quer se vingar do STF em virtude do julgamento do mensalão.

No Viomundo

O que o tucano relator da PEC 33 falou sobre a polêmica
publicado em 28 de abril de 2013 às 20:14

Sugerido por Amália Renan Chaves, via Facebook

O SR. JOÃO CAMPOS (PSDB-GO. Sem revisão do orador.) — Sr. Presidente, apesar da exiguidade do tempo, vou procurar falar sobre dois assuntos, de forma muito breve. PEC nº 33, admitida, ontem, pela CCJ, de autoria do Deputado Nazareno Fonteles e da qual tive a honra de ser Relator.

Preocupa-me, porque setores da imprensa nem sequer leram o texto, tampouco alguns constitucionalistas, e se apressam em omitir opinião.

A PEC nº 33 não tira do Supremo Tribunal Federal nenhuma atribuição. Já ouvi manifestações, hoje, de que a PEC tira a atribuição do Supremo de julgar determinados crimes, dificulta o julgamento. Isso é uma falácia, uma mentira.

A PEC nº 33 não trata disso. A PEC nº 33 trata de estabelecer um quórum diferenciado para o julgamento de ação direta de inconstitucionalidade, que, hoje, é apenas a maioria absoluta.

Uma emenda constitucional, Deputado Amauri Teixeira, é aprovada nesta Casa e na outra, em dois turnos, por três quintos, um quórum qualificadíssimo. O Supremo pode considerá-la inconstitucional por metade mais um, ou seja, seis Ministros.

A PEC está elevando esse quórum, para ser mais qualificado, dada a importância da matéria.

Isso não fere a separação dos Poderes, o equilíbrio entre os Poderes, ao contrário, dá mais segurança jurídica e permite que o Supremo seja mais criterioso na avaliação da constitucionalidade ou não de uma matéria.

A PEC propõe que, nas hipóteses de emenda constitucional, o Supremo não possa suspender a eficácia monocraticamente. Observem: uma emenda constitucional, aprovada pela Casa, com os critérios conhecidos, pode ser contestada no Supremo por um Ministro, sozinho, que suspende os efeitos da emenda constitucional. Isso não me parece razoável.

Isso ofende o princípio da separação dos Poderes? Jamais. Isso ofende cláusula pétrea? Jamais. Isso tira a competência do Supremo? Nenhuma.

Então, estão fazendo um cavalo-de-batalha desnecessariamente. Estamos fortalecendo os pressupostos para a edição de súmula vinculante. Após isso, há algumas situações, que estão na PEC nº 33, do Deputado Nazareno Fonteles, que devem passar pelo crivo do Parlamento.

Esse ponto merece, sim, um debate mais acurado, com constitucionalistas, daí por diante. De outro lado, a PEC vai permitir um bom diálogo entre o Parlamento e o Poder Judiciário.

Vamos debater o princípio da separação dos Poderes; os mecanismos de freios e contrapesos; os princípios da legitimidade democrática; o ativismo judicial, que o Supremo vem praticando, principalmente depois de 2004, com intervenções indevidas na atividade do Poder Legislativo. Mas é um debate qualificado.

Temos certeza de que iremos aprimorar os pressupostos constitucionais de harmonia e de equilíbrio entre os Poderes.