O presidente Luiz Inácio Lula da Silva e o senador Flávio Bolsonaro estão separados por frações mínimas. Segundo a agência internacional Reuters, que repercutiu os dados do instituto, o cenário configura um empate técnico rigoroso em um eventual segundo turno nas eleições.

Os números consolidados revelam Lula com 47,3% das intenções de voto. O candidato bolsonarista soma 46,9% na preferência dos entrevistados. A diferença numérica de apenas 0,4 ponto percentual desaparece completamente dentro da margem de erro estabelecida pela pesquisa quantitativa.

A margem de oscilação estipulada pelo instituto é de 2 pontos percentuais para mais ou para menos. O nível de confiança da amostragem atinge a marca de 95%. Isso significa que a probabilidade de o resultado real refletir o cenário desenhado é quase total.

Os pesquisadores foram a campo entre os dias 25 e 30 de março. Foram entrevistados 2.195 eleitores distribuídos estrategicamente em todas as mesorregiões de Minas Gerais. O tamanho robusto da amostra garante uma radiografia precisa do comportamento populacional atual.

O cenário de primeiro turno confirma a atração gravitacional dos dois principais polos políticos do país. Lula assume a liderança numérica com 43,7% das intenções de voto. Flávio Bolsonaro aparece logo na sequência com 40,4% da preferência.

A enorme distância entre os dois líderes e os demais competidores revela o esvaziamento drástico das vias alternativas de poder. O ex-governador de Minas Gerais, Romeu Zema, registra apenas 4,7% da preferência do eleitorado operando dentro do seu próprio estado.

Os outros nomes testados no escopo estadual apresentam um desempenho eleitoral ainda mais contido. Renan Santos alcança a marca de 3,3% das intenções de voto. O atual governador de Goiás, Ronaldo Caiado, pontua com 2,4%. Aldo Rebelo registra residuais 0,2%.

O índice de abstenção declarada atinge níveis marginais neste estágio da corrida. Apenas 0,9% dos entrevistados afirmaram categoricamente que votariam em branco ou anulariam o voto. Outros 4,4% declararam não saber em quem votar frente aos nomes apresentados.

Essa fatia restrita de 4,4% de eleitores indecisos carrega um peso geopolítico desproporcional. Em uma disputa onde a diferença entre os líderes é de meros 0,4%, este pequeno grupo detém o poder matemático absoluto de definir a eleição nacional.

O instituto AtlasIntel também testou estatisticamente outros cenários de confronto direto. Em um embate hipotético entre Lula e o ex-presidente Jair Bolsonaro, o empate técnico persiste inalterado. O petista marca 47,6% contra 46% exatos do antigo mandatário.

A modelagem de dados desenhou ainda um confronto direto contra o ex-governador local. Na disputa contra Romeu Zema, Lula mantém a vantagem numérica com 47,3% dos votos. O político mineiro do partido Novo alcança o patamar de 46,5%.

Este resultado específico contra Zema configura um novo empate técnico limítrofe dentro da margem de erro. O dado empírico ilustra a dificuldade real de transferência de capital político e administrativo regional para uma eleição de caráter nacional polarizado.

O último cenário de segundo turno coloca o presidente atual contra Ronaldo Caiado. Neste embate delineado, Lula desgarra levemente e assume a liderança no limite da margem de erro. O petista atinge a marca de 44,2% das intenções de voto.

O governador de Goiás apresenta 40,8% de aderência neste cenário direto. A diferença de 3,4 pontos percentuais indica matematicamente que uma parcela relevante do eleitorado conservador mineiro não migra de forma automática para o candidato do PSD.

Especialistas em pleitos majoritários avaliam a magnitude territorial destes números com máxima cautela. Conforme estudos demográficos históricos do departamento de ciência política da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), o estado funciona como um espelho demográfico exato do comportamento nacional.

Minas Gerais possui 853 municípios e características econômicas profundamente variadas. O sul do estado reflete as tendências industriais paulistas. O norte carrega dinâmicas sociais semelhantes ao Nordeste. O triângulo mineiro concentra a força motriz do agronegócio exportador.

O custo logístico operacional para cobrir essa vasta área geográfica exige maquinários de campanha pesados e financiamento massivo. O impacto financeiro de disputar a preferência voto a voto no estado será o maior gargalo das legendas partidárias para as eleições de 2026.

Os números brutos indicam que a máquina de execução pública terá um papel central de atração. A alocação bilionária de recursos em infraestrutura de base civil tende a ser utilizada como a principal moeda institucional de convencimento regional nos próximos semestres.

Historicamente, nenhum presidente da República foi eleito no Brasil moderno sem vencer a votação no território mineiro. A regra matemática não escrita da política nacional transforma os dados do levantamento em um mapa de prioridades absolutas para as coligações.

A consolidação de Lula na faixa dos 47% demonstra a resiliência estrutural de seu núcleo de apoio em zonas urbanas adensadas. Por outro lado, o desempenho de Flávio Bolsonaro na faixa dos 46% prova a transferência efetiva de votos de seu grupo político originário.

As políticas de Estado voltadas ao desenvolvimento industrial e logístico ganharão contornos de urgência orçamentária. Projetos federais de reestruturação viária e linhas de crédito subsidiado direcionadas ao setor produtivo mineiro serão essenciais para tentar alterar a inclinação do eleitorado.

A estabilidade profunda dos números revela um eleitorado refratário a mudanças bruscas de posicionamento ideológico. O índice baixíssimo de brancos e nulos comprova um engajamento populacional elevado com o processo de escolha democrática.

O resultado oficial nas urnas dependerá primariamente da capacidade de mobilização territorial e da eficiência logística das equipes no dia da votação. Abstenções sistêmicas provocadas por falhas de transporte podem alterar radicalmente o cenário que hoje repousa em um frágil equilíbrio matemático.

No longo prazo, o impacto estrutural desta indefinição força as lideranças de ambos os espectros a concentrarem energia governamental no Sudeste. A ausência de uma folga eleitoral garante que Minas Gerais ditará o ritmo da macroeconomia e as promessas de novos pactos federativos até a abertura das urnas.

Um levantamento do Paraná Pesquisas, divulgado nesta segunda-feira, 30 de março, coloca o presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) à frente do senador Flávio Bolsonaro (PL-RJ) nas intenções de voto para o primeiro turno das eleições presidenciais. Lula aparece com 41,3% dos votos, enquanto Flávio Bolsonaro registra 37,8%. Apesar da vantagem de Lula, a margem de erro da pesquisa, de 2,2 pontos percentuais, indica um empate técnico entre os dois candidatos.

No cenário de segundo turno, a pesquisa revela uma inversão, mas ainda dentro da margem de erro, com Flávio Bolsonaro obtendo 45,2% das intenções de voto contra 44,1% de Lula. Este resultado reforça a polarização política entre o atual presidente e o filho do ex-presidente Jair Bolsonaro, refletindo um cenário competitivo para as próximas eleições.

Além de Lula e Flávio Bolsonaro, outros candidatos aparecem nas intenções de voto para o primeiro turno, como o governador de Goiás, Ronaldo Caiado (PSD), com 3,6%, e o governador de Minas Gerais, Romeu Zema (Novo), com 3%. O coordenador do Movimento Brasil Livre, Renan Santos, e o ex-ministro Aldo Rebelo também são mencionados, com 1,8% e 1,6%, respectivamente.

O levantamento, que ouviu 2.080 eleitores entre 25 e 28 de março, está registrado no Tribunal Superior Eleitoral sob o protocolo BR 00873/2026. Com um nível de confiança de 95%, a pesquisa destaca a estabilidade do cenário eleitoral, com Lula e Flávio Bolsonaro mantendo posições próximas às registradas em levantamentos anteriores.

A disputa pelo segundo turno, que mostra uma diferença mínima entre os dois principais candidatos, evidencia a necessidade de estratégias eleitorais bem definidas para conquistar o eleitorado indeciso. A pesquisa também aponta que 6,2% dos entrevistados pretendem votar em branco ou nulo, enquanto 4,5% ainda não decidiram seu voto.

A análise desses dados pelo Cafezinho destaca a importância da continuidade do projeto nacional-popular defendido por Lula, em contraste com a agenda conservadora representada por Flávio Bolsonaro. Em um contexto de crescente polarização, o resultado das eleições será crucial para definir os rumos do Brasil nos próximos anos.

Curadoria: Afonso Santos | Redação: Afonso Santos

Fernando Haddad, do PT, aparece com 42,6% das intenções de voto para o governo de São Paulo em 2026, contra 49,1% do atual governador Tarcísio de Freitas, do Republicanos.

A diferença de 6,5 pontos percentuais está dentro da margem de erro de dois pontos da pesquisa Atlas/Estadão, realizada entre 24 e 27 de março com 2.254 eleitores e nível de confiança de 95%.

O resultado configura empate técnico e torna a disputa imprevisível a mais de um ano do pleito.

Os demais candidatos aparecem com expressão marginal. Kim Kataguiri, do Missão, registra 5%; Paulo Serra, do PSDB, tem 1,2%; votos em branco ou nulos somam 1,5%; e 0,6% dos entrevistados não souberam responder.

Haddad resistiu inicialmente à candidatura, mas foi confirmado pelo PT com apoio de aliados do governo federal. Quando substituído por outros nomes do campo governista, como a ministra Simone Tebet ou o ex-governador Márcio França, os números caem.

Isso confirma que Haddad é o nome mais competitivo da oposição no estado e o único com condições reais de levar a disputa ao segundo turno.

São Paulo é o maior colégio eleitoral do Brasil, e o resultado de 2026 terá peso direto sobre o equilíbrio de forças no cenário nacional. O que os números mostram, de forma objetiva, é uma corrida em aberto, sem vencedor definido.

Curadoria: Augusto Gomes | Redação: Afonso Santos | Revisão: Pierre Arnaud

Túlio Gadêlha, deputado federal por Pernambuco, está em negociações avançadas para se filiar ao Partido Social Democrático (PSD), liderado no estado pela governadora Raquel Lyra. O movimento surpreendeu correligionários na Rede Sustentabilidade e pode indicar um realinhamento estratégico significativo na política pernambucana.

Gadêlha, eleito em 2022 com 134 mil votos, tem demonstrado interesse em disputar uma vaga ao Senado nas próximas eleições. A mudança de partido, prevista para ocorrer até o final do período da janela eleitoral nesta sexta-feira, pode ser um passo crucial para concretizar essa ambição.

A decisão desafia as expectativas da coligação Psol-Rede, que considerava sua permanência na Rede como certa. O deputado já havia apoiado Raquel Lyra em sua candidatura ao governo do estado, o que pode ter facilitado o diálogo com o grupo da governadora.

A movimentação ocorre em um contexto político peculiar. Pesquisa da Real Time Big Data, realizada em fevereiro, indicou que Raquel Lyra possui 49% de aprovação entre os eleitores pernambucanos. No entanto, em um cenário de disputa direta, a governadora teria apenas 36% das intenções de voto contra João Campos, atual prefeito de Recife, que lidera com 55%.

Esses números revelam um cenário desafiador para Lyra, que busca consolidar sua base e ampliar sua influência política no estado. A filiação de Gadêlha ao PSD poderia reforçar essa estratégia, trazendo um nome de peso e popularidade para o partido.

Gadêlha tem se destacado por sua atuação política e por sua presença nas redes sociais. Recentemente, foi alvo de críticas após divulgar um vídeo em que criticava o jogador Neymar enquanto comia uma banana , repercussão que demonstra o impacto de suas ações públicas e a atenção que sua figura atrai, tanto positiva quanto negativamente.

A migração para o PSD também reflete dinâmicas mais amplas da política brasileira, onde alianças são frequentemente reavaliadas à luz das circunstâncias locais e das ambições pessoais dos políticos.

O fortalecimento do PSD em Pernambuco, com a possível entrada de Gadêlha, pode ter repercussões significativas para a política estadual. O partido, sob a liderança de Lyra, busca se posicionar como força capaz de desafiar a hegemonia de partidos tradicionais como o PSB de João Campos.

A coligação Psol-Rede, por sua vez, terá que reavaliar suas estratégias e buscar novos aliados para manter sua relevância. A saída de Gadêlha pode ser um golpe para a coalizão, mas também uma oportunidade para se reorganizar e fortalecer suas bases.

O episódio ressalta a importância das alianças políticas e da capacidade de adaptação em um cenário dinâmico. A decisão de Gadêlha não é apenas um movimento individual, mas parte de um jogo político mais amplo, com implicações para o futuro de Pernambuco e, possivelmente, para o cenário nacional.

Curadoria: Augusto Gomes | Redação: Afonso Santos

O governo Lula, em seu terceiro mandato, enfrenta turbulência com a popularidade do presidente em queda. Pesquisa da Atlas/Bloomberg mostra desaprovação de 54%, com Lula tecnicamente empatado com Flávio Bolsonaro em uma simulação de segundo turno.

A fila do INSS ameaça atingir 3 milhões de pessoas, um problema persistente que carece de solução eficaz. A redução no número de funcionários do órgão , de 36 mil em 2022 para 18 mil em 2025 , complica a situação. O ministro da Previdência, Wolney Queiroz, prometeu atendimento rápido, mas a realidade não corresponde.

Além disso, o programa Pé-de-Meia não evitou a queda de 6,3% nas matrículas do ensino médio. Isso indica que as políticas educacionais precisam de revisão urgente para atender às demandas da juventude.

A crítica mais contundente à gestão de Lula vem do "andar de baixo", que se sente deixado de lado. Problemas como endividamento familiar e falta de orçamento mensal alimentam o descontentamento.

Flávio Bolsonaro, mesmo sem plano de governo claro, ganha força ao capitalizar o mau humor dos eleitores. Sua estratégia de "jogar parado" parece eficaz nesse contexto.

Questões envolvendo familiares de Lula, como Fábio Luís Lula da Silva, também são exploradas pela oposição. A participação de Lulinha em negócios e sua ligação com empresários são usadas para minar a confiança no governo.

O Planalto ainda tem tempo para desativar essas "bombas-relógio", mas precisa reavaliar suas estratégias de comunicação e políticas públicas. Resultados concretos e reconexão com a base popular são essenciais.

A comunicação governamental precisa ser mais assertiva, destacando avanços e enfrentando críticas de forma transparente. A confiança do eleitorado pode ser reconquistada com ações claras e comprometidas.

Curadoria: Augusto Gomes | Redação: Afonso Santos

O governo Lula anunciou a suspensão de 3 milhões de multas para devedores de pedágios eletrônicos e facilitou a obtenção da carteira de motorista. As medidas são vistas como um aceno a motoristas que têm demonstrado rejeição ao presidente, conforme pesquisas do Datafolha.

O sistema de pedágio eletrônico, que substitui as tradicionais praças de pedágio, cobra motoristas por trecho percorrido por leitura automática das placas. A iniciativa alivia a pressão sobre condutores, especialmente homens entre 31 e 60 anos, que compõem 64% dos motoristas no país. No entanto, especialistas afirmam que essas ações não são suficientes para converter votos.

Marcelo Vitorino, professor de marketing político, observa que mudanças em multas e regras para a CNH não têm impacto eleitoral imediato. "Os eleitores buscam candidatos que compartilhem suas crenças e valores", afirmou.

O cientista político Alberto Carlos Almeida destaca que melhorar a imagem junto ao eleitorado que rejeita Lula requer políticas mais amplas. Ele nota que, embora a suspensão das multas mostre atenção a problemas específicos, isso não garante uma mudança significativa na percepção dos eleitores.

A decisão ocorre em meio ao desgaste do modelo "free flow". Este sistema gerou críticas ao governador de São Paulo, Tarcísio de Freitas, após tentativas de implementar mais pórticos de pedágio. A insatisfação popular com a cobrança automática é um desafio para gestores, refletindo na percepção pública sobre a quantidade de pedágios nas estradas paulistas.

Uma pesquisa recente do Datafolha revelou que 33% dos entrevistados culpam a gestão Tarcísio pela quantidade de pedágios, enquanto 30% responsabilizam as concessionárias. Apenas 26% atribuem a responsabilidade ao governo federal, indicando que a insatisfação está mais direcionada aos gestores estaduais.

A cientista política Luciana Santana, da UFAL, sugere que as medidas do governo podem ser uma tentativa de reconquistar eleitores que o PT perdeu ao longo dos anos. "O governo Lula já teve essa base de apoio em mandatos anteriores e agora busca recuperar o diálogo com esses eleitores", afirmou.

Entretanto, a rejeição ao presidente permanece alta entre homens de 16 a 59 anos, atingindo 57% entre aqueles de 35 a 44 anos, conforme o Datafolha. Este desafio exige mais do que medidas pontuais, mas um compromisso com políticas que abordem preocupações econômicas e sociais desse grupo.

A suspensão das multas e as mudanças na CNH são passos para aliviar a vida dos motoristas, mas a verdadeira mudança no cenário eleitoral dependerá de ações mais abrangentes. O governo precisará demonstrar um compromisso com o desenvolvimento e o bem-estar da população como um todo para alterar a dinâmica eleitoral e reconquistar a confiança de um eleitorado cético.

Curadoria: Augusto Gomes | Redação: Afonso Santos

O segundo volume da biografia de Luiz Inácio Lula da Silva, assinado por Fernando Morais, chega às livrarias revelando os bastidores da primeira vitória presidencial do líder petista em 2002. A obra, intitulada “Lula: Volume 2”, oferece uma visão detalhada dos desafios enfrentados pelo Partido dos Trabalhadores ao longo de duas décadas de disputas políticas. Curiosamente, o livro omite o papel do próprio autor, Fernando Morais, em um momento crucial da campanha.

Durante a campanha do medo promovida pelo adversário José Serra, do PSDB, o QG petista buscava formas de reverter o cenário desfavorável. Um evento marcante foi quando Morais leu o poema “O outro Brasil que vem aí”, de Gilberto Freyre, em um comício. Esse poema inspirou o slogan “A esperança vai vencer o medo”, emblemático na campanha de Lula. Apesar da relevância desse episódio, Morais optou por não se colocar como protagonista em sua narrativa, referindo-se a si mesmo apenas como “orador”.

Em entrevista à Folha de S.Paulo, Morais revelou seu incômodo com a ideia de se destacar na própria obra, preferindo “eliminar-se” da história. Essa escolha levanta questões sobre a imparcialidade e a transparência na construção da biografia de uma figura tão complexa quanto Lula.

O primeiro volume da trilogia, lançado em 2021, abordou a infância de Lula e sua ascensão como líder sindical, culminando em sua prisão durante a operação Lava Jato. Já o segundo volume cobre o período entre 1982 e 2002, passando por eventos significativos como as Diretas Já, a Constituinte e as derrotas eleitorais de 1989, 1994 e 1998. Embora menos eletrizante que o primeiro, o novo livro oferece uma narrativa rica em detalhes e contexto histórico.

A relação próxima entre Morais e Lula também é um ponto de destaque na obra. Essa proximidade proporcionou ao autor acesso privilegiado a entrevistas e informações, mas também resultou em um tom mais acrítico em relação ao biografado. Morais defende que não omitiu informações importantes, mas críticos apontam a falta de aprofundamento em temas polêmicos, como os escândalos de corrupção.

O livro também destaca o papel da mídia nos anos 1980 e 1990, reconhecendo a importância de veículos como a Folha de S.Paulo na campanha das Diretas Já e na cobertura de eventos políticos cruciais. No entanto, a obra é menos crítica à imprensa em comparação ao primeiro volume, o que pode refletir uma mudança de perspectiva do autor.

Ao longo de 14 capítulos, o livro pinta um retrato do Brasil dos anos 1990, marcado por profundas desigualdades e pela ausência de políticas públicas eficazes em áreas como saúde e educação. A narrativa também explora a dinâmica interna do PT, destacando a complexa relação entre Lula e José Dirceu, um dos principais líderes do partido.

O terceiro volume da biografia, ainda sem data de lançamento, promete cobrir os dois primeiros mandatos de Lula, o governo de Dilma Rousseff e o início da Lava Jato. No entanto, Morais já declarou que não tem interesse em abordar os eventos políticos mais recentes, incluindo as eleições de 2026.

A trilogia de Fernando Morais é uma contribuição significativa para a compreensão da trajetória política de Lula e do PT. Entretanto, a escolha do autor de omitir seu próprio papel em momentos-chave da história levanta questões sobre a objetividade e a integridade da narrativa. Como sempre, a história de Lula continua a gerar debate e reflexão sobre o passado e o futuro do Brasil.

Curadoria: Augusto Gomes | Redação: Afonso Santos

A nova pesquisa do Datafolha traz boas notícias para o presidente Lula, que se destaca entre os eleitores que se consideram de centro, superando o senador Flávio Bolsonaro. Essa liderança pode ser um fator crucial nas eleições de outubro, em um pleito que promete ser acirrado.

Os dados mostram que Lula possui 31% das intenções de voto entre os eleitores de centro, enquanto Flávio Bolsonaro aparece com 17%. Essa diferença significativa reflete o potencial de Lula para conquistar um eleitorado que não está firmemente alinhado nem ao petismo, nem ao bolsonarismo.

A pesquisa foi realizada entre 3 e 5 de março de 2026, com 2.004 entrevistas em 137 municípios brasileiros. A margem de erro para este grupo específico é de cinco pontos percentuais.

Em um cenário de segundo turno entre Lula e Flávio, o presidente mantém a vantagem, com 41% das intenções de voto dos centristas, contra 32% do senador. No entanto, o número de indecisos e votos em branco ainda é expressivo, indicando que a disputa permanece aberta.

A pesquisa também revela que, embora o eleitorado de centro prefira mudanças em relação às políticas atuais, Lula ainda é visto como uma liderança confiável. Isso sugere que suas propostas podem ressoar com aqueles que buscam equilíbrio e inovação.

O professor de ciência política Sérgio Simoni, da USP, destaca que a vantagem de Lula entre os centristas é significativa, mas alerta para a complexidade de interpretar esses dados. Segundo ele, a autoidentificação como "centro" pode ter significados variados para os entrevistados.

A pesquisa também traça perfis interessantes do eleitorado. O bolsonarista típico é homem, branco, evangélico e residente no Sul, Centro-Oeste ou Norte. Já o petista é mulher, idosa, católica, e reside no Nordeste. O eleitor de centro, por sua vez, é jovem, estudante, do Sudeste, sem religião ou partido preferido.

Esse perfil diversificado dos eleitores de centro sugere que eles podem ser atraídos por propostas que combinem aspectos progressistas com uma abordagem pragmática.

Com a polarização ainda evidente, os eleitores que não se identificam com os extremos representam uma fatia considerável do eleitorado. Eles podem ser decisivos, dependendo de como as campanhas se posicionarem e quais temas forem priorizados.

A pesquisa do Datafolha, registrada no TSE sob o código BR-03715/2026, também mostra que bolsonaristas e petistas representam fatias quase iguais do eleitorado, cada um com cerca de um terço dos votos.

Essa divisão cristalizada entre os polos políticos ressalta a importância de estratégias que consigam dialogar com o centro, ampliando o alcance das propostas e mitigando a rejeição.

Em um contexto de crescente desigualdade e desafios econômicos, a capacidade de Lula de atrair eleitores de centro pode ser um elemento chave para sua campanha. A busca por um Brasil mais justo e soberano pode encontrar ressonância nesse eleitorado que, embora não esteja fortemente alinhado a um dos lados, deseja um futuro melhor.

O avanço de Lula entre os centristas aponta para um cenário político onde o diálogo e a inclusão podem ser determinantes. Com uma eleição que promete ser disputada voto a voto, a capacidade de articular políticas que atendam às expectativas desse grupo pode ser o diferencial necessário para garantir a vitória.

Curadoria: Augusto Gomes | Redação: Afonso Santos

Em uma reunião no Palácio da Alvorada, o presidente Lula expressou preocupação com o avanço do bolsonarismo nas pesquisas eleitorais. Ele pediu urgência aos aliados para acelerar a estruturação da pré-campanha presidencial.

O cenário político atual é de intensa disputa. Flávio Bolsonaro, filho do ex-presidente Jair Bolsonaro, foi escolhido para representar o campo conservador na corrida presidencial. Desde então, ele tem conquistado apoio e se aproximado de Lula nas intenções de voto.

A reunião contou com a presença de figuras chave da coordenação da pré-campanha petista. Entre eles, Edinho Silva, presidente do PT e coordenador geral, Sérgio Gabrielli, responsável pela elaboração do programa de governo, e José de Filippi Jr., que cuidará das finanças.

Lula demonstrou frustração com a dificuldade de converter as ações de seu governo em apoio eleitoral. Ele criticou a falta de energia na resposta à ofensiva bolsonarista, destacando a necessidade de uma estratégia mais eficaz.

Um dos pontos centrais discutidos foi a necessidade de explorar politicamente o escândalo do Banco Master. A orientação é associar o caso à gestão de Roberto Campos Neto no Banco Central durante o governo Bolsonaro, reforçando a narrativa de que o bolsonarismo está ligado a práticas financeiras duvidosas.

A cúpula petista também recomendou aumentar a associação do aumento dos combustíveis à política externa dos EUA. Destacaram que Trump, apoiado por bolsonaristas, tem responsabilidade na escalada dos preços devido à guerra que iniciou.

Outro tema abordado foi a resistência de governadores aliados a Bolsonaro em aderir à proposta do governo federal de reduzir o ICMS sobre combustíveis. A estratégia é questionar essa postura, mostrando que a oposição não está comprometida com o alívio para o consumidor.

Edinho Silva reforçou a importância de fortalecer a comunicação do governo e alinhá-la ao discurso de Lula. Foi destacado que o PL, partido de Flávio Bolsonaro, já possui uma estrutura robusta de campanha, o que aumenta a pressão sobre o PT para se organizar rapidamente.

A reunião também discutiu a necessidade de intensificar eventos de arrecadação de recursos, como jantares programados para abril. A ideia é garantir que a campanha tenha os fundos necessários para competir em igualdade de condições.

Lula e seus aliados sabem que o tempo é curto. A campanha oficial só começa em agosto, mas já é crucial construir uma narrativa forte e coesa que possa resistir aos ataques e desinformação do campo adversário.

A preocupação com a organização interna também foi tema de debate. Deputados petistas lembraram que, apesar de estarem no governo, não podem subestimar a capacidade de mobilização do adversário.

O cenário político brasileiro está em ebulição. A pressão sobre Lula e o PT para reagir à altura é grande, e a capacidade de articulação e resposta rápida será fundamental para o sucesso na próxima eleição. Com Flávio Bolsonaro ganhando terreno, a batalha por corações e mentes está apenas começando.

Curadoria: Afonso Santos | Redação: Afonso Santos

Guilherme Afif Domingos, hoje secretário de Projetos Estratégicos de São Paulo, lançou aos 82 anos o livro Juntos Chegaremos Lá e aproveitou o momento para fazer duas afirmações politicamente relevantes: Lula segue como favorito e Dilma Rousseff foi vítima de uma injustiça.

A declaração, dada em entrevista à Folha de S.Paulo, chama atenção porque parte de um quadro que serviu a Paulo Guedes e integra a gestão de Tarcísio de Freitas.

Não se trata de elogio gratuito, mas de um reconhecimento pragmático de que o presidente mantém força política, capacidade de comunicação e o peso da máquina pública a seu favor.

Afif afirmou que Lula entra na próxima disputa como franco favorito, e esse diagnóstico tem peso justamente por vir de alguém situado fora do campo progressista. Quando um adversário histórico admite isso, a tese do esgotamento automático do lulismo perde força no debate público.

A fala também funciona como um recado para setores da direita e do centro que insistem em vender a ideia de que o ciclo político liderado por Lula estaria perto do fim. Afif, ao contrário, sugere que qualquer projeto alternativo precisará partir de um dado elementar: o presidente continua sendo o nome a ser batido.

Ao comentar o governo, o secretário usou a imagem de uma máquina que faz fumaça para se referir ao que considera uma crise fiscal. É a linguagem clássica de quem enxerga com preocupação a ampliação do papel do Estado e tenta recolocar o ajuste das contas no centro da disputa política.

Essa leitura, porém, não esgota o sentido do momento brasileiro.

Para os setores desenvolvimentistas, a tal fumaça pode ser lida de outro modo: como sinal de uma engrenagem pública que voltou a operar depois de anos de paralisia social e econômica. O que liberais classificam como excesso, outros veem como reativação de políticas públicas, investimento e distribuição de renda.

O ponto mais forte da entrevista, no entanto, foi sua defesa de Dilma Rousseff.

Afif, que foi ministro da Secretaria da Micro e Pequena Empresa no governo da ex-presidente, declarou que Dilma era uma mulher correta e lamentou o impeachment ocorrido há dez anos. O valor político dessa fala está no lugar de onde ela parte: não de um aliado orgânico do Partido dos Trabalhadores, mas de alguém hoje vinculado ao campo adversário.

Em um país ainda marcado pelas consequências institucionais daquele processo, esse tipo de reconhecimento tem peso histórico. Ele ajuda a corroer a narrativa que tentou naturalizar a derrubada de uma presidente sem crime de responsabilidade comprovado e expõe, ainda que tardiamente, a violência política embutida naquele episódio.

A entrevista também recupera traços antigos da trajetória de Afif.

Ele revisita a Constituinte, a fundação do Partido Social Democrático e a própria campanha presidencial de 1989, quando se tornou conhecido nacionalmente com o slogan que agora reaparece no título do livro. Nesse retorno ao passado, tenta reafirmar uma identidade política baseada menos em fidelidade partidária e mais na defesa dos pequenos empreendedores.

É essa linha que ele usa para explicar sua capacidade de circular entre governos distintos.

Afif sustenta que sempre teve como foco os pequenos empresários, os microempreendedores e os trabalhadores por conta própria. Segundo ele, essa agenda permitiu construir pontes com diferentes campos ideológicos, inclusive com Lula, que teria apoiado suas pautas desde os tempos da Constituinte.

Nessa chave, ele volta a defender o microempreendedor individual e o Simples Nacional como instrumentos centrais de inclusão econômica.

Ao falar do eleitorado, Afif aposta na ideia de um centro radical, expressão com a qual tenta descrever uma maioria social avessa a extremismos e mais interessada em soluções práticas para a vida cotidiana. Ele cita mulheres empreendedoras, como cabeleireiras e boleiras, para ilustrar um Brasil que quer crédito, menos burocracia e condições concretas de prosperar.

Essa formulação ajuda a entender sua leitura do presente.

Para Afif, o eleitor médio não se move por doutrinas rígidas, mas por resultados palpáveis na economia e no trabalho. É uma visão que busca capturar o chamado público dos batalhadores, grupo frequentemente disputado por projetos políticos distintos e decisivo em eleições nacionais.

Ao lembrar 1989, ele ainda menciona o episódio em que quase teve Silvio Santos como vice.

A lembrança não é apenas folclórica. Ela serve para reforçar sua percepção de que a política brasileira continua aberta a candidaturas fabricadas como novidade, capazes de atrair um eleitorado cansado das estruturas partidárias tradicionais e seduzido por figuras com forte apelo popular.

Essa observação se conecta ao presente da direita.

Afif cita Flávio Bolsonaro como nome competitivo, apoiado no peso eleitoral do sobrenome do pai, e elogia Paulo Guedes, reafirmando sua inclinação liberal na economia. Ao mesmo tempo, seu reconhecimento da força de Lula mostra que, mesmo entre quadros identificados com a direita, não há ilusão sobre a dificuldade de enfrentar um presidente com base social consolidada.

É aí que sua entrevista ganha dimensão mais ampla.

Ela sugere que parte do centro e da direita tenta se reposicionar sem romper totalmente com o discurso fiscalista nem se fundir por completo ao bolsonarismo. Trata-se de buscar um espaço intermediário, moderado na forma e liberal no conteúdo, capaz de dialogar com o eleitor que rejeita a radicalização, mas também não embarca automaticamente em aventuras antipetistas.

Nesse movimento, a defesa de Dilma e o reconhecimento de Lula cumprem dupla função.

De um lado, ajudam a normalizar um debate político que foi devastado por anos de ruptura institucional, judicialização abusiva e demonização seletiva da esquerda. De outro, revelam que até adversários experientes já perceberam que não haverá reorganização estável do sistema político sem encarar a centralidade do campo nacional-popular na vida brasileira.

A entrevista de Afif à Folha de S.Paulo, portanto, vale menos como confissão pessoal e mais como sintoma político.

Quando um nome histórico da centro-direita admite o favoritismo de Lula e lamenta o impeachment de Dilma, o que aparece não é conversão ideológica, mas realismo. E o realismo, neste caso, diz muito: a oposição ainda procura um caminho, enquanto Lula continua ocupando o centro do tabuleiro.

Curadoria: Augusto Gomes | Redação: Augusto Gomes | Revisão: Afonso Santos

Sergio Moro oficializou nesta terça-feira, 24, sua filiação ao Partido Liberal e selou de vez sua aliança com a família Bolsonaro.

O movimento reposiciona o ex-juiz no tabuleiro da direita e empurra a eleição do Paraná para uma rota de confronto direto com o governador Carlos Massa Ratinho Junior.

Com a mudança, a disputa estadual deixa de ser apenas uma sucessão local e passa a funcionar como teste nacional para o bolsonarismo e para a sobrevivência política de Moro.

A filiação ocorre no mesmo dia em que Moro minimizou o impacto da desistência de Ratinho Junior da corrida presidencial. Em declarações à Folha, ele disse estar concentrado exclusivamente na construção de sua candidatura ao governo do estado.

Na segunda-feira, Ratinho Junior anunciou que não disputará a Presidência da República em 2026. O objetivo declarado é usar seu capital político e a estrutura do governo para eleger um sucessor no Paraná e bloquear o avanço de Moro ao Palácio Iguaçu.

A saída do governador do cenário nacional surpreendeu aliados e alterou o cálculo político no estado. Ratinho Junior era visto como o nome mais forte do Partido Social Democrático para uma eventual disputa ao Planalto, e interlocutores afirmam que a filiação iminente de Moro ao Partido Liberal pesou na decisão, ao lado de apelos da família.

A troca de partido por Moro tinha um componente prático evidente. Ele deixou o União Brasil porque não encontrava apoio interno para sua candidatura ao governo.

A situação ficou ainda mais estreita porque o União Brasil está federado com o Progressistas, legenda alinhada a Ratinho Junior no Paraná. Nesse contexto, a permanência de Moro se tornara politicamente inviável.

Agora, no Partido Liberal, Moro passa a integrar o palanque do senador Flávio Bolsonaro, pré-candidato à Presidência. A escolha o coloca sob a tutela direta do bolsonarismo e revela a aposta em capturar a faixa mais mobilizada do eleitorado de direita.

Questionado sobre o peso da permanência de Ratinho Junior no cargo durante a campanha, Moro admitiu que vencer no primeiro turno é sempre difícil. Ao mesmo tempo, afirmou aparecer à frente nas pesquisas de intenção de voto, numa tentativa de sustentar a imagem de favorito.

O problema para Moro é que a política paranaense não se resume a sondagens iniciais. Ratinho Junior governa com alta aprovação e comanda uma engrenagem política ampla, apoiada por prefeitos, deputados e uma máquina administrativa considerada das mais sólidas do país.

O governador ainda não bateu o martelo sobre quem será seu candidato. O presidente da Assembleia Legislativa, Alexandre Curi, do Partido Social Democrático, atua nos bastidores para ocupar esse espaço, enquanto Ratinho Junior demonstra preferência pelo secretário das Cidades, Guto Silva, também do partido.

Essa indefinição, porém, não indica fraqueza nem hesitação. Ela reflete, ao contrário, a confiança de Ratinho Junior em sua capacidade de transferir apoio, desde que mantenha controle total sobre a campanha e sobre a distribuição de recursos políticos.

Para Moro, o desafio é mais complexo do que simplesmente vestir a camisa do bolsonarismo. Ele precisa preservar um eleitorado próprio, que não se confunde integralmente com a base mais radicalizada da direita, e ao mesmo tempo enfrentar a força do governismo estadual.

Sua imagem segue presa a uma ambiguidade que o acompanha desde a Lava Jato. Para parte do eleitorado, isso ainda funciona como ativo político; para outra parte, é um passivo que limita sua capacidade de ampliar alianças e reduzir rejeições.

Por isso, a eleição no Paraná tende a assumir um significado que vai além das fronteiras do estado. A disputa pode funcionar como um plebiscito sobre o legado da Lava Jato, sobre a capacidade do bolsonarismo de vencer uma eleição majoritária estadual e sobre o espaço real de Moro depois de sua passagem fracassada pelo governo Bolsonaro.

A aliança com o Partido Liberal também não é isenta de riscos. Embora seja hoje a principal legenda da direita, o partido convive com disputas internas, rivalidades regionais e conflitos por comando político.

Ao se abrigar nessa estrutura, Moro ganha musculatura eleitoral, mas perde margem de autonomia. Sua vinculação ao projeto presidencial de Flávio Bolsonaro pode estreitar seus movimentos e submetê-lo a interesses que não necessariamente coincidem com a lógica da disputa paranaense.

Em Brasília, o Palácio do Planalto acompanha esse rearranjo com atenção. Uma oposição dividida entre o grupo de Moro e a máquina de Ratinho Junior pode produzir efeitos indiretos em outras frentes da disputa nacional e abrir espaço para ganhos do campo lulista em cenários específicos.

O Paraná, assim, vira um laboratório político de alto risco para a direita. De um lado, está um ex-juiz que tenta se reinventar por meio de uma aliança mais explícita com o bolsonarismo; de outro, um governador popular que decidiu abandonar a ambição presidencial para defender seu território com todos os instrumentos de poder de que dispõe.

O desfecho terá repercussão muito além de Curitiba. Se Moro vencer, o bolsonarismo ganhará novo fôlego e poderá apresentar um nome com peso nacional para reorganizar a extrema direita; se o candidato de Ratinho Junior prevalecer, ficará exposto o limite dessa estratégia e a força persistente do governismo tradicional.

A cerimônia de filiação, portanto, está longe de ser um detalhe burocrático. Ela marca o início formal de uma campanha que tende a ser uma das mais duras, caras e politicamente decisivas do próximo ciclo eleitoral.

Moro escolheu a colisão frontal. Ratinho Junior, ao desistir do Planalto, deixou claro que também escolheu a guerra.

Num estado conservador, com forte presença do agronegócio e histórico de peso na política nacional, essa disputa já ultrapassou o interesse regional. O que está em jogo no Paraná não é apenas a sucessão de um governador, mas a definição de quem terá voz, comando e futuro no campo da direita brasileira.

A desistência de Ratinho Júnior de disputar a Presidência reorganiza a direita e empurra Ronaldo Caiado para o centro do jogo no partido de Gilberto Kassab.

A troca não muda apenas o nome do possível candidato, mas o perfil inteiro da operação montada para 2026.

Para Lula, o movimento pode ter um efeito imediato e valioso: aumentar a divisão no campo conservador antes mesmo de a campanha começar.

Segundo informação publicada pela Folha de S.Paulo, Ratinho Júnior comunicou a Kassab que não disputará a Presidência e também descartou concorrer ao Senado. A decisão veio depois de dias de incerteza, pressão familiar e frustração com um desempenho nas pesquisas abaixo do esperado por seu grupo.

Até aqui, o governador do Paraná era visto como o nome mais competitivo do partido para uma aventura nacional. Mesmo sem grande empolgação política, ele oferecia um ativo importante: desempenho menos ruim que os demais concorrentes do partido nos cenários testados contra Lula.

No Datafolha mais recente citado pela reportagem, Ratinho Júnior aparecia com 41% em um eventual segundo turno contra Lula, que marcava 46%. Caiado ficava em 36% diante dos mesmos 46% do presidente, enquanto Eduardo Leite registrava 34%.

No primeiro turno, Ratinho Júnior também levava vantagem entre os nomes do partido. Tinha 7%, contra 4% de Caiado e 3% de Leite, ainda muito atrás de Lula e de Flávio Bolsonaro.

Esses números ajudam a explicar por que Kassab via o paranaense como a melhor tentativa de ocupar o espaço centrista comprimido entre o lulismo e o bolsonarismo. Não era uma candidatura forte, mas parecia menos presa a um nicho ideológico e mais capaz de circular fora da bolha tradicional da direita.

Com Caiado, esse desenho muda de forma sensível. O governador de Goiás é um nome identificado com a direita tradicional, fortemente enraizado no agronegócio e com trânsito maior entre eleitores conservadores do Centro-Oeste e entre setores bolsonaristas.

Aí aparece, ao mesmo tempo, um problema e uma oportunidade. O problema é que Caiado entra numa faixa de eleitorado já disputada pelo bolsonarismo, o que dificulta sua diferenciação e reduz sua margem para crescer sem confronto direto com o clã Bolsonaro.

A oportunidade, do ponto de vista do governo Lula, é evidente. Se Caiado avançar tirando votos de Flávio Bolsonaro ou de qualquer outro nome que represente o bolsonarismo, a direita pode chegar mais fragmentada ao primeiro turno, com menos capacidade de unificação e menos força para impor uma candidatura hegemônica.

Em política, a divisão do adversário costuma valer mais do que discursos inflamados. É justamente por isso que a movimentação do partido de Kassab ganha importância estratégica no tabuleiro de 2026.

Kassab tenta há meses construir uma candidatura própria sem romper pontes com o governo federal. Não por acaso, o partido ocupa ministérios e preserva uma relação pragmática com o Planalto, o que impõe limites claros a qualquer projeto presidencial mais agressivo.

Esse ponto é central para entender a dificuldade de encaixar Caiado nessa estratégia. O governador goiano tem um histórico mais duro contra o Partido dos Trabalhadores e uma trajetória muito mais marcada pelo antipetismo do que a linha de moderação administrativa que Kassab tenta vender ao mercado político.

Se a candidatura avançar, o choque entre estilo e conveniência será inevitável. Kassab não parece interessado numa campanha de confronto total com Lula, mas Caiado também não é um nome fácil de adaptar a uma candidatura morna, tecnocrática e sem ataques mais duros ao governo.

Há ainda uma contradição adicional que pesa sobre o projeto. Caiado precisaria se diferenciar do bolsonarismo sem romper completamente com ele, o que exige uma operação política delicada e cheia de riscos.

Essa conta está longe de ser simples. O governador apoiou Jair Bolsonaro no segundo turno de 2018 e, mesmo depois do afastamento tático entre ambos, continuou orbitando espaços ligados à direita radical, inclusive em agendas de anistia ao ex-presidente.

Em outras palavras, sua candidatura teria de convencer o eleitor conservador de que ele é mais viável do que o herdeiro do bolsonarismo sem parecer um traidor do campo. É um equilíbrio difícil, porque qualquer movimento mais brusco pode afastar tanto o eleitor radical quanto o eleitor moderado.

Flávio Bolsonaro, por sua vez, já enxerga o risco dessa disputa. A simples possibilidade de uma terceira via à direita obriga o senador a endurecer o discurso e a antecipar uma guerra por hegemonia dentro do campo conservador.

Para Lula, o cenário pode ser favorável sem exigir qualquer euforia precipitada. O presidente segue liderando os cenários citados e, mais importante, continua se beneficiando da dificuldade da oposição em unificar candidatura, discurso e base social.

A direita brasileira ainda não resolveu seu impasse central. Quer preservar a energia mobilizadora do bolsonarismo, mas sem carregar por inteiro o peso da rejeição acumulada por Jair Bolsonaro depois de anos de radicalização, desmonte institucional e crise social.

Caiado pode tentar ocupar esse espaço, mas leva para a disputa limitações evidentes. Sua imagem é fortemente regionalizada e associada a interesses específicos do agronegócio, o que reduz sua capacidade de dialogar com o eleitorado popular urbano do Sudeste e do Nordeste.

Eduardo Leite, que vinha apresentando um discurso mais organizado de pré-campanha, perde terreno com a saída de Ratinho Júnior e com a ascensão de Caiado na preferência interna do partido. Seu futuro agora parece mais ligado a uma disputa ao Senado ou, no máximo, a uma composição como vice.

Outro nome que pode embaralhar esse jogo é Romeu Zema. Fora do governo de Minas, ele ronda a disputa presidencial e aparece como figura com alguma musculatura no campo liberal conservador, ainda que sem definição clara de rota.

Há rumores de que Zema poderia compor com Flávio Bolsonaro, mas a situação mineira também abre outra porta. Seu sucessor no governo estadual é Mateus Simões, ligado ao partido de Kassab, o que pode facilitar entendimentos e ampliar as possibilidades de costura.

Esse tipo de articulação mostra que a eleição ainda está longe de estar definida. Mas também revela algo importante: centro e direita continuam presos a negociações de cúpula, pesquisas preliminares e arranjos partidários, enquanto Lula mantém a vantagem de já ser um polo político consolidado, com base social, máquina governamental e agenda concreta.

Isso não significa ausência de desafios para o governo. Significa apenas que, do outro lado, a alternativa segue difusa, instável e dependente de acomodações que ainda não produziram um nome capaz de unificar o campo conservador.

A saída de Ratinho Júnior reforça esse diagnóstico com clareza. O nome que parecia mais palatável para uma candidatura menos ideológica preferiu deixar o jogo, e no lugar surge um presidenciável mais marcado, mais polarizado e, por isso mesmo, potencialmente mais útil para dividir a direita do que para unificá-la.

Para o partido de Kassab, trata-se de uma troca de perfil com consequências estratégicas. Para Lula, pode ser uma mudança com efeito prático no xadrez eleitoral, e em disputa nacional esse tipo de deslocamento costuma pesar mais do que parece à primeira vista.

Fernando Haddad escolheu Emídio de Souza para coordenar a elaboração de seu programa de governo em São Paulo.

O convite foi feito e aceito em reunião direta entre Haddad e o ex-prefeito de Osasco, com confirmação nesta segunda-feira, 23.

A decisão dá peso político imediato à fase mais sensível de uma candidatura que precisa provar que tem rumo, base social e proposta concreta para o estado mais rico do país.

Emídio de Souza é um dos nomes mais experientes do Partido dos Trabalhadores em São Paulo e carrega uma trajetória que combina base sindical, experiência administrativa e trânsito político. Sua entrada no comando programático evita que o projeto de Haddad seja lido como um plano de gabinete, distante da vida real.

Ex-metalúrgico e ex-presidente do Sindicato dos Metalúrgicos do ABC, Emídio foi prefeito de Osasco por dois mandatos e está em seu quarto mandato como deputado estadual. Não se trata, portanto, de um formulador abstrato, mas de um dirigente moldado em disputas concretas, no chão da política e do trabalho.

A escolha também tem um valor simbólico evidente por sua profunda ligação com o presidente Lula. Ao colocar um nome tão próximo ao presidente no coração da formulação do programa, a campanha sinaliza que a disputa paulista será tratada como prioridade real, e não como uma candidatura protocolar.

Em comunicado nas redes sociais, Emídio aceitou a tarefa com entusiasmo e agradeceu a confiança de Haddad. Também fez um chamado direto à militância, indicando que a proposta é construir um projeto coletivo e inovador para São Paulo, fora do lugar-comum.

Esse ponto é central porque a função de Emídio vai muito além de redigir um documento para ser apresentado durante a campanha. Caberá a ele articular debates, ouvir movimentos sociais, sindicatos, especialistas e setores da sociedade civil, numa tentativa de dar legitimidade política e densidade social ao plano de governo.

A movimentação ocorre num momento importante da política paulista. O governador Tarcísio de Freitas, embora ainda apareça à frente nas pesquisas, enfrenta desgaste crescente, com problemas que vão da crise na segurança pública a denúncias de apadrinhamento político em estatais.

Nesse cenário, a oposição tenta se reorganizar e Haddad aparece como a principal alternativa ao campo da direita em São Paulo. Mas, para isso, precisará consolidar um discurso claro, ampliar sua capacidade de mobilização e falar para além do núcleo duro petista.

É justamente aí que a presença de Emídio ganha relevância estratégica. Para Haddad, ter um dirigente com esse perfil à frente do programa ajuda a enfrentar críticas recorrentes de que sua candidatura poderia ficar excessivamente associada à capital ou a setores de classe média.

Emídio representa outra gramática política. Sua trajetória o conecta à periferia, ao mundo do trabalho e a uma tradição petista que fala de emprego, transporte, saúde pública e presença do Estado na vida cotidiana.

Outras peças importantes da engrenagem eleitoral já estavam definidas antes desse movimento. A coordenação da campanha ficará com o presidente estadual do partido, Kiko Celeguim, enquanto a comunicação e o marketing político serão conduzidos por Otavio Antunes.

A composição desse núcleo duro ajuda a decifrar a estratégia em curso. Celeguim assegura a ligação orgânica com o partido e sua estrutura, Antunes entra com a experiência em disputas eleitorais complexas, e Emídio agrega densidade programática e conexão com as bases populares.

Não é um detalhe menor. Em campanhas competitivas, sobretudo em um estado como São Paulo, a coerência entre organização partidária, comunicação e conteúdo programático costuma definir a capacidade de uma candidatura de sair do discurso genérico e se apresentar como alternativa de poder.

São Paulo continua sendo o maior colégio eleitoral do país e um reduto histórico de resistência ao lulismo. Por isso, uma eventual vitória do campo progressista no governo estadual teria impacto muito além do Palácio dos Bandeirantes e alteraria o equilíbrio político nacional.

A tarefa, porém, está longe de ser simples. O eleitorado paulista é diverso, fragmentado e desconfiado, e o programa precisará dialogar ao mesmo tempo com quem sofre com desemprego, violência, transporte precário e crise na saúde pública.

Também será necessário apresentar respostas críveis para a economia do estado, sem abandonar bandeiras históricas do campo progressista, como direitos sociais e valorização do serviço público. Em outras palavras, o desafio será combinar viabilidade administrativa, responsabilidade política e capacidade de mobilização popular.

A escolha de Emídio sugere que Haddad pretende seguir justamente essa trilha. Um dirigente com sua experiência conhece tanto a pressão das ruas quanto os limites institucionais, e sabe que programa de governo só ganha força quando traduz esperança em proposta concreta.

Há ainda um recado político embutido nessa nomeação. Enquanto a direita aposta com frequência no personalismo, na guerra cultural e nas polêmicas de rede social, a esquerda paulista parece ensaiar outro caminho, o da construção paciente, do debate programático e da tentativa de reconquistar o eleitorado por meio de propostas verificáveis.

Isso, por si só, não garante vitória. Mas muda o patamar da disputa e mostra que a campanha de Haddad tenta se organizar com antecedência, método e lastro político.

O sucesso ou o fracasso dessa estratégia será decidido nas urnas. Ainda assim, o primeiro movimento já é eloquente: ao entregar a formulação do programa a Emídio de Souza, Haddad escolhe ancorar sua candidatura em experiência, base social e densidade política.

Agora, o trabalho começa de fato. O programa que sair desse processo será o melhor termômetro para medir o tamanho da ambição petista em São Paulo e sua capacidade de oferecer uma alternativa concreta ao atual governo.

A informação original foi publicada pela Folha de S.Paulo. O que ela revela, mais do que uma simples definição de equipe, é o início formal de uma disputa em que a esquerda tenta voltar a falar de São Paulo com projeto, enraizamento e pretensão real de vitória.

Uma pesquisa Datafolha colocou Ciro Gomes na liderança da disputa pelo Governo do Ceará e acendeu um alerta real para o PT em um de seus estados mais estratégicos no Nordeste.

No principal cenário estimulado, Ciro aparece com 47% das intenções de voto, contra 32% do governador Elmano de Freitas, abrindo uma vantagem de 15 pontos percentuais.

O dado mais duro para o campo governista é que, num eventual segundo turno entre os dois, Ciro venceria por 56% a 37%, segundo o levantamento.

A pesquisa foi contratada pelo jornal O Povo e realizada entre 16 e 18 de março. Foram ouvidos 816 eleitores em 35 municípios, com margem de erro de três pontos percentuais e nível de confiança de 95%.

O levantamento está registrado no Tribunal Superior Eleitoral. Pelos números, não se trata de oscilação marginal, mas de uma dianteira robusta num estado central para a base política do presidente Lula.

A força de Ciro aparece também quando se observa o efeito de sua presença sobre toda a disputa. Com ele no páreo, a oposição se reorganiza e o PT perde a posição de conforto que teria num cenário fragmentado.

Sem Ciro Gomes, o quadro muda de forma expressiva. Elmano de Freitas passa a liderar com 42%, enquanto o ex-prefeito de Fortaleza Roberto Cláudio, do União Brasil, surge em segundo lugar com 20%.

Nessa simulação sem Ciro, o senador Eduardo Girão, do Novo, sobe para 14%. O resultado sugere que a fragmentação do campo oposicionista favorece diretamente o governador petista.

A pesquisa espontânea reforça outro ponto importante: o grau de conhecimento do eleitorado sobre os principais nomes da disputa. Sem lista apresentada, Ciro é citado por 15% dos entrevistados, contra 13% de Elmano de Freitas.

O ministro Camilo Santana, que nega ser candidato, aparece com 3% das menções. Ao mesmo tempo, 54% afirmam não saber em quem votar, sinal de que o eleitorado ainda está em formação e de que há espaço para disputa política nos próximos meses.

No cenário estimulado com Ciro, os demais nomes têm desempenho residual. Eduardo Girão marca 5%, enquanto Professor Jarir Pereira, do PSOL, e Zé Batista, do PSTU, aparecem com 2% cada.

Brancos, nulos e indecisos somam 12% nesse cenário. Sem Ciro, esse contingente sobe para 18%, o que reforça a ideia de que sua entrada organiza votos que, de outra forma, ficariam dispersos.

A rejeição é outro dado decisivo e, para o PT, pouco animador. Ciro Gomes tem o menor índice entre os principais nomes, com 16% dos entrevistados dizendo que não votariam nele de jeito nenhum.

Elmano de Freitas registra rejeição de 28%. Os maiores índices são de Zé Batista, com 33%, e Eduardo Girão, com 32%, indicando maior resistência do eleitorado a candidaturas situadas nas extremidades do espectro político.

O retrato que emerge da pesquisa é o de uma disputa menos ideológica do que territorial e biográfica. Contra a direita tradicional, o PT ainda mostra força, mas diante de Ciro enfrenta um adversário com raízes profundas no estado e capital político próprio.

Isso fica claro no cenário de segundo turno entre Elmano e Roberto Cláudio. Nessa hipótese, o governador venceria por 52% a 36%, mostrando que o PT mantém vantagem quando o campo adversário não é liderado por uma figura com a densidade eleitoral de Ciro.

A diferença, portanto, não está apenas nos números brutos, mas na natureza do confronto. Com Roberto Cláudio ou outros nomes, a oposição se divide; com Ciro, ela ganha eixo, memória administrativa e um nome imediatamente reconhecível pelo eleitor cearense.

Esse reconhecimento não surgiu agora. Ciro Gomes carrega um patrimônio político acumulado em décadas de vida pública, incluindo sua passagem pelo governo estadual, e isso aparece tanto na pesquisa espontânea quanto na estimulada.

Para o PT, o problema é duplo. Além de enfrentar um adversário forte, o partido ainda precisa consolidar a imagem de Elmano de Freitas para além da herança política de seus padrinhos e antecessores.

O Ceará foi durante anos um dos terrenos mais sólidos da articulação petista e de seus aliados. As gestões de Cid Gomes e Camilo Santana ajudaram a construir a imagem de um estado com estabilidade administrativa e forte presença política no Nordeste.

A sucessão que levou Elmano ao governo, porém, não parece ter preservado integralmente esse mesmo impulso. A pesquisa sugere que o atual governador ainda não converteu a máquina, a visibilidade do cargo e o apoio do campo governista em liderança eleitoral consolidada.

Para o governo Lula, a situação exige atenção porque o Ceará não é um estado periférico na estratégia nacional do PT. É um pilar da base aliada no Nordeste e uma fonte relevante de apoio parlamentar e de sustentação política.

Uma eventual derrota ali teria peso simbólico e prático. Simbólico, porque atingiria uma fortaleza histórica do partido; prático, porque abriria espaço para uma reconfiguração regional com efeitos sobre 2026.

Ao mesmo tempo, a pesquisa não encerra a disputa. A taxa de indecisão na espontânea é alta, a campanha oficial ainda não começou e o apoio de Lula pode ser um ativo importante para Elmano de Freitas.

O governo federal também dispõe de instrumentos políticos e administrativos para reforçar sua presença no estado por meio de obras, programas e entregas. Em eleições competitivas, esse tipo de presença costuma importar, sobretudo quando mais da metade do eleitorado ainda não cristalizou sua escolha espontaneamente.

Ainda assim, o retrato atual é claro e incômodo para o PT. Hoje, Ciro Gomes não apenas lidera como altera toda a lógica da eleição cearense, desmontando o cenário ideal de fragmentação adversária que beneficiaria o governador.

A pesquisa Datafolha funciona, assim, como um raio X de alta precisão sobre o momento político no Ceará. Ela mostra um Ciro forte, um Elmano vulnerável e um estado que pode deixar de ser apenas reduto seguro para se tornar campo de batalha decisivo.

Os próximos meses dirão se o PT conseguirá reorganizar sua narrativa, ampliar a exposição de Elmano e usar o peso político de Lula para reduzir a vantagem do ex-governador. Por enquanto, porém, o dado central é simples e contundente: no Ceará, Ciro Gomes saiu muito na frente e obrigou o petismo a jogar na defensiva.

A escalada dos combustíveis deixou de ser apenas um problema econômico e já se converteu em desgaste político direto para o governo Lula.

Com a guerra no Oriente Médio pressionando o petróleo e o diesel acumulando alta superior a 20% desde a intensificação dos ataques entre Estados Unidos, Israel e Irã em fevereiro, o impacto chegou ao bolso e ao celular dos brasileiros.

A gasolina acima de R$ 9 em vários estados e a ameaça de paralisação de caminhoneiros transformaram uma crise internacional em um teste doméstico de percepção, timing e narrativa.

Uma análise da empresa Palver, que monitora em tempo real mais de 100 mil grupos públicos de WhatsApp e Telegram, mostra que o tema dos combustíveis dominou as conversas digitais. O pico de menções ocorreu nos dias 18 e 19 de março, justamente quando caminhoneiros articularam uma greve nacional.

Os dados indicam com nitidez para onde a irritação está sendo empurrada nas redes. Lula aparece como o personagem mais citado no debate sobre combustíveis, com 16,3% das menções, enquanto Jair Bolsonaro tem 6,4% e Donald Trump, 3,7%.

Na prática, isso significa que a crise do petróleo já foi traduzida no ambiente digital como crise de governo. A geopolítica pode ser complexa, mas a mensagem que circula com mais força é simples: o preço subiu e a conta caiu no colo do Planalto.

O fechamento do Estreito de Hormuz, rota vital para 20% do petróleo mundial, ajudou a empurrar para dentro do Brasil uma turbulência que parecia distante. Em ano eleitoral, esse tipo de choque tem efeito ampliado, porque mistura inflação, transporte, abastecimento e sensação de descontrole.

A oposição encontrou nesse cenário um terreno fértil para consolidar uma narrativa de responsabilização política. Segundo o levantamento, cerca de 34% das mensagens com conteúdo político identificável são críticas diretas ao governo Lula.

Boa parte dessas mensagens explora a comparação entre decisões tomadas em governos diferentes. A redução de impostos promovida por Bolsonaro em 2022 foi amplamente tratada como manobra eleitoral, enquanto o pacote de desoneração anunciado por Lula em março aparece, para seus defensores, como resposta responsável a uma emergência.

Essa comparação, porém, apaga diferenças importantes de contexto. A medida de 2022 foi adotada em um cenário de preços internacionais em queda e às vésperas da eleição, enquanto a de 2024 surge como reação a uma disparada provocada por guerra e instabilidade no mercado global de petróleo.

Outro foco de ataque recai sobre a eficácia concreta das medidas anunciadas. No dia seguinte à zeragem do PIS/Cofins sobre o diesel, a Petrobras reajustou o preço do combustível em R$ 0,38, o que reduziu parte do alívio prometido.

Para o consumidor comum, a distinção entre governo federal e uma estatal com governança própria raramente faz diferença. O que fica é a percepção de que o anúncio veio primeiro e o preço continuou subindo, abrindo espaço para frustração, desconfiança e desgaste político.

Essa frustração não está restrita a grupos ideológicos organizados. As mensagens mais compartilhadas, segundo o monitoramento, são relatos diretos da vida real, com fotos de diesel acima de R$ 8 no Centro-Oeste, filas em postos de São Paulo e depoimentos de caminhoneiros autônomos sob forte pressão financeira.

É justamente aí que a crise ganha potência política. Quando a narrativa deixa de ser abstrata e passa a circular em forma de imagem, áudio e testemunho pessoal, ela se torna mais persuasiva do que qualquer explicação técnica sobre tributação, logística ou governança corporativa.

A ameaça de greve dos caminhoneiros, suspensa no dia 19 com prazo de sete dias para o governo agir, ampliou ainda mais essa pressão. O debate escapou das redes e chegou às estradas, ao abastecimento e ao cotidiano de quem depende do transporte de mercadorias.

Do lado governista, o levantamento mostra um campo de defesa relevante, mas ainda insuficiente para dominar o ambiente digital. Cerca de 26% das mensagens defendem as medidas do Palácio do Planalto, e outros 26% atribuem a responsabilidade da crise a Donald Trump e à política externa dos Estados Unidos.

Essas duas linhas de argumentação funcionam como complementares. A primeira tenta explicar a causa estrutural da disparada, associando a crise à guerra no Irã e ao papel de Washington na escalada do conflito, enquanto a segunda busca mostrar que o governo reagiu com instrumentos concretos.

Entre as ações citadas estão a zeragem de tributos federais, a Medida Provisória da subvenção de R$ 0,32 por litro e a operação de fiscalização em mil postos. A mensagem central é clara: o Brasil não deveria pagar, na bomba, o custo de uma guerra que não escolheu travar.

O problema para o governo está menos na existência de resposta e mais na velocidade com que ela é percebida. Mesmo com um pacote que pode injetar R$ 30 bilhões até 2026, o consumidor que para no posto continua medindo a realidade pelo número na placa.

Essa defasagem entre anúncio oficial e efeito concreto cria um vazio político perigoso. É nesse intervalo que prosperam as versões mais simples, emocionais e acusatórias, quase sempre mais eficazes do que explicações longas e técnicas.

O monitoramento da Palver sugere que a disputa de narrativa já começou em desvantagem para o governo. No ecossistema dos grupos de mensagem, vence primeiro quem oferece uma explicação rápida, identificável e carregada de indignação.

A crise dos combustíveis é especialmente poderosa porque reúne todos os ingredientes de uma pauta eleitoralmente explosiva. Ela é visível, diária, mensurável e atinge toda a cadeia social, da dona de casa ao caminhoneiro, do pequeno comerciante ao grande empresário.

Nesse ambiente, nomes da oposição se beneficiam do mal-estar sem precisar apresentar soluções detalhadas. O rascunho da disputa já aparece quando Flávio Bolsonaro surge competitivo em cenários de segundo turno e se alimenta politicamente da insatisfação difusa com o custo de vida.

O governo tenta reagir com fatos, números e justificativas institucionais. Explica a autonomia da Petrobras, os prazos da logística, os mecanismos da subvenção e os limites de ação diante de uma crise internacional, mas esse repertório perde força quando confrontado com a fotografia de um posto mais caro.

Uma nova assembleia de caminhoneiros está marcada para 26 de março. O desfecho dessa negociação será um termômetro decisivo não apenas para medir o risco logístico imediato, mas também para avaliar a capacidade do governo de conter um desgaste que já se espalhou pela conversa cotidiana dos brasileiros.

No fim, o diesel virou mais do que um combustível caro. Virou um teste político de alta voltagem, em que o preço na bomba pode começar a moldar, desde já, o humor do eleitorado para 2026.

Romeu Zema renunciou ao governo de Minas Gerais neste domingo e transformou a transmissão de cargo em um ato de pré-campanha presidencial.

O agora ex-governador usou a despedida para mirar o Palácio do Planalto e se apresentar como alternativa nacional da direita.

A cena resumiu sua aposta: deixar o cargo antes do fim do mandato para tentar converter visibilidade regional em ambição nacional.

No discurso, Zema atacou diretamente o governo Lula e repetiu bordões que dialogam com o repertório bolsonarista. A diferença foi o verniz tecnocrático, com a tentativa de vender sua imagem como a de um gestor austero e anticorrupção.

Segundo a Folha, ele afirmou que o Brasil está sendo destruído pela administração federal. Também fez da corrupção seu principal eixo de ataque, numa tentativa evidente de mobilizar o eleitorado conservador e descontente.

“Ninguém aguenta mais a farra da corrupção, ninguém aguenta mais viver com medo”, disse Zema, ainda de acordo com a Folha. A fala buscou opor Minas Gerais ao governo federal, como se o estado sob seu comando fosse um modelo pronto para o país.

Mas a renúncia também expõe o tamanho do risco político assumido pelo ex-governador. Zema é pré-candidato à Presidência, porém segue distante dos primeiros colocados nas pesquisas de intenção de voto.

No último Datafolha citado no rascunho, ele aparecia com 4%. Ficava muito atrás de Lula, de Flávio Bolsonaro e até do governador do Paraná, Ratinho Junior.

Isso ajuda a explicar por que sua saída do Palácio Tiradentes parece menos um gesto de força consolidada e mais uma tentativa de romper o isolamento. Ao deixar o governo sete meses antes do fim do mandato, Zema tenta ganhar tempo de exposição num campo da direita já congestionado por nomes, facções e interesses concorrentes.

Seu problema é duplo. Precisa se diferenciar do bolsonarismo sem perder o eleitorado bolsonarista, e precisa parecer viável nacionalmente sem ter, até aqui, musculatura eleitoral compatível com essa pretensão.

Em Minas, o poder passa para o vice-governador Mateus Simões, do Partido Social Democrático. A cerimônia de posse indicou que Simões pretende manter a linha política de Zema, inclusive no tom de confronto com o governo federal.

Simões ecoou críticas ao Planalto e adotou retórica agressiva na área de segurança pública. Prometeu “caçar” e expulsar bandidos, sinalizando que pretende disputar o mesmo nicho ideológico explorado por seu antecessor.

A continuidade, porém, não resolve o principal impasse mineiro. Simões herda a máquina estadual, mas também herda a dependência política de Zema e a dificuldade de costurar um palanque amplo num estado cobiçado por vários grupos.

O quadro partidário é especialmente delicado. O Partido Social Democrático nacional tem outros projetos e outros nomes, entre eles Ratinho Junior, e não embarca automaticamente numa candidatura presidencial de Zema.

Do lado do Partido Liberal de Jair e Flávio Bolsonaro, a relação é de cautela e desconfiança. Anotações do senador Flávio Bolsonaro, reveladas pela imprensa, indicam ceticismo em relação a Simões e ao arranjo mineiro ligado a Zema.

Isso significa que o bolsonarismo em Minas pode preferir um caminho próprio. Entre as possibilidades mencionadas estão o presidente da Federação das Indústrias do Estado de Minas Gerais, Flávio Roscoe, e o senador Cleitinho, do Republicanos.

No campo progressista, a movimentação também já começou. O ex-presidente do Senado Rodrigo Pacheco aparece como nome cotado para disputar o governo com apoio do presidente Lula, o que transforma a sucessão mineira em peça importante do xadrez nacional.

A saída de Zema abre, assim, uma janela para a reorganização da disputa no maior colégio eleitoral do país depois de São Paulo. Se Simões não conseguir consolidar a herança política recebida, o grupo de Zema corre o risco de perder o estado justamente quando tenta vender força para o restante do Brasil.

Há ainda o problema da legenda e da viabilidade nacional. Zema precisa de um partido com capilaridade para sustentar uma campanha presidencial competitiva, e o Novo, sozinho, tem alcance limitado.

Por isso, circulam rumores de que ele poderia até aceitar ser vice numa chapa de Flávio Bolsonaro. Seria uma saída pragmática para entrar no jogo grande da direita, mas ao custo de enterrar a narrativa de novidade gerencial e independência que tenta cultivar desde o início.

Para o governo Lula, o discurso de Zema é tratado como ruído de campanha antecipada. A aposta do Planalto, segundo o rascunho, é concentrar energia em obras, programas sociais e resultados concretos, confiando que a melhora da vida material da população responda melhor do que a retórica catastrofista da oposição.

Esse contraste tende a marcar os próximos meses. De um lado, Zema tenta nacionalizar sua imagem por meio do confronto e da denúncia moral; de outro, o governo federal procura deslocar o debate para entregas, investimento e cotidiano.

No fundo, a renúncia de Zema inaugura uma fase mais barulhenta da corrida de 2026. Ela antecipa a disputa por espaço dentro da direita e mostra que o campo conservador está longe de ter um comando único ou uma estratégia pacificada.

Também revela que Minas Gerais voltará a ser central. O desempenho de Mateus Simões será lido como teste da força real do zemismo, e uma derrota estadual pode reduzir drasticamente as pretensões presidenciais do ex-governador antes mesmo de a campanha ganhar corpo formal.

Zema aposta tudo numa fórmula conhecida, eficiência contra corrupção, gestão contra política, estado contra União. O problema é que essa narrativa precisará sobreviver não apenas ao confronto com Lula, mas também à concorrência feroz de bolsonaristas mais orgânicos, lideranças regionais mais enraizadas e partidos maiores, com mais estrutura e mais votos.

O Brasil, portanto, já entrou em clima de disputa longa. A saída de Zema não fecha um ciclo em Minas, apenas abre outro, mais instável, mais nacionalizado e potencialmente mais decisivo para o tabuleiro de 2026.

Uma pesquisa qualitativa da Folha revelou um grupo pequeno em tamanho, mas enorme em potencial político: 4,7 milhões de brasileiros que rejeitam a lógica de escolher entre Lula e Bolsonaro.

Eles representam 3% do eleitorado e já superam, em número, a diferença de votos que garantiu a vitória de Lula em 2022.

Mais do que indecisos, são eleitores exaustos de uma política que, para eles, virou espetáculo repetitivo sem entrega concreta.

A reportagem, baseada em entrevistas feitas pelo Datafolha em várias regiões do país, mostra que esse eleitor de 2026 está longe de ser desinformado. Em muitos casos, trata-se justamente de alguém saturado de notícias, promessas e disputas, e por isso mesmo mais desconfiado.

O traço comum não é alienação, mas decepção acumulada ao longo dos anos. Essa frustração atravessa governos, partidos e lideranças de campos diferentes, da esquerda à direita.

Para esse grupo, a polarização não organiza o debate público, apenas o empobrece. Em vez de projetos claros para o país, eles enxergam uma encenação permanente em que os nomes mudam pouco e os problemas seguem quase intactos.

Uma auxiliar de cozinha de Peruíbe contou à Folha que o excesso de notícias a afastou da política. O que deveria informar passou a produzir cansaço, ruído e distanciamento.

Um pequeno empresário de São José dos Campos resumiu sua trajetória eleitoral como uma sequência de esperanças frustradas com Fernando Henrique Cardoso, José Serra e Jair Bolsonaro. Seu relato ajuda a desmontar a caricatura do indeciso como alguém sem memória política ou sem critérios.

A líder comercial Magali Barros condensou esse sentimento numa frase simples e devastadora. Entra ano, sai ano, são sempre as mesmas promessas e nada muda, disse ela à Folha.

Esse desencanto também aparece na forma como esses eleitores observam os escândalos e processos judiciais que atingiram Lula e Jair Bolsonaro. Para muitos deles, a corrupção deixou de ser percebida como desvio de um partido específico e passou a ser vista como traço estrutural do sistema político.

O cacique evangélico Rui Leno Macedo de Moraes, da etnia Baré, expressou essa percepção de maneira direta. Que moral a gente tem? Se a pirâmide lá em cima está corrompida, então é o sistema, afirmou à reportagem.

No Médio Rio Negro, onde vive seu povo, a sensação é de abandono persistente. Os recursos públicos, segundo esse olhar, continuam passando longe da população independentemente de quem esteja no poder.

Os dados quantitativos do Datafolha de março ajudam a entender por que esse grupo merece atenção redobrada. Em simulações de segundo turno, Lula e Flávio Bolsonaro aparecem tecnicamente empatados, sinal de que a disputa segue aberta e vulnerável a deslocamentos pequenos, mas decisivos.

Flávio herda o sobrenome do pai, mas não o mesmo lugar simbólico de 2018. Se Jair Bolsonaro apareceu naquela eleição como um outsider para parte do eleitorado, o senador já chega marcado por outro tipo de imagem pública.

Entre os fatores que pesam contra ele estão as investigações sobre rachadinhas. Para o cientista político João Feres Júnior, da Universidade do Estado do Rio de Janeiro, talvez esse outsider não seja mais o Flávio Bolsonaro, que é um cara que se envolve em rachadinha.

Do lado petista, o problema é de outra natureza, mas também produz desgaste. Lula continua sendo uma liderança central da política brasileira, porém sua longa permanência no centro do palco consolidou rejeições difíceis de reverter.

O cientista político Antônio Lavareda chamou atenção para esse ponto ao analisar o cenário. O Lula é candidato há sete eleições. Antes disso, foi protagonista em pelo menos mais duas. Alguém que não gosta do Lula e o vê na urna de novo fica mais irritado, afirmou.

O perfil numérico desse eleitor indeciso também ajuda a entender o fenômeno. Segundo os dados, ele é majoritariamente feminino e mais presente no interior do país.

Lavareda sugere que as mulheres tendem a ponderar mais antes de fechar o voto. Em sua leitura, esse comportamento seria um pouco menos afetado por fatores emocionais, o que ajuda a explicar a demora maior na definição eleitoral.

A força da reportagem está em mostrar que por trás dos percentuais existem trajetórias concretas de desalento. O cartunista carioca André Guedes, por exemplo, relatou uma espécie de exílio político produzido pela própria polarização.

Depois de votar em Bolsonaro em 2018 e se arrepender, ele se recusou a tomar partido em 2022. Para o pessoal que me critica, eu sou culpado pelo Bolsonaro e sou culpado pelo Lula também, disse à Folha.

Seu depoimento mostra como a política de trincheira não apenas divide o país, mas também expulsa quem tenta rever posições. Em vez de acolher a autocrítica, a lógica das torcidas transforma qualquer deslocamento em culpa permanente.

Outro caso citado é o da supervisora comercial Sandra Roque, de São Paulo. Ao ver Geraldo Alckmin, antigo adversário do petismo, tornar-se vice de Lula, ela concluiu que os políticos se unem no topo enquanto mantêm seus eleitores em guerra na base.

Esse tipo de aliança, embora legítimo dentro do jogo democrático, produz um efeito colateral importante. Para parte do eleitorado, reforça a impressão de que as fronteiras ideológicas são flexíveis demais para quem negocia poder e rígidas demais para quem apenas vota.

A reportagem também deixa claro que esse contingente não forma um bloco homogêneo. Há desde eleitores favoráveis a políticas assistenciais, como a auxiliar de cozinha Ednilza, que valoriza o Bolsa Família mas cobra capacitação profissional, até empresários desgastados pela instabilidade econômica.

O que une essas pessoas não é um programa comum já formulado, mas uma recusa compartilhada. Elas não aceitam mais ser empurradas para identidades políticas simplificadas que não traduzem suas demandas reais.

Não se definem como petistas nem como bolsonaristas. Em muitos casos, se enxergam como órfãos de um projeto nacional que não aparece com nitidez no debate público.

É aí que a pesquisa qualitativa da Folha ganha relevância maior do que o percentual isolado poderia sugerir. Ela funciona como um raio X de um mal-estar político profundo, que não nasce da apatia, mas da percepção de que a disputa principal perdeu capacidade de oferecer horizonte.

Se esse sentimento crescer, a eleição de 2026 poderá ser menos uma corrida de entusiasmo e mais uma disputa para ver quem desperta menos rejeição. Ou, num cenário mais raro e mais transformador, quem consegue romper com a fadiga do espetáculo e oferecer respostas concretas.

Emprego, renda, saúde, educação e estabilidade aparecem, nesse contexto, como temas capazes de furar a bolha da polarização. Quem insistir apenas em siglas, escândalos e lealdades automáticas corre o risco de falar sozinho.

Ignorar esse eleitorado seria um erro estratégico grave para qualquer campanha. São 4,7 milhões de vozes dizendo que o país precisa de mais do que a repetição de dois polos em confronto.

O recado não é de neutralidade confortável, mas de cobrança dura. Esse eleitor quer rumo, consistência e alguma prova de que a política ainda pode servir para melhorar a vida concreta das pessoas.

Por enquanto, esse rumo ainda não está visível no tabuleiro. E talvez seja justamente aí que esteja a notícia mais importante da pesquisa: o centro da próxima eleição pode não estar nos candidatos que já dominam a cena, mas no vazio que eles ainda não conseguiram preencher.

Lula decidiu intervir diretamente nas pré-candidaturas do PT para tentar rejuvenescer uma bancada envelhecida e conter um risco eleitoral que já aparece nas pesquisas.

O movimento nasce de um diagnóstico duro sobre a idade média da bancada petista e sobre a perda de conexão com o eleitorado jovem.

Mais do que um ajuste de elenco, a operação expõe a dificuldade do partido em produzir novas lideranças e em abrir espaço para elas.

O primeiro alerta é demográfico, e ele pesa politicamente. A bancada do PT na Câmara é a terceira mais velha da Casa, com idade média de 59,2 anos.

Só as bancadas do Partido Comunista do Brasil e do Partido Democrático Trabalhista têm média superior. A do Partido Liberal, principal força de oposição, tem média de 53,8 anos, exatamente a mesma da Câmara.

O segundo alerta vem das pesquisas e é ainda mais sensível para o Palácio do Planalto. O eleitorado jovem, decisivo para a vitória de Lula em 2022, já não responde da mesma forma.

Dados do Datafolha de março mostram um cenário preocupante entre eleitores de 16 a 24 anos. Em um eventual segundo turno contra Flávio Bolsonaro, Lula aparece com 43% das intenções de voto nesse segmento, enquanto o adversário marca 44%.

A comparação com 2022 ajuda a medir o tamanho da mudança. No segundo turno daquela eleição, Lula liderava esse grupo por 50% a 37%.

A inversão acendeu o sinal de alerta no partido e no governo. Se a juventude começa a oscilar, o problema não é apenas de comunicação, mas de representação concreta.

Foi nesse contexto que o deputado José Guimarães, líder do governo e coordenador do Grupo de Trabalho Eleitoral do PT, confirmou a orientação presidencial. A fala foi explícita e sem maquiagem.

“Lula sempre fala que é muito importante renovar o PT. Estamos ficando velhos, né? Essa juventude tem que entrar para segurar o PT. Nós estamos passando”, disse Guimarães à Folha.

A secretária nacional de Juventude do partido, Júlia Köpf, de 29 anos, também reconheceu que a legenda está atrasada nessa corrida. Segundo ela, o PT ainda está “correndo atrás” de candidatos jovens.

“Até agora estamos numa fase bastante inicial. Acho que tem uma juventude muito disposta, sabem que a missão de enfrentar Flávio Bolsonaro não é fácil”, afirmou. A declaração tem um mérito raro na política partidária: admite o problema em vez de fingir que ele não existe.

A intervenção de Lula, porém, não ficou no plano do discurso. Em alguns casos, o presidente entrou pessoalmente na montagem das candidaturas.

O exemplo mais claro é o da vereadora paulistana Luna Zarattini, de 32 anos. Ela não pretendia disputar a Câmara dos Deputados em 2026, mas Lula pediu diretamente que entrasse na corrida.

O interesse do presidente não foi apenas geracional. Luna teve mais de 100 mil votos na capital paulista em 2024, o que a transformou em nome competitivo e com apelo urbano relevante.

Outra pré-candidatura impulsionada pelo Planalto é a da deputada estadual Ana Júlia Ribeiro, do Paraná, de 25 anos. Nesse caso, a engenharia política envolveu também a ministra Gleisi Hoffmann.

Lula convenceu Gleisi a disputar uma vaga no Senado, abrindo espaço na disputa para a Câmara. Gleisi foi eleita deputada federal com a segunda maior votação do Paraná, e o cálculo agora é tentar transferir parte desse capital político.

Ana Júlia e o presidente do diretório paranaense, Arilson Chiorato, miram justamente esse eleitorado. Trata-se de uma movimentação organizada para ocupar um espaço que, sem a intervenção de cima, talvez continuasse fechado.

Em Pernambuco, a deputada estadual Rosa Amorim, de 29 anos e ligada ao Movimento dos Trabalhadores Rurais Sem Terra, também aparece entre os nomes bem vistos por Lula. Sua inclusão reforça a tentativa de combinar juventude com vínculos sociais e militância real.

Mas a renovação esbarra no obstáculo mais antigo dos partidos: os que já têm mandato não querem perder terreno. E o próprio Lula resolveu expor isso publicamente.

Em discurso a petistas no início de fevereiro, o presidente foi direto ao ponto. “No PT, a gente fala muito em igualdade, mas está cheio de companheiro deputado que não quer que saia outro deputado para não concorrer com ele”, declarou.

A frase resume um conflito estrutural. Renovar significa mexer em poder, em influência regional e, sobretudo, em dinheiro de campanha.

Integrantes do partido admitem, em conversas reservadas, que novas candidaturas produzem atritos imediatos. Quanto mais nomes competitivos entram no jogo, maior a disputa pela divisão do fundo eleitoral e pelo espaço político nos estados.

Esse mecanismo de autopreservação não é novo. O PT chegou a aprovar uma regra interna que proibia deputados de disputar reeleição após três mandatos consecutivos.

A medida poderia ter criado algum grau de circulação interna. Mas foi revogada em 2025 antes de produzir efeito prático, numa demonstração de que a cultura de permanência falou mais alto do que o discurso de renovação.

Por isso, o que se vê agora é uma renovação empurrada por Lula, não uma transformação orgânica do partido. O presidente tenta impor nomes porque a máquina interna, sozinha, mostrou que prefere se reproduzir.

O problema é que esse método resolve apenas parte da crise. Colocar alguns jovens competitivos na disputa pode melhorar a vitrine, mas não altera automaticamente a estrutura envelhecida que controla diretórios, recursos e decisões estratégicas.

A questão de fundo é mais profunda e mais incômoda. A verdadeira renovação exigiria abrir espaço interno de forma permanente, redistribuir poder e aceitar concorrência dentro da própria legenda.

Isso colide com interesses consolidados há décadas. Exige que dirigentes e parlamentares abram mão de posições, verbas e influência, algo que raramente acontece sem pressão externa ou sem derrota.

A pressa de Lula tem também uma razão histórica. O campo progressista ainda não produziu um sucessor óbvio para 2026, e o próprio presidente já disse que só disputaria de novo se fosse o único capaz de derrotar o bolsonarismo.

A frase funciona como advertência e diagnóstico. Se tudo continua dependendo de Lula, então a renovação não é luxo, nem gesto de marketing, mas necessidade estratégica.

É isso que torna a disputa interna do PT tão relevante. Não se trata apenas de trocar rostos, mas de saber se o partido conseguirá reconstruir sua ligação com uma geração que hoje já não se sente automaticamente representada.

Se der certo, Lula pode ajudar a formar uma nova camada de lideranças com capacidade de falar para o Brasil pós-2022. Se der errado, o partido corre o risco de produzir apenas uma renovação cosmética, com jovens na vitrine e a velha engrenagem intacta nos bastidores.

O teste real virá em 2026. Um PT mais jovem, mais competitivo e mais conectado com o eleitorado de 16 a 24 anos pode recuperar terreno decisivo.

Um PT que apenas simule mudança, preservando as mesmas práticas de sempre, pode aprofundar sua dependência de Lula e entrar ainda mais frágil na disputa pelo futuro. O relógio, nesse caso, não corre só contra a velha guarda, mas contra a própria capacidade do partido de continuar sendo protagonista.

A guerra no Irã expôs com nitidez os limites do poder dos Estados Unidos no século XXI.

Enquanto a grande mídia se detém nos efeitos imediatos da crise, segue omitindo o dado geopolítico central de que Washington perde capacidade de impor sua vontade e o Sul Global aprende a operar em um ambiente cada vez mais multipolar.

O que aparece como instabilidade econômica passageira é, na verdade, o sintoma visível de um desgaste estratégico mais profundo.

Uma pesquisa reveladora mostra que 55% dos norte-americanos afirmam que o conflito afetou suas finanças pessoais. O dado, tratado em boa parte da cobertura como simples termômetro de humor social, funciona antes como sinal de alerta sobre o custo interno de uma potência em guerra.

O impacto doméstico não é secundário, porque ele corrói a base política e social necessária para sustentar novas aventuras militares. Quando a guerra chega ao bolso da população, a retórica imperial perde força e a legitimidade do esforço externo começa a se desfazer dentro de casa.

Enquanto isso, no outro polo do conflito, o Irã não apenas resiste. O país se consolida, aos olhos de grande parte do planeta, como símbolo de soberania nacional diante de uma política de ultimatos e coerção.

Cada dia de confronto enfraquece a fantasia de uma vitória rápida e esmagadora dos Estados Unidos. Em seu lugar, ganha corpo a imagem de um país que suportou a pressão e, ao fazê-lo, ampliou sua influência política e moral entre nações que se reconhecem nesse desafio.

No Brasil, os efeitos dessa guerra de desgaste já aparecem na economia real. O governo federal publicou a tabela de preços para um programa de subvenção ao diesel, em resposta direta à pressão provocada pela alta do petróleo associada à instabilidade no Oriente Médio.

Segundo análises de mercado, a medida busca conter o repasse inflacionário sobre setores essenciais, especialmente transporte e logística. Em outras palavras, um conflito distante passa a interferir no custo da circulação de mercadorias e na vida cotidiana de milhões de brasileiros.

Esse movimento brasileiro é apenas uma expressão localizada de um fenômeno mais amplo. Países do Sul Global são obrigados a criar mecanismos de autoproteção contra choques produzidos por guerras sobre as quais não têm controle e nas quais quase nunca têm voz.

A contratação de mais 500 megawatts de energia térmica, incluindo termelétricas a diesel, no maior leilão do ano promovido pelo governo brasileiro, aponta na mesma direção. A prioridade passa a ser segurança energética, mesmo quando isso implica recorrer a fontes mais caras e mais poluentes.

A cobertura hegemônica da mídia, porém, trata esses fatos como episódios isolados, sem conexão entre si. Noticia-se o aperto financeiro nos Estados Unidos, a subvenção ao diesel no Brasil e a pressão sobre a energia como se fossem eventos independentes, e não partes de uma mesma crise de alcance global.

Essa fragmentação não é neutra. Ao separar as consequências econômicas da causa geopolítica, ela impede o público de perceber que o centro do problema está no declínio da capacidade americana de ditar os rumos da economia mundial sem produzir custos crescentes para si e para os demais.

Também por isso a atenção pública é frequentemente desviada para controvérsias políticas internas de menor alcance histórico. A comparação entre celas de presos ou outros temas de consumo rápido ajuda a ocupar o debate enquanto a transformação estrutural do sistema internacional avança quase sem nome.

Mas a mudança está em curso e se torna mais visível a cada novo capítulo do conflito. Enquanto os Estados Unidos se veem presos a uma guerra cara, impopular e politicamente desgastante, outras potências aproveitam o espaço aberto por essa exaustão estratégica.

A Rússia consolida alianças e reforça sua indústria de guerra. A China observa, calcula e fortalece sua posição como alternativa econômica e diplomática, oferecendo-se a muitos países como parceiro de estabilidade sem a lógica de invasões ou condicionalidades militares.

O contraste com a frente doméstica dos Estados Unidos é eloquente. Ao mesmo tempo em que o governo Biden avança na regulamentação da inteligência artificial e demonstra capacidade de ação em uma área tecnológica decisiva, sua política externa revela sinais profundos de cansaço e perda de direção.

A inovação no campo digital não compensa a erosão de credibilidade no tabuleiro geopolítico. O chamado poder brando americano, que durante décadas funcionou como instrumento central de influência, sofre abalos severos a cada imagem de destruição no Irã e a cada percepção de que Washington produz mais desordem do que liderança.

Por isso, a guerra não está sendo decidida apenas no terreno militar do Oriente Médio. Ela também está sendo decidida nas pesquisas de opinião em estados como Ohio, nos postos de gasolina do interior do Brasil e nas salas de reunião de chancelarias espalhadas pelo Sul Global.

Em todos esses espaços, amadurece a percepção de que os Estados Unidos se tornaram um parceiro instável, capaz de desorganizar regiões inteiras em nome de seus interesses estratégicos. Essa percepção, uma vez consolidada, tem efeitos mais duradouros do que qualquer ganho tático obtido no campo de batalha.

O resultado mais profundo do conflito talvez não seja uma nova fronteira, mas uma nova consciência internacional. A ideia de um mundo unipolar, organizado em torno de um único centro de comando, perde consistência diante da evidência de que a coerção máxima americana encontra limites concretos.

Ao resistir, o Irã demonstrou precisamente isso. E, ao demonstrá-lo, abriu espaço político e psicológico para que outros países busquem com mais firmeza autonomia estratégica, diversificação de parcerias e formas regionais de cooperação menos dependentes da tutela ocidental.

Essa lição já é absorvida de Brasília a Pretória, de Nova Délhi a Jacarta. O que antes podia parecer aspiração diplomática abstrata agora se apresenta como necessidade de sobrevivência em um sistema internacional mais tenso, mais fragmentado e também mais plural.

A ordem que emerge tende a ser mais caótica, mas dificilmente será menos distribuída. A guerra no Irã marca, assim, não o nascimento de uma nova hegemonia, mas o desgaste irreversível de uma antiga.

O custo imediato recai sobre cidadãos comuns em várias partes do mundo, que pagam mais caro por energia, transporte e estabilidade. Mas o preço estratégico mais alto, o da irrelevância gradual, começa a ser cobrado justamente de quem acreditou que o século XXI seria apenas a continuação automática do século americano.

No cenário estimulado com múltiplos candidatos, Jerônimo aparece com 52,51% das intenções de voto, contra 35,65% de ACM Neto. Outros nomes pontuam abaixo de 2%, enquanto brancos, nulos e indecisos somam cerca de 10%. O desempenho coloca o governador acima da metade dos votos válidos, o que configuraria vitória em primeiro turno caso o resultado se repetisse na eleição.

Quando o levantamento simula uma disputa direta entre os dois principais postulantes, a vantagem se amplia. Jerônimo alcança 54,24%, enquanto ACM Neto registra 37,70%. Nesse quadro, a taxa de indecisos permanece inferior a 10%, sugerindo consolidação de preferência eleitoral já no início do ciclo pré-eleitoral.

Na pesquisa espontânea — quando os entrevistados indicam nomes sem apresentação prévia de candidatos — o atual governador também lidera, com 22,54% das menções, seguido por ACM Neto, com 15,94%. Outros nomes aparecem com percentuais residuais.

Além da intenção de voto, o levantamento mediu a avaliação da gestão estadual. Segundo os dados, 53,20% dos entrevistados aprovam o governo, enquanto 32,08% desaprovam. A avaliação por conceitos mostra predominância de percepções positivas ou regulares, com parcelas menores classificando a administração como ruim ou péssima.

A pesquisa possui nível de confiança de 95% e margem de erro aproximada de 2,17 pontos percentuais, utilizando amostragem aleatória simples. A estatística responsável é Hildete Alves da Costa.