Dr. Jay Bhattacharya é a escolha do presidente Trump para liderar o Instituto Nacional de Saúde (NIH), que tradicionalmente é o maior financiador de pesquisas biomédicas do mundo. Nesta quarta-feira (5), o professor de política de saúde da Universidade de Stanford enfrentará perguntas do comitê de Saúde, Educação, Trabalho e Pensões do Senado enquanto tenta ser confirmado para liderar uma das agências de saúde mais poderosas do país.

Aqui está o que você precisa saber sobre Bhattacharya.

Ele é filho de imigrantes

Bhattacharya nasceu em Calcutá, Índia, e disse em uma entrevista de podcast que sua mãe veio de uma favela, enquanto seu pai, um engenheiro elétrico, fazia parte da classe média do país. Na década de 1970, sua família imigrou para os EUA, estabelecendo-se primeiro em Massachusetts e depois na Califórnia, fora de Los Angeles. Quando tinha 18 anos, Bhattacharya se converteu do hinduísmo para se tornar presbiteriano.

Ele está interessado em economia da saúde

Bhattacharya obteve quatro títulos em Stanford: bacharelado, mestrado, MD e PhD. Ele trabalhou como economista na RAND Corporation antes de retornar a Stanford para se juntar ao corpo docente.

Bhattacharya pesquisou economia da saúde e estudou as populações vulneráveis ​​dos EUA, analisando como o sistema de saúde do país e as políticas governamentais afetam a saúde desses grupos.

Ele tem opiniões controversas sobre a COVID-19

Durante a pandemia, Bhattacharya se tornou um especialista familiar e contrário à doença, conduzindo inúmeras entrevistas e publicando artigos de opinião sobre o que ele sentia ser uma reação exagerada das autoridades de saúde pública ao vírus. Com base nos dados que estava vendo, ele acreditava que a COVID-19 era muito mais branda do que os especialistas em saúde — incluindo os do governo — estavam fazendo parecer, e alegou que os testes de COVID-19 estavam apenas detectando casos graves e pessoas que desenvolveram sintomas, enquanto muito mais pessoas estavam infectadas, mas não apresentavam sintomas. “Há muitas pessoas andando por aí com evidências de infecção por COVID que não vamos contar porque elas não comparecem ao médico; elas têm infecções relativamente leves”, disse ele em um podcast de 2020 .

Em março de 2020, ele foi coautor de um polêmico artigo de opinião no Wall Street Journal que questionava os lockdowns. “Uma quarentena universal pode não valer os custos que impõe à economia, à comunidade e à saúde mental e física individual”, escreveu ele. “Devemos tomar medidas imediatas para avaliar a base empírica dos lockdowns atuais.”

Ele também foi coautor da Declaração de Great Barrington em outubro de 2020, uma carta aberta que argumentava para parar os lockdowns. A carta, em vez disso, favorecia permitir que pessoas com baixo risco de infecção por COVID-19 continuassem com suas vidas diárias, partindo do pressuposto de que, se fossem infectadas, teriam uma doença leve e contribuiriam para construir a imunidade de rebanho que eventualmente protegeria a população.

Os críticos da política apontaram que a estratégia ainda colocaria em risco aqueles mais vulneráveis ​​ao desenvolvimento de complicações da doença, como idosos e pessoas com sistema imunológico enfraquecido.

Ele também foi coautor da Declaração de Great Barrington em outubro de 2020, uma carta aberta que argumentava para parar os lockdowns. A carta, em vez disso, favorecia permitir que pessoas com baixo risco de infecção por COVID-19 continuassem com suas vidas diárias, partindo do pressuposto de que, se fossem infectadas, teriam uma doença leve e contribuiriam para construir a imunidade de rebanho que eventualmente protegeria a população.

Os críticos da política apontaram que a estratégia ainda colocaria em risco aqueles mais vulneráveis ​​ao desenvolvimento de complicações da doença, como idosos e pessoas com sistema imunológico enfraquecido.

Seu desafio no NIH

Se confirmado, Bhattacharya chefiará uma agência em uma encruzilhada. Sob a Administração Trump, o NIH mudou sua política de concessão de bolsas de pesquisa para instituições, limitando o valor que elas pagarão por custos indiretos em apenas 15% do total da bolsa (em oposição a 30-70% ou mais). A nova política foi temporariamente suspensa por um juiz federal, mas Bhattacharya seria responsável por navegar por quaisquer mudanças nas políticas e reformas de concessão de bolsas da agência (que muitos cientistas concordam que são necessárias) para tornar o NIH mais eficiente.

Seu diploma médico e seu entendimento de dados de saúde devem ser uma força na liderança do venerável instituto de pesquisa, dizem alguns especialistas, mas, como relata o STAT , alguns estão preocupados com sua interpretação desses dados, que eles acreditam que pode levar a conclusões enganosas. “Eu preferiria vê-lo nomeado do que não, porque acho que se ele não for nomeado, então quem quer que seja nomeado provavelmente será pior”, disse Jason Abaluck, professor de economia na Yale School of Management, ao STAT.

Com informações da Revista TIME*

“Esse dia é histórico. Isso é um grande salto científico para o Brasil”, comemorou o vice-presidente e ministro do Desenvolvimento, Indústria, Comércio e Serviços (MDIC), Geraldo Alckmin, ao participar, nesta segunda (10) do anúncio da aprovação da Anvisa para que a Bionovis produza, no Brasil, Insumo Farmacêutico Ativo (IFA) para a fabricação do medicamento Infliximabe, o que representa uma experiência de sucesso na Política Estruturante das Parcerias de Desenvolvimento Produtivo (PDP).

“Nós estamos aqui na Bionovis, que é uma união de quatro grandes indústrias farmacêuticas brasileiras – a EMS, a Hypera, a União Química e a Aché – e a Bionovis, constituída para um avanço na ciência, que é a produção de anticorpos monoclonais. Isso é um grande salto científico para o Brasil. Nós importamos praticamente 95% dos IFAs, que são os imunobiológicos”, acrescentou Alckmin, lembrando que a iniciativa conta com apoio das políticas públicas do governo federal, de incentivo à indústria farmacêutica, como a Nova Indústria Brasil (NIB) e os investimentos do BNDES e da FINEP para pesquisa e desenvolvimento da saúde. A Missão 2 da NIB prevê R$ 59,2 bilhões em investimentos públicos e privados, entre 2023 e 2026.

Alckmin visitou a planta da Bionovis, em Valinhos, São Paulo. Com a aprovação, a Bionovis passa a ter condições de produzir 100% do IFA deste medicamento para o país.

Entre as metas da NIB está a de elevar dos atuais 45% para 50%, até 2026, e a 70% até 2033, a produção nacional das necessidades do país de medicamentos, vacinas, equipamentos e dispositivos médicos, materiais e outros insumos e tecnologias em saúde.

“O que estamos fazendo somente foi possível por conta de uma política de estado que se insere no Complexo Industrial da Saúde”, disse o presidente da Bionovis, Odnir Finotti, durante a cerimônia, citando as políticas públicas do governo federal que possibilitaram as Parcerias para o Desenvolvimento Produtivo (PDP) e a produção dos insumos biológicos ativos utilizados pelo SUS no atendimento à população brasileira.

“O SUS, na verdade, é o grande sustentáculo do que nós estamos fazendo aqui.  A política de estado disse, quando foi feito o desafio para nós e que foi aceito por nós: façam, que o governo faz a aquisição dos produtos”, comentou. “E, em 2015, isso se materializou com a Bionovis chegando aqui em Valinhos”, acrescentou, lembrando que naquela época Alckmin era o governador de São Paulo.

As Parcerias para o Desenvolvimento Produtivo têm como objetivo ampliar o acesso a medicamentos e produtos considerados estratégicos para o Sistema Único de Saúde (SUS), além de fortalecer o Complexo Econômico-Industrial do País. As parcerias são realizadas entre instituições públicas e empresas privadas, buscando promover a produção pública nacional. Também está incluído no escopo das PDP o desenvolvimento de novas tecnologias.

O Infliximabe é utilizado para tratar pacientes com doença de Crohn, colite ou retocolite ulcerativa, artrite reumatoide, espondilite anquilosante, artrite psoriásica e psoríase, entre outras.

A produção do IFA é fruto da parceria entre a Janssen-Cilag, o Instituto de Tecnologia em Imunobiológicos da Fundação Oswaldo Cruz (Biomanguinhos/Fiocruz) e o laboratório brasileiro Bionovis. Serão fornecidos, em média, 260 mil frascos por ano do medicamento.

A Bionovis investiu R$ 800 milhões em infraestrutura fabril, capacitação de recursos humanos e aquisição de tecnologia com o objetivo de garantir a autossuficiência do Brasil no desenvolvimento e na fabricação de produtos biológicos de alta complexidade.

A planta tem capacidade de produzir até 250 kg de proteína de medicamentos biológicos por ano e permite fabricar dez biofármacos de alta complexidade para o tratamento de doenças autoimunes e oncológicas.

Esse volume garante o abastecimento de toda a demanda interna nacional, além da exportação para outros países.

Com informações do MDIC

A decisão do governo argentino de retirar o país da Organização Mundial da Saúde (OMS) tem chamado a atenção global. Anunciada nesta quarta-feira (5), a saída da Argentina da Organização Mundial da Saúde marca um momento histórico, já que o país foi um dos fundadores do órgão no século XX. Sob a liderança do presidente Javier Milei, conhecido por suas críticas à OMS, a Argentina segue os passos dos Estados Unidos, que sob Donald Trump também abandonaram temporariamente a entidade.

De acordo com o porta-voz presidencial, Manuel Adorni, a decisão de retirar a Argentina da Organização Mundial da Saúde busca oferecer “maior flexibilidade para implementar políticas adaptadas às necessidades locais”. Ele destacou que as diferenças relacionadas à gestão sanitária durante a pandemia de covid-19 foram determinantes.

Para o governo, permitir que um órgão internacional interfira nas questões nacionais representa uma ameaça à soberania argentina. Por isso, a saída da Argentina da OMS foi vista como necessária.

No entanto, especialistas criticam duramente a medida. Segundo a Fundação Soberanía Sanitaria, a Argentina pode enfrentar dificuldades significativas após a saída da Argentina da OMS.

Entre os impactos estão a perda de acesso a medicamentos a preços reduzidos, menor cooperação em emergências sanitárias e menos recursos para vacinas e insumos médicos. Além disso, a saída da Argentina da OMS pode enfraquecer a preparação do país para futuras pandemias ou crises de saúde pública.

Embora o governo negue impactos financeiros ou prejuízos nos serviços de saúde, a decisão levanta preocupações sobre a capacidade do país de lidar com desafios globais sem o apoio da organização.

Para muitos, a saída da Argentina da OMS não apenas compromete a infraestrutura sanitária nacional, mas também afasta a Argentina de parcerias globais cruciais.

A escolha de Robert F. Kennedy Jr. pelo presidente Donald Trump para liderar a principal agência de saúde dos Estados Unidos deve enfrentar um intenso exame no Senado nesta semana, com parlamentares de ambos os partidos questionando suas opiniões sobre vacinas, aborto e possíveis conflitos de interesse.

Kennedy, de 70 anos, comparecerá perante o Comitê de Finanças do Senado às 10h (horário local) na quarta-feira. Embora esse comitê seja responsável por encaminhar sua nomeação ao plenário do Senado, ele também está programado para testemunhar diante de outro painel que supervisiona questões de saúde na quinta-feira.

Segundo a Reuters, até agora, o Senado controlado pelos republicanos não rejeitou nenhum dos indicados de Trump. No entanto, a controversa escolha de Pete Hegseth para secretário de Defesa foi confirmada por uma margem apertada de 51 a 50 votos, com o vice-presidente JD Vance tendo que desempatar na sexta-feira, apesar das preocupações sobre a qualificação do candidato e das acusações de assédio sexual e abuso de álcool.

A nomeação de Kennedy coloca à prova a lealdade dos legisladores republicanos ao presidente, já que o ex-democrata defende posições pouco convencionais que podem alienar tanto conservadores quanto liberais. O advogado ambientalista é visto como uma escolha polêmica em ambos os lados do corredor, principalmente por ter disseminado informações equivocadas sobre a segurança das vacinas no passado.

“Não me lembro de um nomeado mais perigoso para a saúde dos americanos do que o Sr. Kennedy”, disse o líder da minoria democrata, Chuck Schumer, no plenário do Senado um dia antes da primeira audiência de Kennedy.

“O Sr. Kennedy construiu sua carreira não promovendo a saúde pública, mas combatendo-a ativamente. Ele é o rosto do moderno movimento antivacina, responsável por espalhar crenças marginais e absolutamente falsas sobre as vacinas”, afirmou Schumer.

O senador republicano Bill Cassidy, presidente do Comitê de Saúde, Educação, Trabalho e Pensões do Senado, ao qual Kennedy comparecerá na quinta-feira, chamou o indicado de “errado” sobre vacinas. No entanto, Cassidy disse que tiveram uma “conversa franca” durante a visita de Kennedy ao Capitólio, visando conquistar apoio. Cassidy é um dos poucos republicanos considerados indecisos sobre a nomeação.

Embora grande parte da oposição a Kennedy seja motivada por sua posição sobre vacinas, alguns republicanos também se opõem a seus comentários favoráveis ao direito ao aborto, bem como à sua percepção de ser contra a indústria farmacêutica.

Em seu depoimento escrito ao Comitê de Finanças, Kennedy afirmou que não é contra vacinas nem contra a indústria e que acredita que “as vacinas têm um papel crítico na saúde”. Ele destacou que seus próprios filhos foram vacinados, segundo documentos vistos pela Reuters, mas ajudou a fundar o grupo antivacina Children’s Health Defense.

Kennedy diz que deseja trabalhar para erradicar doenças crônicas, romper vínculos entre funcionários do regulador de medicamentos dos EUA e a indústria e aconselhar sistemas de água a removerem o flúor. Ele também criticou a indústria alimentícia por adicionar ingredientes que, segundo ele, tornaram os americanos menos saudáveis.

Para ser confirmado, Kennedy precisa do apoio de pelo menos 50 senadores, o que permitiria a Vance desempatar novamente, se necessário.

Os “vencedores” de 2024 dos prêmios anuais Shkreli, concedidos anualmente aos perpetradores dos exemplos mais flagrantes de lucro e disfunção no setor de saúde, foram divulgados pelo Lown Institute, um thinktank independente de saúde.

Os destinatários são escolhidos por um painel composto por especialistas em políticas de saúde, clínicos, jornalistas e defensores. Os prêmios são nomeados em homenagem a Martin Shkreli, o infame “pharma bro” que ganhou notoriedade internacional após aumentar o preço do medicamento antiparasitário Daraprim em 50 vezes.

“Todas essas histórias pintam um quadro de uma indústria de saúde em necessidade desesperada de transformação. Em 2024, as práticas de saúde foram colocadas em destaque”, disse Vikas Saini, presidente do Lown Institute, durante a cerimônia.

“Mas fazer essas premiações todo ano nos mostra que isso não é novidade. Esperamos que essas histórias iluminem quais mudanças são necessárias.”

O décimo lugar deste ano foi para o centro de ciências da saúde da Universidade do Norte do Texas, em Fort Worth, por supostamente negligenciar a notificação de parentes próximos antes de vender partes de corpos de pessoas falecidas.

Uma investigação da NBC News descobriu que a escola não recebeu o consentimento adequado dos falecidos ou de seus familiares antes de dissecar e distribuir corpos não reclamados, apesar da rede ter descoberto que os familiares eram relativamente fáceis de identificar e contatar.

O nono lugar foi dado à prática ultrapassada de cortar a língua do bebê, que continua sendo falsamente apregoada como uma cura para diversas doenças, desde apneia do sono até problemas de amamentação, de acordo com o New York Times.

Práticas de cobrança duvidosas da Zynex Medical, uma empresa especializada em dispositivos de estimulação nervosa usados ​​para controle da dor, ficaram em oitavo lugar. Os pacientes receberam dispositivos Zynex entendendo que a despesa seria coberta pelo seguro, de acordo com um relatório da Stat News. Os usuários então receberam suprimentos não solicitados de itens como baterias e eletrodos entregues a eles (geralmente quantidades excessivas), pelos quais acabaram sendo cobrados. O relatório afirma que quase 70% da receita de US$ 184 milhões da Zynex em 2023 veio de baterias e eletrodos.

“Isso é apenas um clássico superfaturamento. É fraude”, disse Patricia Kelmar, diretora sênior do grupo de pesquisa US Pirg e juíza do painel. “Os pacientes sentem que devem o dinheiro porque já receberam os suprimentos. Vemos muito desse tipo de abuso no campo do tratamento da dor.”

A sétima vaga foi dada a Sara England e seu filho pequeno, Amari Vaca. Depois que o bebê de três meses passou por grave dificuldade respiratória dois meses após a cirurgia de coração aberto, os médicos do centro médico Natividad em Salinas, Califórnia, escolheram transferi-lo por ambulância aérea para um centro médico em São Francisco. Ele se recuperou e a Cigna mais tarde considerou o serviço “não clinicamente necessário”. A família recebeu uma conta de US$ 97.599.

“Isso está acontecendo em todos os lugares”, disse Kelmar. “A negação do seguro aqui é que deveria ter sido uma ambulância terrestre em vez de aérea, mas como o paciente deveria saber disso? Esta é uma mãe recebendo conselhos médicos dos médicos.”

No número 6 estava o faturamento em massa do Medicare para cateteres urinários. Cerca de 450.000 beneficiários tiveram contas de cateteres enviadas em seu nome em 2023, representando um aumento de 800% em relação aos anos anteriores. Apenas sete fornecedores foram responsáveis ​​por US$ 2 bilhões dessas cobranças suspeitas.

O quinto lugar ficou com o Memorial Medical Center (antiga organização sem fins lucrativos que se tornou lucrativa) em Las Cruces, Novo México, por alegações de recusar tratamento de câncer a pacientes ou exigir pagamentos adiantados, mesmo daqueles com seguro.

A descoberta pela ProPublica sobre o padrão de negligência médica e as trilhas de mortes suspeitas de um oncologista outrora famoso ficou em quarto lugar. O Dr. Thomas C Weiner, de Helena, Montana, supostamente submeteu um paciente a tratamentos de câncer desnecessários por mais de uma década, em meio a uma infinidade de outras revelações chocantes.

Lumakras, um medicamento contra câncer da Amgen que recebeu aprovação acelerada da FDA na dose diária de 960 mg, apesar das descobertas de que uma dose de 240 mg ofereceu eficácia semelhante com toxicidade e risco de efeitos colaterais reduzidos, ficou em terceiro lugar.

“As empresas farmacêuticas têm o mesmo incentivo para obter um retorno sobre os lucros”, disse Kelmar. “O setor de saúde é um negócio, e os negócios tentarão obter os maiores lucros possíveis.”

No número 2 estava o gigante que é a UnitedHealth e como ela se tornou o quarto maior negócio do país. Os médicos da United relataram pressão para reduzir o tempo gasto com os pacientes e fazer os pacientes parecerem o mais doentes possível por meio de táticas agressivas de codificação médica.

Em um ano altamente competitivo, o primeiro lugar foi para a Steward Health Care, cujo CEO, Ralph de la Torre, é acusado de priorizar os lucros de private equity em detrimento do atendimento ao paciente. Seus esquemas financeiros levaram à falência, deixando hospitais em ruínas, funcionários demitidos e comunidades com menos acesso à assistência médica.

“Quero dizer que este é o nosso quintal”, disse Saini.

“O que estava acontecendo aqui estava na boca do povo há muitos anos. E se soubéssemos sobre isso, então temos que perguntar: ‘Onde estão os reguladores? Onde estão as pessoas que deveriam saber melhor?”

Publicado originalmente pelo The Guardian em 07/01/2025 – 21h17

Por Marina Dunbar