Obrigado, se eu escrevesse com mais tempo poderia ter discutido o assunto com um pouco mais de profundidade, mas espero que o essencial tenha sido dito.

tá só seguindo o enredo do gilmar
igualzinho

Podemos sim
vou te dizer que também tive dificuldade de entender seu ponto de vista

depois da liminar do gilmar, enquanto ela não for cassada, tá tudo valendo. governa-se por liminar.
ó o celso de mello, que conheceu do mandado de segurança
são dois doidos conclamando todos à loucura
no mais, tens razão sim, em tudo que disse

Amigo(a), se você ler com atenção verá que eu também acho que os autores das ações contra a nomeação estão certos. Fui bem explícito até, escrevi que ‘nada mais justo que tenham que lidar com o caos que criaram’. Mas não vou chamar você de burro por causa desse deslize na interpretação do texto, podemos ser melhores do que isso, né? :)

Não sou especialista em direito, mas isso tudo me parece muito absurdo. Um juiz não pode impedir nada. Já imaginou um juiz querer me impedir de ir ao supermercado porque ele (o juiz) acha que tem que defender a honra da mãe ou a constituição? Existe uma separação de poderes no Estado exatamente porque a função da justiça é tratar de casos trazidos com razão a um tribunal. Isso quer dizer que deve haver uma acusação contra alguém (num caso civil ou num caso penal). Quando se faz uma acusação contra alguém, nenhuma decisão pode ser tomada (a não ser provisoriamente em casos de maior urgência) por um juiz antes de haver um julgamento que analisa as razões dos dois partidos envolvidos na disputa ou litigação. Ou seja, se alguém faz num tribunal uma acusação contra um ato do governo, isso pressupõe que o ato tenha sido consumado e que ele só pode ser anulado ou revertido depois de um longo processo que pode se estender por tribunais superiores, supremos e tribunais constitucionais. Num país eficiente isso poderia demorar pelo menos alguns anos. No Brasil um caso desses deveria tramitar na justiça por pelo menos 15 anos antes de uma sentença definitiva sair. Enquanto isso o ministro continuaria ministro.

Eu duvido que um tribunal num país como a Alemanha pudesse impedir a nomeação de um ministro sem mais nem menos. O governo nomeia quem ele quizer e pronto. É de competência legal do governo nomear ministro, assim como é de minha competência ir ao supermercado quando eu quizer. Se alguem abrir um processo com méritos por causa disso, poderá haver um processo durante o qual o governo será ouvido. Os prazos para defesa e para um processo desses andarem são amplos. Enquanto isso o ministro continuaria a trabalhar sem problemas. Até o caso chegar aos tribunais supremos isso demoraria anos e provavelmente o ministro já teria se aposentado. Além do mais, processos na Alemanha contam com a participação de 5 juízes e não de um juíz-deus como no Brasil.

A função da justiça no Brasil está mal definida, há juízes competentes e bons, mas parece haver também juízes desonestos, incompetentes e que não têm nem merecem ter o formato para serem juízes. Acho que essa juíza deveria no máximo virar síndica do prédio dela e tratar dos casos que surgirem nesse âmbito.