Ótima explanação, me surpreendo a quantidade de pessoas idolatrando ou idealizando teses de defesa em favor de alguém que prejudicou e ainda prejudica a população, que se acha acima da Lei.
Com tantas denúncias diárias sendo lançadas em desfavor de Lula, e agora com intuito de adiar seu julgamento, o cara arrola 87 testemunhas não para se defender mas sim com objetivo de procrastinar, tentou fazer graça com essa manobra e o Juiz lhe deu a opção de que se quiser prosseguir com as 87 testemunhas até aceita dede que esteja presente em todas as audiências.
Caso ele esteja tão certo de sua inocência não vejo o porque de não comparecer, agora um dos nobres comentaristas diz que isso causaria prejuízos ao réu, eu lhe pergunto este mesmo senhor trouxe enorme prejuízo aos cofres públicos, possui sim condições e arcar com suas ações sem prejuízo de sua subsistência.
A pobreza nem sempre esta no bolso, pois pode ser encontrada na alma e assim sito um nobre pensador: Os pobres não foram feitos para a política, mas para sustentar o poder dos políticos.
Ilário Dias Cardoso Filho

A lei é para ser aplicada ou “interpretada”? Por que não se fala na aplicação da lei para os que já são investigados em vários processos, mas estão mandando no país? Só no Ministério atual há 9. Na lista do ministro Fachin são 98. Por razões políticas, e não pela mediocridade de querer provar que um sítio é do presidente Lula? E se fosse? Isso é crime? Hoje a Justiça de São Paulo absolveu Vaccari e mais outros 10 pelo caso do apartamento do Guarujá. Como é que fica agora?

Moro age irresponsavelmente. Não age como juiz. É preciso mta ignorância para aplaudir um idiota como ele. Quem apóia idiota é tão idiota quanto.

O texto deixa bem claro que o réu não é objeto mas sujeito do processo. Portanto, estar presente em audiência é prerrogativa do do réu, podendo dela dispor conforme lhe convém. Tanto que ele pode se fazer representar pelo advogado que o defende.
Ao juiz não cabe constranger o acusado.
As arbitrariedades desse juiz são tantas que paira sobre ele não apenas a notória parcialidade, mas a razoável suspeita de que ele parece desconhecer princípios elementares de Direito. Mais parece um playboy mimado, um almofada há ignorante do interior.
É a impressão que ele me passa. Uma vergonha!

Essa “petralhada” é seu povo, sua sem noção!

Falta de lucidez é isso. Quem parece fazer muitos as coisas de acordo com o tempo parece ser o juizmoro e os encarregados da “lavajato” (o tal de “timing”, etc.). É um direito das partes envolvidas em um processo poder chamar as testemunhas que acharem necessárias. O tribunal poderia até recusar a chamada de alguma testemunha que achar desnecessária por qualquer razão. As acusações contra o Lula são em grande parte uma fábula. Um tribunal decente provavelmente teria recusado pelo menos uma parte das acusações ou mesmo todas por falta de substância. Estou até impressionado com o número baixo de testemunhas dado que o Lula parece estar sendo julgado pelos males todos do país, possivelmente até por prisão de ventre do juiz. Mas para as falanges direitopatas nada disso incomoda, nem mesmo a burrice deles (dos direitopatas). No julgamento da Beate Zschäpe na Alemanha que já dura 4 anos (de acordo com wikipedia) foram ouvidos só nos primeiros 2 anos 520 testemunhas e uns 30 ou 40 especialistas. Taí. E nunca se ouviu falar de algum juiz reclamando do trabalho, ao contrário do juizpoliticomoro que reclama de ter que ouvir as testemunhas da defesa e revela a hostilidade dele contra o réu. Por que ele não se candidata para galã de telenovela da Globo?

Somente um cego não ve que Lula é acusado e perseguido desde 1978.

Por que não vão atrás do Aécio, do FHC, do Rodrigo Maia, etc. ?

Enfim, tomara que o Lula se salve para poder nos salvar. Nós, a que me refiro, as pessoas que tem que construir suas vidas a partir de si mesmos. Aqueles que nasceram sem berço, ou num de madeira. Por que aos que nasceram em casa propria e o pai bancou até os 20 anos pelo menos….bem prá esses é melhor que o Brasil se foda, mesmo. Legal! Muito!

Você é que parece querer dar a impressão de ter formação jurídica sem ter. Se realmente tem, deve conhecer o jurista Afrânio Silva Jardim, que todo estudante de Direito conhece. Segue a a visão dele, que deve ser a mesma de qualquer pessoa com razoável conhecimento jurídico:

Por Afrânio Silva Jardim, via Facebook

EM PRINCÍPIO, PARECE QUE A DEFESA DO EX-PRESIDENTE LULA ESTÁ COM A RAZÃO.

A presença do réu na oitiva das testemunhas é um direito (melhor seria dizer: faculdade jurídica) e não um dever.

Não conheço o teor da decisão do juiz Sérgio Moro, mas entendo que a exigência da presença do ex-presidente Lula às audiências só teria sentido se ela se fizesse necessária para a instrução processual. Por exemplo: se fosse determinado um ato de reconhecimento de pessoa ou uma acareação entre este réu e uma testemunha …

Importante notar que são 87 testemunhas, todas arroladas pela defesa do ex-presidente. Dificilmente se fará necessária a presença do Lula para algum ato processual, algum ato instrutório acima mencionado, que dependa especialmente dele …

Notícia da Band News faz crer que foi uma espécie de “represália” do juiz em razão da grande quantidade de testemunhas arroladas pela defesa… Se isso for verdade, fica claro o “juvenil voluntarismo” do referido juiz.

Salvo estas hipóteses instrutórias, que necessitam da presença física do réu, a obrigação dele estar presente, em cidade que não é seu domicílio, pode configurar um desvio de finalidade, um desvio de poder.

No processo, a defesa é técnica e só pode ser realizada pelo advogado, que representa o réu. Então para que exigir a sua presença? Será que é para vê-lo sentado no banco dos réus? Será que é para humilhar um ex-presidente da república? Vamos esperar para ler a estranha decisão …

Afranio Silva Jardim, professor associado de Direito Processual Penal da Uerj. Mestre e Livre-Docente em Direito Processual.

Você deve ser defensor de bandido corrupto pelo jeito. Moro teve a coragem de botar ordem nessa bandalheira que se tornou a política no Brasil.. aprende uma coisa, esse juizado de 1 instância vai botar o lularápio na cadeia para alegria do povo trabalhador e de bem desse país!