Haddad no Jornal da Globo

As impressionantes semelhanças entre Lula e o filósofo Sócrates

Por Pedro Breier

10 de abril de 2018 : 18h08

(Não é só a barba)

Por Pedro Breier

O filósofo grego Sócrates foi condenado à morte por envenenamento, acusado de corromper os jovens e pregar a descrença nos deuses.

Sócrates explicou, na sua defesa diante dos cidadãos atenienses que o julgariam, os motivos reais da perseguição que sofria.

(Como se vê, a direita brasileira está longe de ser pioneira na estratégia de inventar acusações fuleiras para esconder os verdadeiros motivos de uma perseguição injusta).

A história é mais ou menos a seguinte.

Um amigo de Sócrates chamado Querofonte perguntou ao célebre Oráculo de Delfos se havia alguém mais sábio do que Sócrates. O oráculo respondeu negativamente.

Sócrates, que não se considerava de modo algum um sábio, resolveu lançar-se, depois de muito matutar, à empreitada de entender o que quis dizer o Oráculo, procurando pessoas que seriam mais sábias do que ele.

O primeiro foi um político que parecia sábio aos olhos do filósofo. Conversando com o cidadão, Sócrates percebeu que o homem parecia sábio a muitos outros e principalmente a si mesmo, mas não o era, de fato.

Sócrates concluiu então que era mais sábio que o político por saber que não sabe nada, enquanto o político acreditava saber alguma coisa sem sabê-la.

O homem não parou mais.

Procurou todos aqueles que diziam saber qualquer coisa e acabou concluindo que a verdadeira sabedoria estava na consciência da própria ignorância. Era como se o Oráculo quisesse dizer algo como:

Aquele dentre vós, ó homens, são sapientíssimos os que, como Sócrates, tenham reconhecido que em realidade não tem nenhum mérito quanto à sabedoria.

Jovens passaram a seguir Sócrates e a imitá-lo na análise da sabedoria dos homens.

Aqueles que eram desmascarados, muitos deles poderosos e influentes, não ficavam nada contentes e passavam a caluniar e acusar Sócrates, processo que desaguou na sua condenação à morte.

Segundo o filósofo, direcionaram-lhe acusações comuns, que eram movidas a todos os filósofos, “porque não querem, a meu ver, dizer a verdade, isto é, que descobriram a presunção de seu saber, quando não sabem de nada”.

Passemos a Lula.

O ex-presidente conta reiteradamente em seus discursos a história de que Fernando Henrique Cardoso estava feliz de passar a faixa presidencial a Lula, apesar do candidato do seu partido ter sido José Serra.

Lula diz que FHC – e, de resto, toda a elite – apostava no seu fracasso como presidente da República. Um reles retirante nordestino, metalúrgico, sem diploma universitário e que fala como alguém da ralé faria um governo desastroso e abriria caminho para a volta triunfal de FHC à presidência.

Como se sabe, deu ruim.

Lula fez, com todas as suas contradições, erros e moderação, provavelmente os melhores governos da história do nosso país – o que é confirmado por todas as pesquisas que indagam sobre o melhor presidente da história.

Pois o fundo psicológico dessa perseguição violentíssima a Lula e ao seu partido parece ser o mesmo da perseguição a Sócrates: a não admissão, por parte dos poderosos metidos a sábios, de que um qualquer havia desmascarado a sua empáfia vazia.

Lula, ao transformar o Brasil em um dos países mais respeitados do planeta, fez desmoronar a arrogância classista da nossa elite, que só produz miséria e sofrimento quando está no poder.

Assim como Sócrates, Lula não poderia ficar impune diante de tal ousadia.

As semelhanças não param por aí.

Durante o seu julgamento, Sócrates argumentou que quem perderia com a condenação não seria o próprio filósofo, mas a cidade de Atenas. “Ficai certos de uma coisa: se me condenardes por ser eu como digo, causareis a vós próprios maior dano que a mim”.

Lula, milhares de anos depois, no discurso após a confirmação da sua condenação pelo TRF 4, seguiu a mesma linha de Sócrates: “Quem está no banco dos réus é o Lula mas quem foi condenado é o povo brasileiro”.

Há afinidade entre Sócrates e Lula até mesmo na hora de cumprir a pena.

Sócrates teve a chance de sugerir aos julgadores uma pena alternativa à morte, como a prisão ou o exílio.

Convicto de que não havia feito injustiça a ninguém, preferiu a morte – que era, segundo ele, uma incógnita – a escolher alguma outra injustiça para si próprio. Ainda sugeriu, irônico, que fosse sustentado pelo Estado no Pritaneu, sede dos membros dos governos das cidades-estado da Grécia Antiga.

Lula, igualmente convicto da sua inocência, também decidiu submeter-se à pena imposta pelos carrascos da democracia brasileira, como que para completar o desígnio histórico de ser o protagonista de mais um capítulo da luta milenar da humanidade por liberdade.

Não bastasse o sucesso de seus governos, a elite tacanha que parasita o nosso país ainda tem que engolir mais essa: Lula, o presidente operário que brotou da miséria, entrou no panteão dos grandes personagens da história da humanidade ao repetir, milhares de anos depois da morte de Sócrates, a saga épica de um dos fundadores da filosofia ocidental.

Durma-se com um barulho desses.

* Inspiração, consulta e citações: Apologia de Sócrates, de Platão.

Pedro Breier

Pedro Breier, colunista d'O Cafezinho, é formado em direito mas gosta mesmo é de jornalismo. Nasceu no Rio Grande do Sul e hoje vive em São Paulo.

Apoie O Cafezinho

Crowdfunding

Ajude o Cafezinho a continuar forte e independente, faça uma assinatura! Você pode contribuir mensalmente ou fazer uma doação de qualquer valor.

Veja como nos apoiar »

47 comentários

Os comentários aqui postados são de responsabilidade exclusiva de seus autores e não representam a opinião do site O CAFEZINHO. Todos as mensagens são moderadas. Não serão aceitos comentários com ofensas, com links externos ao site, e em letras maiúsculas. Em casos de ofensas pessoais, preconceituosas, ou que incitem o ódio e a violência, denuncie.

Escrever comentário »

Eu

21 de setembro de 2018 às 07h58

lula não sabe nem ler pô!

Responder

Luiz Henrique

08 de setembro de 2018 às 12h29

Coitado do Socrates!

Responder

Honesta

13 de maio de 2018 às 20h25

O cabra não sabe ler e é comparado a um grande filosofo?

Responder

Gabriel Fassarella

11 de maio de 2018 às 08h09

Nunca vi uma análise tão porca d”Apologia de Sócrates”… Risível! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Além de confundir diversas partes da obra, simula e ajusta aos fatos do Sr. Ex presidente.

Use comparações mais aplicáveis, não esse tipo de estupidez tão severa que envergonha os olhos de quem estuda minimamente filosofia grega.

Responder

Felipe

10 de maio de 2018 às 22h49

Lula é Sócrates, Péricles e Demóstenes em uma só pessoa.

Responder

José Mário Sevegnani

10 de maio de 2018 às 09h51

Texto muito romântico, e de fato se confundiria com a realidade …….. se nao fosse o alto preço que estamos pagando por tantas “maravilhas”
Sem nenhuma pretenção de convencer os discípulos do filósofo brasileiro Lula, tive a oportunidade de conhecer fatos de sua história, e por mais mais romântico que tentem pintá-lo …… não passa de um encantador pilantra !!
Já na década de 80 quando lider sindical, usava o mesmo modus operandis atual, por sua facilidade de contato com os incultos e analogias simples, conquistava a massa enquanto negociava com empresários os valores que seriam depositados em contas de terceiros com acesso irrestrito. Sim !! Exatamente desse jeito !! Pena que eu tenha somente minha palavra para atestar a verdade.
Não nego seus méritos em dois governos, talvez por falar a língua do povo soube exatamente como escraviza-los e/ou fazê-los refens de sua necessidades. Por outro lado fez feliz os poderosos, que nunca ganharam tanto dinheiro na história, sendo amado por seus escravavos e seus comparsas.
Talvez deixe saudade, e com certeza entrará para história, onde alguns lembrarão de forma poética seus feitos, e outros mais realistas dirão que um nordestino saiu da miséria às custas de enganar, roubar, e massacrar suas vítimas, assim como faz qualquer bandido pé de chinelo desse país.

Responder

Rodrigo

10 de maio de 2018 às 09h28

Sócrathis “só sei que nada sei”
Lula “não sei de nada, não conheço, foi a Mariza”

Acabou a semelhança

Responder

Sandro

10 de maio de 2018 às 08h18

Risível, essa tentativa de aproximar Lula ao grande filósofo grego. Sócrates foi acusado injustamente de corromper a juventude. Lula promove a corrupção desde a época de sindicalista, e em 8 anos de governo se esbaldou na corrupção. Sócrates vivia uma vida modesta, e sequer cobrava ordenados para passar seus ensinamentos. Lula deu palestras fantasmas, das quais não se tem uma lista de presença, uma gravação, nada. E recebeu MILHÕES de reais nessa fraude. Sócrates foi acusado injustamente de trair a cidade, causando distúrbios políticos ao questionar o status quo com sua sabedoria. Lula é DE FATO um traidor da Pátria, pois a submeteu a interesses de grupos políticos e de governos estrangeiros (Foro de São Paulo) e ainda foi pago por isso, recebendo dinheiro sujo das ditaduras de Cuba e da Líbia. Ainda roubou o Brasil, doando aos amigos o dinheiro do cidadão brasileiro fortunas, via BNDES e Tesouro Nacional, na forma de obras feitas por construtoras coligadas ao seu esquemão, ou da simples doação de refinarias a governos amigos do PT. Sócrates foi acusado injustamente de desrespeitar os deuses da cidade. Lula de fato desrespeita Deus, pois é produto da teologia da libertação, a serpente que instrumentaliza politicamente a Igreja
e a envenena com ideias de ódio entre classes, com pautas diabólicas como aborto e ideologia de gênero e vilipendia Nosso Senhor ao transformá-lo em uma espécie de líder revolucionário mundano. Sócrates foi seu próprio advogado. Lula tem ao seu dispor uma equipe enorme de advogados caríssimos, que tenta a todo custo desqualificar e menosprezar a Justiça, com acusações descabidas quanto à lisura do Juiz Moro, como se políticos de outros partidos não tivessem também sido julgados e condenados (vide Eduardo Cunha e Sergio Cabral, só para citar 2 nomes). Sócrates esteve sempre ao lado da verdade, e jamais cedeu um milímetro, ainda que o preço fosse sua vida. Lula ofende gravemente a verdade, criando todo tipo de subterfúgio para alegar inocência, quando todas as provas saltam aos olhos! Uma simples menção da OAS para lhe favorecer na compra do apartamento triplex já seria motivo para ele se afastar daquelas pessoas e rechaçar sua amizade. Mas não! Lula esteve dezenas de vezes com eles no triplex! O que um presidente da nação tem a fazer indo a visitas ao imóvel acompanhando de diretor de construtora??? Sócrates repeliu um amigo que se insinuou a fazer sexo com ele. Lula se gabou, em entrevista à Playboy, de ter estuprado um rapaz do MEP quando esteve preso na década de 70! Sócrates sempre manteve a temperança, a honra e a sensatez. Lula estribuchou, jogou culpa até na própria esposa falecida, tentando se safar, e na iminência de ser preso exaltou seus exércitos de militantes a promover o caos país afora, em sua defesa. Sócrates é um gigante que nos ensina e nos inspira a uma vida de virtude, ao longo dos séculos. Lula é um canalha do qual os amigos honestos e sensatos já se afastaram há muitos anos, antes dele ter chegado ao poder. Sócrates é um luminar da humanidade. Lula é uma trapaceiro que dá nojo.

Responder

Claudio Kezen

09 de maio de 2018 às 22h55

Sócrates também mandou seus julgadores enfiarem o processo no cu?

Responder

Vitor

09 de maio de 2018 às 18h11

Acho que o Lula, pra ficar idêntico a Sócrates, basta largar a pinga e beber cicuta.

Afinal, ambos alegam não saber de nada,mesmo!!

#PAZ

Bolsonaro 2018!!

Responder

    flavio binica

    10 de maio de 2018 às 09h52

    Apenas lixo!!!

    Responder

      Vitor

      10 de maio de 2018 às 23h53

      Lula, de fato, é um lixo!! E não reciclável, ainda por cima!!

      Responder

Márcio Yguer

09 de maio de 2018 às 17h50

Ah Véi…Vai tomar no cu

Responder

Emilia M. de Morais

13 de abril de 2018 às 09h39

Um diálogo de Platão que aproximaria mais ainda Lula de Sócrates é o “Criton”, onde o personagem filósofo discute com o seu discípulo a sua recusa à oferta de fuga que este lhe trouxera.
Valeu muito a lembrança mas é uma pena que o jovem articulista tenha conhecimento insuficiente sobre Platão.

Responder

Eurípedes Pereira

12 de abril de 2018 às 04h53

Ok. Estão harmonizando lula, sim. Concordo com as semelhanças, mas não podemos ignorar, que lula, não consegui provar sua inocência. É desproporcional essa perseguição com relação aos crimes a ele imputado, mas não podem ser ignorados. Pois ai comete se o erro de achar que só por que ele foi um bom presidente, ele tenha imunidade eterna.

Responder

    Miguel do Rosário

    12 de abril de 2018 às 13h59

    Conseguiu sim provar sua inocência. Mas que eu saiba, um sistema democrático exige que se prove a culpa. Provar a inocência é uma coisa surreal, que entra no campo da metafísica e do delírio. A inocência aqui é inocência jurídica em relação a um processo específico.

    Responder

      Vitor

      11 de maio de 2018 às 00h16

      Chega a ser cômico observar um petista abrir a boca para falar em “democracia”, “regime democrático” e afins, ao mesmo passo que apoia regimes totalitários e brutais.

      Será que existe todos estes termos em regimes como Venezuela e Cuba??? Seria

      A cara nem fica corada de vergonha em se contradizer. Mas, também pudera: para um petista, o que importa é o propósito, nem que seja para subverter a linguagem. Princípios, apenas quando forem convenientes.

      Responder

    Batista Neto

    15 de abril de 2018 às 00h58

    Pesquisa do Datafolha realizada entre 26 e 30 de janeiro, cinco dias após o fatídico julgamento do TRF-4.

    O presidente mantém a liderança da pesquisa para o pleito com 34% a 37%

    Bolsa com 16% e 17%.

    Marina Silva em terceira colocação com no máximo 10%

    Alckmin Não passa dos 8%

    A GLOBO tem 8% com o seu candidato.

    Do total de preferências, temos 37% para Lula contra 33% de escolha dos demais candidatos produzidos pela BANCA, mesmo considerando pelo menos 15 anos mais recentes de campanha difamatória implacável em desfavor do LULA.

    Considerando tudo isso, ainda assim, essa conta aponta que o Lula desfruta de 53% da preferência do eleitorado brasileiro e, portanto, se a eleição fosse hoje, venceria no PRIMEIRO TURNO.

    Por isso as quadrilhas compostas por agentes do judiciário associados com os empresários corruptos da mídia, controlados todos pela BANCA, inventam qualquer coisa para acusar e condenar o Lula. Mas os números mostram que o verdadeiro juiz, O POVO, o absolve. Então está comprovada a sua inocência, mesmo que ele fosse culpado de alguma coisa. O que não é verdade.

    Responder

Luiz Carlos

12 de abril de 2018 às 01h09

Olhar pela política abrir uma mera discussão saudável e sempre válido é ainda com Sócrates e Platão tudo de bom. Mais abrir a ignorância e homofobia pra discussão homofóbica é complicado..

Responder

Mauricio

11 de abril de 2018 às 09h35

Sócrates e Lula ja entraram para a História, em compensação, seus detratores terão no máximo um cantinho no rodapé dos livros de História.

Responder

    Vitor

    10 de maio de 2018 às 23h54

    Agora só falta dar a cicuta para o Lula para igualá-lo com Sócrates.

    Que tal??

    Responder

Carlos

11 de abril de 2018 às 00h01

Sócrates também gostava de uma pinga?

Responder

    Miguel do Rosário

    11 de abril de 2018 às 01h46

    Sim, bebia muito. Leia O Banquete.

    Responder

      ramon

      11 de abril de 2018 às 15h24

      Além de promíscuo e gostar de um “rapazote”, ou alguém acha que na Grécia antiga a homossexualidade não era exclusividade total – com o perdão da redundância – de filósofos e políticos. Qualquer semelhança com o momento filosófico-político-lulopetista do Brasil não é mera coincidência.

      Responder

        Miguel do Rosário

        11 de abril de 2018 às 18h17

        o cara é tão fascista que estende sua homofobia e intolerância a um filosofo que viveu há mais de dois mil anos.

        Responder

      Vitor

      10 de maio de 2018 às 23h56

      Hum, o cidadão lambe bolas de ditadores Fidel, Maduro e fascista é quem não fala o que você quer ouvir?? Conte-me mais sobre este fenômeno!!

      Responder

    Denis Ferreira

    11 de abril de 2018 às 09h18

    Na verdade, pinga é o nome popular que damos à cachaça, bebida genuinamente brasileira. O que se tomava na Roma antiga era principalmente o vinho e o run. Então, Sócrates se embebedava com vinho e run. Se ele tivesse conhecido a pinga, iria adorar.

    Responder

      Paulo

      11 de abril de 2018 às 20h52

      Roma antiga? Jura? Caramba…

      Responder

Reginaldo Gomes

10 de abril de 2018 às 22h20

Perfeito. Que o golpe fuleiro durma com esse barulho por mais 2mil anos.

Responder

Gilberto Tadeu Vicente

10 de abril de 2018 às 21h50

Eu que sou fã de Platão e li tanto a Apologia à Sócrates de Platão como de Xenofontes, concordo com a comparação e digo mais.

Vejam como os Juízes e Políticos brasileiros estão atrasados, pois estão repetindo os mesmos erros que cometeram com Sócrates há 2.400 anos atrás.

O resultado é que Sócrates vive ainda hoje nos corações de TODOS os homens que buscam a sabedoria, mas conquistaram o saber de que nada sabem.

Com o Lula, acontecerá o mesmo porque ficará na História como o melhor e mais injustiçado Presidente do Brasil e os seus algozes cairão no esquecimento precoce e não fugirão à JUSTIÇA DIVINA, a qual não é um castigo de Deus, mas colheita de suas próprias e odiosas plantações.

Responder

Edimar

10 de abril de 2018 às 21h37

Sou um admirador de ambos, Lula e Sócrates. Nunca havia percebido a semelhança de personagens de épocas tão distantes. Concordo plenamente com o lado positivo da comparação. Lula, um dos brasileiros mais sábios de que já tive notícia.

Responder

Walter rodrigues

10 de abril de 2018 às 21h33

Moro = Critias, Dalagnol = Licon, Fernando boca de ovo Lima = Meleto.

Responder

    Ronaldo

    11 de abril de 2018 às 02h21

    O falafino é perfeiro, o cara de boneca de louça, ótimo, mas o boca de ovo, me permita, ha ha ha ha.

    Responder

Neemias

10 de abril de 2018 às 20h39

Ótimo artigo!

Responder

Steiger

10 de abril de 2018 às 19h52

A principal diferença: um sabia escrever e o outro mal sabe ler….

Responder

    Miguel do Rosário

    11 de abril de 2018 às 01h48

    preconceito idiota. lula com certeza lê muito melhor que você.

    Responder

    Vagno Nascimento

    11 de abril de 2018 às 09h03

    Engano seu. Pra seu governo, Sócrates também não era escolarizado. Daí a certeza de sua sabedoria e razão de ser incômodo para os letrados da época. Foi capaz de influenciar grandes nomes, sendo um deles, Platão, seu maior discípulo. Mais uma semelhança. Parabéns ao colunista.

    Responder

    Denis Ferreira

    11 de abril de 2018 às 09h24

    Lula conseguiu influenciar uma massa de milhões de pessoas, provavelmente, Sócrates iria admirilá-lo também, principalmente por essa sua capacidade gigantesca de pensar, de ser inteligente, mesmo tendo passado fome e ter sido posto em um mundo que os pobres não tinham chances de estudar ou alimentar-se.

    Responder

    Mauricio

    11 de abril de 2018 às 19h25

    Lula lê e entende o que lê, já você deve ser mais um analfabeto funcional dos governos do PSDB.

    Responder

    , wanderley kusma de faria

    12 de abril de 2018 às 11h54

    Você tem toda RAZÃO, steiger ou sei lá o que, o Lula foi PRESIDENTE DO BRASIL 2 VEZES, e será NOVAMENTE, e você é o que? NADA se es tão CULTO candidate-se a presidente é debata com o LULA sobre qualquer assunto, e você vai ver quem é o ANALFABETO.

    Responder

Luciana

10 de abril de 2018 às 18h50

Então já são duas sabidas: Sócrates e Mirabeau #LulaLivre

Responder

y sem soma

10 de abril de 2018 às 18h34

Cuidado com a comparação. Os discípulos de Sócrates deram dois GOLPES de Estado na Grécia, Alcebíades que o diga! Enquanto os “democratas” se retiraram para se organizar e reconquistar o poder, Sócrates ficou lá. Eu teria mais cuidado com essa comparação. Lula foi um legislador que tirou mais de 20 milhões de brasileiros da miséria, trabalhou para avançar com a CIDADANIA. E Sócrates? O que ele fez pela Democracia? Para o referido “filósofo”, a coisa não tinha a ver com DEMOCRACIA, o poder deveria ser de um tipo de déspota (aquele que sabe). Não dá. Não tem nada a ver com o LULA.

Responder

    Miguel do Rosário

    10 de abril de 2018 às 19h19

    Sim, é claro que há diferenças. Mas o autor apontou aqui algumas semelhanças.

    Responder

      y sem soma

      10 de abril de 2018 às 22h52

      Valeu, Miguel do Rosário.

      Responder

    gusfonseca

    10 de abril de 2018 às 20h37

    Talvez os tais discípulos não tenham conseguido financiamento pra campanha.
    De qualquer modo, comparar um filósofo com um político (o sofista típico), sim, é a parte complicada da questão… ter posto o personagem do político como consultor de Sócrates foi ato deliberado de Platão, sem dúvida!

    Responder

Deixe uma resposta

Facebook Auto Publish Powered By : XYZScripts.com