Yahoo NotíciasYahoo Notícias10 de maio de 2018
Por Mariana Diniz Lion

Olá, Guilherme Boulos!

Através desta carta me dirijo a você assim como a toda a classe política — sejam pré-candidatos à presidência da República como você ou não.

Vi a sua entrevista no Roda Viva – tem, inclusive, muita gente falando disso nos últimos dias.

Vi você reprovar, logo de primeira, a reforma trabalhista. Com a desculpa de “proteger direitos”, esta postura protege ainda outra coisa: a origem do fascismo. Sim, porque a nossa CLT é uma cópia quase idêntica da Carta del Lavoro, documento criado pelo fascista Mussolini. E se alguém defende ideias e medidas fascistas, ou está de má-fé ou terrivelmente equivocado.

Logo em seguida, vi você criticar a Emenda Constitucional nº 95, e dizer que ela – “medida draconiana e jamais vista em nenhum lugar do mundo” – congela os investimentos sociais. Acho que você entendeu errado: ela não impede investimentos de serem feitos, ela apenas estabelece um teto para os gastos que o governo pode ter. E você deve saber, tanto quanto eu, que o governo precisa de limites. Precisa de alguém que lhe diga: “Ei, governo, você não produz nada! Esse dinheiro é nosso, por favor, para de gastar como se ele fosse infinito!”. O dinheiro não é infinito – nós pagamos a conta, sempre.

Depois você expõe de novo o famoso clichê de que Michel Temer não foi eleito. Quem digitou 13 e confirmou nas urnas, viu duas fotos na tela: a de Dilma e a de Temer. Em parceria. Alinhados. Sócios. Aprendemos uma lição no dia do impeachment: brasileiro não vota em candidato, vota em chapa. Espero que você seja muito alinhado com a sua candidata à vice-presidência… não vamos deixar que esse mal entendido se repita, não é mesmo?

Infelizmente os clichês não param por aí. Você também criticou a reforma da previdência. Talvez a militância engajada, de humanas, voltada para toda a sociologia da coisa, não tenha em mente uma coisa muito simples… a matemática. Longe de mim querer saber tudo de matemática. Aliás, sou péssima nisso, apesar de todos os meus esforços em contrário. Mas, até eu sei que a reforma da previdência é necessária porque, de outro modo, a conta não fecha. É simples assim. No longo prazo, o sistema não se sustenta mais.

Não reformar a previdência coloca em risco a aposentadoria das próximas gerações.

A partir daí, algo engraçado acontece: você se contradiz um pouco. Mas, suponho que para a classe política, isso seja mais do que normal.

Quando te perguntam onde foi que o “socialismo com democracia” deu certo (com palavras mais diplomáticas), você diz que nosso país precisa encontrar seu próprio caminho. Que, com suas palavras, “nós não construímos nossa história repetindo a história de ninguém”. Mas quando é com a EC nº 95 do Temer que “não foi vista em nenhum lugar do mundo”, não ter precedentes internacionais se torna prova mais do que suficiente de delírio. Não é bom adotarmos critérios desiguais para julgar o “seu” e o “deles”. Você corre o risco de parecer injusto.

Depois disso, ainda, te vejo escorregar em uma missão inócua: defender a igualdade de oportunidades. Existem três coisas inerentes a todos nós – a pobreza, a desigualdade e os dentes de leite. Dos dentes a gente se livra em alguns anos, da desigualdade nunca nos livramos e da pobreza podemos nos livrar.

Mesmo que amanhã acordemos em um mundo onde todas as oportunidades são iguais, em poucas semanas seremos desiguais novamente – isso porque somos pessoas diferentes, com individualidades peculiares, inteligências diferentes, conhecimentos diferentes, diferentes intenções, desejos, vontades e forças de vontade. Jamais seguiremos os mesmos caminhos e pode ser que nossos descendentes continuem de onde nós paramos – ou não. No começo do mundo, era assim. O que fazer então para tentar evitar a mais latente miséria que se costuma dizer ser fruto da desigualdade? É simples. Combater a pobreza. Permitir qualidade de vida. O brasileiro é um povo criativo e batalhador… basta o governo não atrapalhar com todos os seus impostos e regulações ou oferecendo segurança, saúde e educação que não sejam sucateadas e superfaturadas, que a gente dá um jeito de arrancar o bom da vida. O mais pobre de hoje em dia tem uma qualidade de vida muito maior do que a do rico de séculos atrás – e, lamento dizer, este aprimoramento é fruto do capitalismo, do voluntarismo e da tecnologia.

E olha, isso não quer dizer que eu não ache que há uma classe burguesa privilegiada, viu? Porque há, sim. Em primeiro lugar, os empresários corporativistas (aqueles que usam a crença de que o governo pode e deve regular tudo para criar conchavos e vantagens para si ou seu nicho de mercado, passando leis que lhes favorecem e criando monopólios artificiais). Em segundo lugar, vocês todos: os políticos. A casta privilegiada que recebe parcelas gordas do dinheiro do povo, que complementa suas poupanças com benefícios dos quais não precisam, que desviam, gastam milhares de reais por dia consigo, seus gabinetes e seus “companheiros”. E isso acontece em todas as esferas de poder – desde a capital nacional até o microcosmos do prédio no Paissandu.

Você diz que a culpa por este prédio ter ruído é da má conservação promovida pelos proprietários anteriores. Mas, a partir do momento em que você tira do dono o direito de posse, você leva também a responsabilidade que o ato de ‘possuir’ carrega. É o ônus do bônus. Os movimentos que você coordena tinham e têm responsabilidade com o prédio ocupado – com as pessoas que estavam naquele e com as que estão em cada um dos outros. Estas pessoas contam com o seu movimento para dar a elas o que elas precisam – e por isso elas pagam, mesmo não tendo como. Segundo você mesmo disse, esse dinheiro é tirado da comida para suprir o aluguel, mesmo o aluguel simbólico de uma ocupação. Por que então este dinheiro não é investido em zelar por todas as vidas? É mais fácil culpar quem não autorizou uma ocupação, não foi conivente com ela e não estava lá para gerenciá-la. Como você disse, votar não é um cheque em branco. Mas ser eleito (no MTST ou na Presidência da República) é “assinar embaixo” das responsabilidades que assume.

E, pra ser bem sincera, nunca vi ninguém se incomodando de “pobre morar no centro”. Isso é apenas e tão somente sobre não pegar aquilo que não é seu – por mais que você não concorde com o uso que outra pessoa dá ao que lhe pertence. A noção de propriedade não é exclusivamente uma noção capitalista. A propriedade surgiu da racionalidade, nos primórdios dos tempos – ela é o que nos diferencia de outros animais. Nos fez evoluir enquanto espécie e enquanto comunidade. E, veja bem, isso não é uma forma de “passar pano” para o materialismo e o egoísmo, não, porque estes conceitos são péssimos para quem os têm como adjetivos pessoais. A questão aqui é que não podemos fazer as pessoas serem melhores com base na força e na arrogância de achar que somos melhores que o outro, “mais iluminados” em nossos ideais do que o outro. Se não fosse assim, essas mesmas pessoas que reforçam os movimentos por moradia, por terra, pela reforma agrária, pelas demarcações de terras indígenas e quilombolas, não iriam querer exatamente isso: uma propriedade para chamar de sua, seja adquirida ou reafirmada.

Outra situação que não é razoável é comparar o sistema de governo Suíço, feito para uma nação do tamanho do Pará. O Brasil é um país continental, afinal. Como garantir que um plebiscito vai apontar resultados igualmente satisfatórios para os empresários paulistas, os cortadores de cana do Paraná e as parteiras da Amazônia? Sem descentralizar o poder de decisão, o Brasil não será capaz de se desenvolver em suas particularidades regionais.

A sua esquerda por si só não salvará o Brasil. A direita por si só não salvará o Brasil.

O que salvará o Brasil é a noção plena e irrevogável de que os indivíduos devem ser respeitados em suas diferenças e desigualdades, de que uma mesma “receita de bolo” não servirá para todo mundo, de que direitos são individuais e jamais podem ser atribuídos a entes coletivos para despersonalizá-los e manipulá-los. O que salvará o Brasil é a percepção de que taxar somente os mais ricos é uma medida péssima, que servirá apenas para que os mais pobres recebam essa onerosidade na folha de pagamento ou no troco da compra do mês, É entender que “solidariedade” não significa a arrogância de presumir que se sabe o que é melhor para um desconhecido, mas saber que a maior solidariedade de todas é permitir que cada um traga para si a sua própria responsabilidade, sem expor a caridade como propulsor político. É compreender que o dinheiro público não serve para servir à classe política e que, exatamente por isso, é necessário retirar poder das mãos do estado e promover cada vez menos imposições e regulações e cada vez mais liberdade de escolha, através da livre expressão, da propriedade, do livre mercado e do rechaçamento à luta de classes, que nos segrega e nos inimiza.

Prezado Boulos, prezados políticos: não deturparam Marx.

O socialismo não funciona.

Faltou ele falar de NACIONALISMO…Sem nacionalizar a economia não vai ter grana para investir no sociAL

Burguesia? Você quer ou espera o que? O Khmer vermelho? Um revolução cultural?

Também não. Muito menos emissora dominada pelos golpistas.

Concordo. Aliás, eu gostaria de ouvir explicações dos editores dos blogs para entender por que é que resolveram todos entrar na campanha do Ciro. Mesmo às custas de sacrificar uma liderança como Lula, primeiro colocado nas pesquisas. E não venham me dizer que é “para salvar o país”, blá blá blá. Desde quando Ciro representa a esquerda ou mesmo a centro-esquerda?

Se o PCdoB, parte do PT e o resto resolveu nos fazer de otários, eu imaginaria que ao menos os editores de blogs “combativos”, que acompanho há anos, fossem menos caras de pau. Não subestimem a nossa inteligência. Por que abandonar Lula? Ainda que esteja preso, Lula tem mais cacife eleitoral do que todos os outros. Continuo esperando explicações.

O que me incomoda no sistema eleitoral brasileiro é que, sendo um presidencialismo, ou Boulos ganha a eleição ou então ele não implementa nem 5% da sua agenda. É 8 ou 80. Num parlamentarismo, Boulos iria, eleição após eleição, aumentando seu coeficiente eleitoral, até que um dia fosse chamado a compor o Gabinete de Governo com algum partido de centro, como ocorreu na França (anos 80 e 90), em Portugual (pós-crise) e, mais recentemente, na Grécia (Syrisa). O parlamentarismo é o sistema correto para fazer ascender (com sustentação!) lideranças como Boulos.

“Ele vai então abrir a mansão abandonada da família para os sem tetos?” Miguel de novo deixa fascistas alastrando fakenews no blog, em interesse do “dialogo” ou, talvez, do Ciro? Todo jeito, você merece assistir entrevista brilhante do Boulos na integra! Sabe por que? Para comparar com falas estupidas do Bolsonazi!

Pela primeira vez na vida sou OBRIGADO a concordar com um COXINHA. BOULOS não tem condição de ser presidente, candidate-se e eu não votarei no capitão BOÇALNÁRIO, meu voto será seu.

Vamos lembrar do que aconteceu com a grécia.

Boulos tem meu voto, caso Lula indique.

Uma empada jamais será uma coxinha! ( empada é aquele pseudo rico, já o coxinha você sabe muito bem o que é )

Ele vai então abrir a mansão abandonada da família para os sem tetos?
É ele que dá no máximo 1% de intenção de votos?

Debater é salutar.
Fantasiar não.
Um burguês que se traveste de defensor dos pobres usando uma ideologia que não funcionou desde que foi criada há 200 anos não tem condição de ser presidente.