Você é o típico petista burro que acha que é inteligente. Puta merda, que cara burro

Sim, Ciro, Lula, Bolsonaro. Procuro analisar o cenário completo.

Neres, você é o exemplo clássico do erro de considerar qualquer crítica como “ataque”, sobretudo quando todos sabem como sempre me esforcei para fazer uma crítica respeitosa e democrática. Isso sem falar na minha luta contra o lawfare e as arbitrariedades cometidas contra o ex-presidente Lula, mesmo no momento em que mais estava irritado com ele por razões políticas.

É inacreditável. O que você considera “cizânia”, não seria apenas embate democrático? Quanto ao epíteto de ser um “blog cirista”, acho apenas pueril, pois qualquer linha que seguíssemos seria necessariamente marcada politicamente. É normal. Me preocupe, no entanto, o tom de preconceito desse comentário. Você pode não concordar com uma ou outra análise, mas essa tentativa insistente de atacar a moral, a ética, a independência do blog, me parece simplesmente preconceituosa.

Saudações

Prezado Paulo, eu escrevi que a ética rígida é uma virtude – utópica, naturalmente, como toda a virtude – da classe trabalhadora, que transborda para as famílias de classe média que vem de baixo.

Quanto a Ciro, escrevi exatamente o contrário. Que ele terá muita dificuldade de obter votos deste eleitorado conservador.

Ô bozolóide desesperado!! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk

Durante os últimos 4 anos n’o Cafezinho vi o Ciro atacar incessantemente o PT e Lula, até a Bolsonaro deu trégua um tempo e disse que o bozo não representava risco à democracia. Inclusive, foi misógino ao atacar a Dilma no Dia Internacional da Mulher, em ato típico desses valentões que a gente se acostumou a ver por aí.

Ciro mais uma vez se equivocou em suas estratégias, meteu os pés pelas mãos e agora tem que correr atrás do prejuízo. Cavou o abismo com os próprios pés. Quem ele deveria ter mirado era o “minto”, como todos nós do campo progressista que compreendemos desde o início que ele era o adversário a ser batido. Reconheço até que o método tinha sua razão de ser, pois o PT é muito grande e para ele conseguir um lugar ao sol teria que pegar um naco do partido.

Porém, por uma conjunção de fatores, tivemos uma chance rara de ver a reparação de uma injustiça e ver Lula recuperar seus direitos políticos. A volta do cipó da aroeira. O efeito Lula foi devastador no cenário político e provocou uma série de alterações, diminuindo consideravelmente a chance de diversos candidatos. Alguns bons cientistas políticos avaliam que Lula tem tudo para estar no segundo turno ano que vem, já Bolsonaro pode ser destronado, ou seja, a segunda vaga estaria em disputa. Disse aqui anteriormente que gostaria de ver o segundo turno sendo disputado por CiroxLula para o bem da democracia, mas hoje tenho lá as minhas dúvidas. De Bolsonaro é natural esperar um comportamento infame, isso é próprio dele. Porém, é doloroso ver Ciro adotar táticas e discursos muito próximos aos de Bolsonaro ao vociferar contra Lula e o PT. Será sinal dos tempos? Então, confesso que seria desgastante ouvir aquela verborragia insensata, pois desmereceria o campo progressista como um todo. Aqueles ataques abaixo da cintura pegam mal e o antipetismo que ele repercute é prejudicial ao campo democrático e popular. O Ciro lançou todos aqueles impropérios e agora até invoca uma composição, vem falar em Cristina Kirchner. Será que entendi direito? Chego a sentir vergonha alheia. Que despudor!

Quando comecei a frequentar este blogue, era um dos blogues sujos e progressistas, mas com o passar do tempo mudou. Hoje é um blogue cirista. É bom que tenhamos blogues para todos os gostos, tem espaço para todos, o que acho inadmissível é que este blogue recorrentemente tenha incitado à cizânia entre o campo progressista, para que ficasse digladiando entre si, em pleno desgoverno Bolsonaro. Atacou sistematicamente o PT com aleivosias enquanto os dispositivos midiático e jurídico-policial juraram o partido de morte, praticaram abusos e lawfare. Incentivou o ódio que hoje paira no ar e o tornou pesado. Alguns espertinhos antiéticos tentaram herdar o legado do partido e se aproveitar do momento de fragilidade. Quanto a mim, me sinto leve e feliz, pois mantive meu compromisso comigo mesmo. Não abandono meus amigos, aliados, enfim, qualquer um que sofra injustiça em um momento de dificuldade, se precisar apanho junto. Já senti muita gente me virando a cara por defender veementemente minhas posições e na base do argumento.

Vejo também comentaristas que ante o momento adverso se escafederam, estão sumidos e na moita. Lógico que tem as exceções de praxe. Fazer o quê se tem gente que olha e não vê? Tem um que sinto até pena, só resta a ele conclamar uma tal terceira via, a mesma de Clinton, Blair, FHC e Marina que levou todos para o buraco. Por fim, mas não menos importante, para dar a ele a chance de descobrir a qual papel se presta, em qual segmento do espectro político está situado e não ter que citar jornalistas chinfrins a cara dos tempos atuais como Malu Gaspar, vou transcrever um trecho da biografia de um dos maiores jornalistas que já tivemos cujo papel foi fundamental para o trabalhismo, ou seja, Samuel Wainer:

” Da Barão de Limeira, sede da Folha, Samuel lançou uma flecha no campo de batalha. Era 1º de maio de 1980: ‘A utilidade de Lula’. Ainda tinha bambu para dar. No caso, saía em defesa de Luiz Inácio Lula da Silva, o líder de toda a balbúrdia, que se encontrava encarcerado, enquadrado na Lei de Segurança Nacional. ‘Se há algo que nunca faltou a Lula, o metalúrgico, foi uma simpática publicidade pessoal. Mal lançado às primeiras linhas do colunismo sindical em São Paulo, Lula saltava logo para as manchetes dos grandes jornais e revistas. Agora, eis o inverso. Nada mais de incenso. É pau de todos os lados.’ O tiro dos militares saíra pela culatra. Ao prender Lula, eternizavam sua imagem. Percorrendo as primeiras páginas, o retrato de um homem do povo, com uma placa do Dops pendurada no pescoço, de número 12712. Para Samuel, Luiz Inácio Lula da Silva representava o passo adiante no sindicalismo da era Vargas. O sindicalismo sem Estado, forjado no chão de fábrica – ou o ‘novo sindicalismo’, como preferiam os jornais. Sua Última Hora, fundada com a graça de Getúlio no longínquo 1951, fora o braço do trabalhismo na grande imprensa por duas décadas. Tantos anos depois, encarnado em sua última reinvenção pessoal, Samuel parecia querer retomar a briga:

‘Ligue-se o rádio. Lá estará o ex-governador Abreu Sodré carpindo o fim melancólico do líder sindical e o enterro prematuro do ex-futuro líder político. Aperte-se o botão da televisão. E lá estará o atual governador Paulo Maluf decretando a morte de Lula como líder sindical e afirmando que o PT não passará daqui por diante de uma piada. E assim todo mundo sente-se autorizado a lançar sua pá de cal sobre o túmulo do mais moderno e, sem dúvida, mais importante dirigente sindical surgido no país depois de 1964.'”

Bolsonaro tem nome, representa o brasileiro médio e é o atual Presidente da República. Lula é um pilantra, faz parte da história há anos e não será candidato. Ciro Gomes é uma piada ambulante. Os outros pseudo candidatos ou nada são a mesma coisa.

Fim.

O cenario para 2022 é bastante claro…o resto é ilusào.