Na década de 1990 e durante anos do nosso século, era comum ridicularizar o governo por ser tecnologicamente atrasado. Todos nós estávamos tendo acesso a coisas fabulosas, incluindo sites, aplicativos, ferramentas de pesquisa e mídias sociais. Mas os governos em todos os níveis ficaram presos ao passado, utilizando mainframes IBM e grandes disquetes. Nós nos divertimos muito zombando deles.
Lembro-me dos dias em que se pensava que o governo nunca alcançaria as glórias e o poder do próprio mercado. Escrevi vários livros sobre isso, cheios de otimismo tecnológico.
O novo setor tecnológico tinha um espírito libertário. Eles não se importavam com o governo e seus burocratas. Eles não tinham lobistas em Washington. Eram as novas tecnologias da liberdade e não se importavam muito com o velho mundo analógico de comando e controle. Eles inaugurariam uma nova era de poder popular.
Aqui estamos, um quarto de século depois, com evidências documentadas de que aconteceu o oposto. O setor privado recolhe os dados que o governo compra e utiliza como ferramenta de controle. O que é partilhado e quantas pessoas o veem é uma questão de algoritmos acordados por uma combinação de agências governamentais, centros universitários, diversas organizações sem fins lucrativos e as próprias empresas. A coisa toda se tornou uma bolha opressiva.
Todas as grandes empresas que antes permaneciam longe de Washington agora possuem um palácio gigante semelhante em ou nos arredores de DC, e arrecadam dezenas de milhares de milhões em receitas do governo. O governo tornou-se agora um grande cliente, se não o principal cliente, dos serviços prestados pelas grandes empresas de comunicação social e tecnologia. Eles são anunciantes, mas também grandes compradores do produto principal.
Amazon, Microsoft e Google são os maiores ganhadores de contratos governamentais, de acordo com um relatório de Tussel. A Amazon hospeda os dados da Agência de Segurança Nacional com um contrato de US$ 10 bilhões e recebe centenas de milhões de outros governos. Não sabemos quanto a Google recebeu do governo dos EUA, mas é certamente uma parte substancial dos 694 bilhões de dólares que o governo federal distribui em contratos.
A Microsoft também possui uma grande parcela de contratos governamentais. Em 2023, o Departamento de Defesa dos EUA concedeu o contrato Joint Warfighter Cloud Capability à Microsoft, Amazon, Google e Oracle. O contrato vale até US$ 9 bilhões e fornece serviços em nuvem ao Departamento de Defesa. É apenas o começo. O Pentágono procura um plano sucessor que seja maior.
Na verdade, nem sabemos toda a extensão disso, mas é gigantesco. Sim, estas empresas prestam serviços regulares ao consumidor, mas um cliente principal e até decisivo é o próprio governo. Como resultado, a velha piada sobre tecnologia atrasada nas agências governamentais não existe mais. Hoje, o governo é o principal comprador de serviços tecnológicos e também um dos principais impulsionadores do boom da IA.
É um dos segredos mais bem guardados da vida pública americana, pouco comentado pela grande mídia. A maioria das pessoas ainda pensa nas empresas de tecnologia como rebeldes da livre empresa. Não é verdade.
É claro que a mesma situação existe para as empresas farmacêuticas. Esta relação remonta ainda mais atrás no tempo e é ainda mais estreita ao ponto de não haver uma distinção real entre os interesses da FDA/CDC e das grandes empresas farmacêuticas. Eles são um e o mesmo.
Neste quadro, poderíamos também identificar o setor agrícola, que é dominado por cartéis que expulsaram as explorações agrícolas familiares. É um plano governamental e subsídios massivos que determinam o que é produzido e em que quantidade. Não é por causa dos consumidores que sua Coca-Cola é recheada com um produto assustador chamado “xarope de milho rico em frutose”, por que sua barra de chocolate e seu doce dinamarquês têm o mesmo e por que há milho em seu tanque de gasolina. Isto é inteiramente produto de agências e orçamentos governamentais.
Na livre iniciativa, a velha regra é que o cliente tem sempre razão. Esse é um sistema maravilhoso, às vezes chamado de soberania do consumidor. O seu advento na história, datado talvez do século XVI, representou um tremendo avanço em relação ao antigo sistema de guildas do feudalismo e certamente um grande passo em relação aos antigos despotismos. Desde então, tem sido o grito de guerra da economia baseada no mercado.
O que acontece, porém, quando o próprio governo se torna um cliente principal e até mesmo dominante? O espírito da empresa privada é assim alterado. Não mais interessadas principalmente em servir o público em geral, as empresas voltam a sua atenção para servir os seus poderosos senhores nos corredores do Estado, tecendo gradualmente relações estreitas e formando uma classe dominante que se torna uma conspiração contra o público.
Isto costumava ser conhecido pelo nome de “capitalismo de compadrio”, que talvez descreva alguns dos problemas em pequena escala. Este é outro nível de realidade que precisa de um nome totalmente diferente. Esse nome é corporativismo, uma cunhagem da década de 1930 e sinônimo de fascismo antes de se tornar um palavrão devido às alianças durante a guerra. O corporativismo é uma coisa específica, não o capitalismo nem o socialismo, mas um sistema de propriedade privada com indústria cartelizada que serve principalmente o Estado.
Os velhos binários do setor público e privado – amplamente assumidos por todos os principais sistemas ideológicos – tornaram-se tão confusos que já não fazem muito sentido. E, no entanto, estamos ideologicamente e filosoficamente despreparados para lidar com este novo mundo com algo parecido com uma visão intelectual. Além disso, pode ser extremamente difícil distinguir os mocinhos dos bandidos no fluxo de notícias. Já não sabemos mais para quem torcer ou vaiar nas grandes lutas do nosso tempo.
Foi assim que tudo ficou confuso. Claramente percorremos um longo caminho desde a década de 1990!
Alguns podem observar que isso tem sido um problema há muito tempo. Começando com a Guerra Hispano-Americana, vimos uma fusão do público e do privado envolvendo a indústria de munições.
Isto é verdade. Muitas fortunas da Era Dourada eram empresas totalmente legítimas e baseadas no mercado, mas outras foram reunidas a partir do nascente complexo militar-industrial que começou a amadurecer na Grande Guerra e envolveu uma vasta gama de indústrias, desde a indústria aos transportes e às comunicações.
É claro que em 1913, assistimos ao advento de uma parceria público-privada particularmente flagrante com a Reserva Federal, na qual os bancos privados se fundiram numa frente unificada e concordaram em cumprir as obrigações da dívida do governo dos EUA em troca de garantias de resgate. Este corporativismo monetário continua a incomodar-nos até hoje, tal como o complexo industrial militar.
Como é diferente do passado? É diferente em grau e alcance. A máquina corporativista gere agora os principais produtos e serviços da nossa vida civil, incluindo toda a forma como obtemos informações, como trabalhamos, como fazemos operações bancárias, como contatamos amigos e como compramos. É o gestor de todas as nossas vidas em todos os aspectos e tornou-se a força motriz da inovação e do design de produtos. Tornou-se uma ferramenta de vigilância nos aspectos mais íntimos de nossas vidas, incluindo informações financeiras e inclusive dispositivos de escuta que instalamos voluntariamente em nossas próprias casas.
Por outras palavras, já não se trata apenas de empresas privadas fornecerem balas e bombas a ambos os lados numa guerra estrangeira e obterem posteriormente os contratos de reconstrução. O complexo militar-industrial voltou para casa, expandiu-se para tudo e invadiu todos os aspectos das nossas vidas.
Tornou-se o principal curador e censor de nossas notícias e presença e postagens nas redes sociais. Está em posição de dizer quais empresas e produtos têm sucesso e quais fracassam. Ele pode matar aplicativos rapidamente se a pessoa bem posicionada não gostar do que está fazendo. Ele pode ordenar que outros aplicativos adicionem ou subtraiam uma lista negra com base em opiniões políticas. Pode dizer até mesmo à menor empresa para obedecer ou enfrentará a morte por conflito jurídico. Pode apoderar-se de qualquer indivíduo e torná-lo num inimigo público baseado inteiramente numa opinião ou ação contrária às prioridades do regime.
Em suma, este corporativismo – em todas as suas interações, incluindo o estado regulador e o tesouro de patentes que mantém e impõe o monopólio – é a fonte central de todo o despotismo atual.
Obteve o seu primeiro teste completo com os confinamentos de 2020, quando as empresas tecnológicas e os meios de comunicação social se juntaram às ensurdecedoras campanhas de propaganda para se abrigarem no local, cancelarem férias e não visitarem a avó no hospital e no lar de idosos. Comemorou quando milhões de pequenas empresas foram destruídas e grandes lojas prosperaram como distribuidoras de produtos aprovados, enquanto vastas áreas da força de trabalho foram chamadas de não essenciais e colocadas sob assistência social.
Este era o estado corporativista em ação, com um grande setor empresarial totalmente submisso à prioridade do regime e um governo totalmente dedicado a recompensar os seus parceiros industriais em todos os setores que acompanhassem a prioridade política no momento. O gatilho para a construção da vasta maquinaria que rege as nossas vidas ocorreu há muito tempo e começa sempre da mesma forma: com um contrato governamental aparentemente desfavorável.
Lembro-me muito bem daqueles dias da década de 1990, quando as escolas públicas começaram a comprar computadores da Microsoft. Os alarmes dispararam? Não para mim. Tive uma atitude típica de qualquer libertário pró-negócios: o que quer que as empresas queiram fazer, devem fazê-lo. Certamente cabe à empresa vender a todos os compradores dispostos, mesmo que isso inclua governos. Em qualquer caso, como alguém poderia evitar isso? A contratação governamental com empresas privadas tem sido a norma desde tempos imemoriais. Sem danos causados.
E ainda assim acontece que um grande dano foi causado. Este foi apenas o começo daquilo que se tornou uma das maiores indústrias do mundo, muito mais poderosa e decisiva sobre a organização industrial do que os antiquados mercados de produção para consumidor. O “açougueiro, o padeiro e a cervejaria” de Adam Smith foram excluídos pelas próprias conspirações empresariais contra as quais ele advertiu gravemente. Estas gigantescas corporações com fins lucrativos e de comércio público tornaram-se a base operacional do complexo corporativista orientado pela vigilância.
Não estamos nem perto de chegar a um acordo com as implicações disso. Vai muito além e transcende totalmente os antigos debates entre capitalismo e socialismo. Na verdade, não é disso que se trata. O foco nisso pode ser teoricamente interessante, mas tem pouca ou nenhuma relevância para a realidade atual em que o público e o privado se fundiram e se intrometeram totalmente em todos os aspectos das nossas vidas, e com resultados totalmente previsíveis: declínio econômico para muitos e riqueza para muitos poucos.
É também por isso que nem a esquerda nem a direita, nem os Democratas ou os Republicanos, nem os capitalistas ou os socialistas, parecem falar claramente sobre o momento em que vivemos. A força dominante no cenário nacional e global hoje é o tecnocorporativismo que se intromete em nossos alimentos, nossos remédios, nossos meios de comunicação, nossos fluxos de informação, nossas casas e até as centenas de ferramentas de vigilância que carregamos por aí em nossos bolsos.
Eu realmente gostaria que essas empresas fossem genuinamente privadas, mas não são. Eles são atores estatais de fato. Mais precisamente, todos trabalham de mãos dadas e não está mais claro qual é a mão e qual é a luva.
Aceitar isto intelectualmente é o maior desafio dos nossos tempos. Lidar com isso jurídica e politicamente parece uma tarefa muito mais difícil, para dizer o mínimo. O problema é complicado pelo esforço para eliminar dissidências graves em todos os níveis da sociedade. Como o capitalismo americano se tornou o corporativismo americano? Um pouco de cada vez e depois tudo de uma vez.
Publicado originalmente pelo Brownstone Institute
Por Jeffrey A. Tucker
Jeffrey Tucker é fundador, autor e presidente do Brownstone Institute. Ele também é colunista sênior de economia do Epoch Times, autor de 10 livros, incluindo Life After Lockdown, e muitos milhares de artigos na imprensa acadêmica e popular. Ele fala amplamente sobre tópicos de economia, tecnologia, filosofia social e cultura.