A nova estratégia de Trump acelera o desenvolvimento da IA, mas especialistas alertam que a ausência de ética e infraestrutura pode sabotar o plano americano
O presidente Donald Trump apresentou recentemente uma estratégia ambiciosa de 23 páginas para colocar os Estados Unidos na vanguarda da corrida da inteligência artificial, mas especialistas alertam que essa abordagem aceleracionista pode acabar isolando o país do ecossistema tecnológico global que ele tanto deseja dominar. Na edição mais recente do Trumponomics, Stephanie Flanders conversou com Michael Deng, analista de tecnologia geoeconômica da Bloomberg Economics, e Parmy Olson, colunista da Bloomberg Opinion e autora do livro “Supremacy: AI, ChatGPT and the Race That Will Change the World”, para analisar os prós e contras dessa visão tecnológica do governo americano.
Leia também:
Lula enfrenta Trump sem abaixar a cabeça: ‘Não somos um país pequeno’
Moraes é colocado ao lado de chefes do crime mundial
Líder do PL busca ‘asilo político’ para Zambelli e saga internacional vira crise diplomática
A filosofia do avanço acelerado
No centro da estratégia de Trump está uma mentalidade que prioriza a velocidade acima de tudo: agir rapidamente, inovar ainda mais rápido e eliminar qualquer obstáculo regulatório que possa atrapalhar o progresso. Essa abordagem marca uma ruptura completa com a ênfase da era Biden em ética e segurança na implementação da IA.
“Os chamados pessimistas da IA estavam fazendo lobby arduamente em Washington por mais barreiras”, explica Olson. “Essas vozes agora estão completamente silenciadas. Elas foram abafadas pelos aceleracionistas.”
Essa postura encontra eco positivo no Vale do Silício, onde muitos executivos veem com bons olhos a redução de obstáculos burocráticos. A administração Trump está adotando a mesma filosofia de “escala relâmpago e domínio” que construiu impérios tecnológicos como Amazon e Meta.
Riscos que superam os benefícios
No entanto, críticos apontam que essa abordagem pode estar ignorando os riscos crescentes associados à rápida expansão da IA. Problemas como manipulação emocional, vício em tecnologia e até mesmo psicose induzida por chatbots estão surgindo mais rapidamente do que os formuladores de políticas conseguem acompanhar.
“Escrever regulamentação é como perseguir uma bala”, alerta Olson, destacando que mesmo que houvesse vontade política para criar barreiras mais robustas, a velocidade da inovação torna essa tarefa extremamente difícil.
Desafios da competição internacional
A vantagem tecnológica dos EUA também pode não ser tão dominante quanto aparenta. Segundo Olson, embora os modelos americanos ainda liderem o mercado, a China está avançando rapidamente no setor. “Eles não estão muito à frente”, diz ela. “Quando se trata da adoção efetiva de serviços de IA, na China, eles estão muito mais disponíveis.”
Deng aponta contradições preocupantes no próprio plano de Trump que podem acabar beneficiando os concorrentes chineses. A guerra comercial do governo, especialmente as restrições às importações de cobre — material essencial para a expansão da infraestrutura de IA — pode acabar desacelerando os esforços americanos.
Conflito entre discurso e prática
Mais preocupante ainda é a inconsistência entre os objetivos declarados e as políticas concretas. Enquanto Trump defende uma expansão ousada da infraestrutura tecnológica, seu governo está eliminando incentivos fiscais cruciais para energia limpa — recursos fundamentais para alimentar os data centers que pretende construir.
“No ano passado, 90% da nova capacidade de geração de energia adicionada aos EUA veio de fontes renováveis”, destaca Deng. “E o ‘Big Beautiful Bill’ revogou explicitamente muitos dos créditos fiscais para energia limpa que apoiariam esse setor da economia.”
Essa contradição coloca os Estados Unidos em uma posição delicada: enquanto busca liderar a próxima revolução tecnológica, o país pode estar minando os próprios alicerces necessários para sustentar essa ambição. A corrida pela supremacia em IA pode acabar sendo decidida não apenas pela velocidade da inovação, mas também pela capacidade de equilibrar progresso tecnológico com sustentabilidade e segurança a longo prazo.
Com isso, o plano de Trump revela-se uma mistura complexa de promessas tentadoras e riscos reais que podem ter implicações duradouras não apenas para a economia americana, mas para o equilíbrio do poder tecnológico global.
Trump ataca lei ambiental fundamental em nome da expansão da IA
O presidente Donald Trump intensificou sua ofensiva contra uma das leis ambientais mais importantes dos Estados Unidos ao incluir no seu ambicioso plano de expansão da inteligência artificial uma proposta para enfraquecer drasticamente o National Environmental Policy Act (NEPA) — a legislação que há 55 anos obriga o governo federal a considerar os impactos ambientais de projetos antes de sua aprovação.
Ao anunciar sua estratégia de 23 páginas para impulsionar a infraestrutura de IA e data centers, Trump colocou como prioridade a eliminação de barreiras que possam retardar o crescimento acelerado do setor. Isso inclui atacar diretamente o NEPA, que tem sido descrito por especialistas como a “Magna Carta do meio ambiente” norte-americano.
O papel crucial do NEPA
O NEPA, sancionado pelo presidente Richard Nixon em 1970, exige que agências federais estudem os impactos ambientais de projetos como construção de estradas, pontes e empreendimentos energéticos. A lei também se aplica frequentemente a empresas privadas que buscam licenças junto ao governo federal.
Nos últimos anos, a importância da lei cresceu ainda mais com a necessidade de considerar as contribuições dos projetos para as mudanças climáticas. “Essa é uma função realmente importante porque, caso contrário, estaríamos operando com vendas nos olhos apenas para concluir o projeto, sem considerar se existem soluções alternativas que possam alcançar o mesmo objetivo, mas de forma mais amigável ao meio ambiente”, explica Wendy Park, advogada sênior do Center for Biological Diversity.
Críticas empresariais e apoio governamental
Grupos empresariais há muito tempo criticam o NEPA por considerá-lo um obstáculo ao desenvolvimento econômico. Marty Durbin, presidente do Global Energy Institute da Câmara de Comércio dos EUA, chamou a lei de “ferramenta bruta e aleatória” que frequentemente é usada para bloquear investimentos e desenvolvimento econômico. “Nosso sistema de licenciamento quebrado há muito tempo é uma vergonha nacional”, declarou.
A proposta da Casa Branca busca conceder “exclusões categóricas” aos data centers para garantir “máxima eficiência” no processo de licenciamento, eliminando avaliações ambientais detalhadas que podem levar anos para serem concluídas.
Uma porta-voz do Conselho de Qualidade Ambiental da Casa Branca afirmou que a administração está “focada em promover uma reforma significativa do NEPA para reduzir os atrasos no licenciamento federal, liberando a capacidade da América de fortalecer sua liderança em IA e manufatura”.
Histórico de enfraquecimento da lei
Esta não é a primeira vez que a administração Trump ataca o NEPA. No primeiro mandato, o presidente já havia tentado limitar quando as avaliações ambientais eram necessárias e restringir o tempo para avaliação e comentários públicos. O ex-presidente democrata Joe Biden havia restaurado avaliações mais rigorosas durante seu governo.
No segundo mandato, Trump retomou seus esforços para minar a lei. Uma ordem executiva recente instruiu diversas agências a eliminar a exigência de declarações de impacto ambiental preliminares. Além disso, em maio, o Conselho de Qualidade Ambiental retirou diretrizes da era Biden que orientavam as agências federais a considerar os efeitos das emissões de gases de efeito estufa nas revisões ambientais.
O Supremo dos EUA também contribuiu para o enfraquecimento da lei em maio, ao restringir o escopo das avaliações ambientais necessárias para grandes projetos de infraestrutura. Em uma decisão sobre a expansão de uma ferrovia no Utah destinada a quadruplicar a produção de petróleo, a Corte Suprema declarou que o NEPA não foi criado “para que juízes paralisem novos projetos de infraestrutura e construção”.
“Tem sido um período difícil de oito meses para o NEPA”, comentou Dinah Bear, ex-conselheira-geral do Conselho de Qualidade Ambiental que serviu sob presidentes democratas e republicanos.
Impactos reais e casos históricos
Especialistas alertam que enfraquecer o NEPA pode acabar sendo contraproducente. John Ruple, professor de direito da Universidade do Utah, argumenta que eliminar o NEPA pode na verdade atrasar projetos, já que as agências ainda precisam cumprir outras leis ambientais como a Lei de Espécies Ameaçadas ou a Lei do Ar Limpo. O NEPA tem o benefício muitas vezes ignorado de forçar a coordenação entre essas diferentes legislações.
Casos históricos ilustram a importância da lei. Mary O’Brien, botânica que trabalhava com uma organização ambiental em Oregon nos anos 1980, conseguiu usar o NEPA para exigir que o Serviço Florestal dos EUA reavaliasse o uso de herbicidas que estavam matando árvores benéficas junto às mudas de pinheiros Douglas que estavam sendo replantadas em áreas desmatadas.
“É um conceito fundamental: ‘Não apenas avance como um touro bravo.’ Pense em suas opções”, afirmou O’Brien.
Stephen Schima, conselheiro legislativo sênior da organização ambiental Earthjustice, destacou que o NEPA tem sido uma das leis mais utilizadas pelo público, mesmo sem que as pessoas percebam. “O NEPA há muito tempo tem sido a única oportunidade para comunidades, partes interessadas impactadas e governos locais se manifestarem”, disse.
Schima alertou que reduzir o poder do NEPA ameaça a integridade científica da análise completa dos impactos dos projetos. “As decisões serão menos embasadas em estudos científicos, e essa é uma das principais preocupações aqui”, ressaltou.
Preocupações com aumento de litígios
Ruple também advertiu que a incerteza gerada pelas mudanças no NEPA e pelas opiniões conflitantes sobre como cumprir os requisitos da lei pode incentivar ainda mais processos judiciais. “E tudo isso recairá sobre os ombros de agências que estão perdendo o pessoal necessário para liderá-las através dessas mudanças”, concluiu.
A iniciativa de Trump coloca os Estados Unidos em um dilema: enquanto busca liderar a revolução da inteligência artificial, o país pode estar minando os próprios pilares ambientais que garantem desenvolvimento sustentável e participação democrática nas decisões que afetam comunidades locais e o futuro do planeta.
Nenhum comentário ainda, seja o primeiro!