A crise no Golfo já não pressiona apenas a energia: ela empurra o Sul Global para uma nova onda de fome.
A escalada militar no Estreito de Ormuz ameaça transformar uma crise geopolítica em choque alimentar de grandes proporções no Sul Global.
O alerta foi feito por John Denton, secretário-geral da Câmara de Comércio Internacional, em entrevista ao South China Morning Post.
Segundo Denton, o fluxo global de fertilizantes está sendo estrangulado por um conflito que deslocou o foco público para o petróleo, mas pode atingir em cheio a produção de alimentos.
O ponto central do alerta é simples e grave. Cerca de um terço do fornecimento global de fertilizantes passa por uma rota hoje submetida a risco extremo.
Esses insumos sustentam a agricultura moderna em escala industrial. Sem eles, a produtividade cai e a pressão sobre os preços dos alimentos tende a aumentar.
Os países em desenvolvimento e as economias emergentes aparecem entre os mais vulneráveis. Em muitos casos, dependem fortemente de importações para manter safras, abastecimento interno e estabilidade de preços.
A rota pelo Golfo Pérsico é decisiva para esse comércio. O Estreito de Ormuz funciona como uma artéria do sistema global de energia e insumos agrícolas, e qualquer obstrução ali repercute muito além da região.
É nesse contexto que a guerra conduzida por Estados Unidos e Israel contra o Irã entra na quarta semana, segundo o rascunho original. A tensão naval elevou o risco para navios-tanque e cargueiros, comprimindo o tráfego comercial e encarecendo a circulação de mercadorias essenciais.
O efeito não se limita a petróleo e gás. Fertilizantes, base de boa parte da produção agrícola mundial, entram na mesma zona de vulnerabilidade logística.
Denton classificou o problema como um desafio silencioso. A expressão é precisa porque o impacto dos fertilizantes não aparece de imediato na bomba de combustível ou na manchete diária, mas surge depois, na quebra de safra, na inflação dos alimentos e na deterioração social.
Esse atraso entre causa e consequência ajuda a explicar a inércia dos governos. Quando o dano se torna visível, parte da colheita já foi comprometida e a margem de reação fica muito menor.
A geografia desse risco não é aleatória. África, partes da Ásia e da América Latina concentram países com menor capacidade de absorver choques externos, menor espaço fiscal para subsídios e maior exposição à volatilidade dos mercados internacionais.
Nessas regiões, a segurança alimentar já opera sob pressão. Uma interrupção prolongada no fornecimento de fertilizantes pode reduzir safras, elevar custos de produção e aprofundar a dependência de importações de alimentos.
A crise também expõe uma assimetria brutal da ordem global. Enquanto as grandes potências tratam o conflito como disputa estratégica, os efeitos mais duros recaem sobre populações que não controlam nem as rotas marítimas nem os mecanismos de decisão internacional.
É por isso que a fome aparece aqui não como acidente imprevisível, mas como consequência previsível de uma guerra que desorganiza cadeias essenciais. O dano pode não ser intencional em sentido formal, mas está longe de ser invisível para quem acompanha comércio, agricultura e abastecimento.
O bloqueio virtual de Ormuz mostra como a logística se converteu em instrumento de poder. Quem controla gargalos marítimos influencia preços, disponibilidade e, em última instância, a capacidade de países inteiros alimentarem suas populações.
O Brasil não está fora desse quadro. Embora tenha peso no agronegócio e na produção agrícola, segue dependente da importação de potássio e de outros componentes fundamentais para fertilizantes.
Isso significa que uma crise prolongada no abastecimento global afeta tanto preços quanto previsibilidade. E, em economias periféricas, a inflação dos alimentos costuma atingir primeiro e com mais força os mais pobres.
O problema, portanto, não é apenas comercial. Ele toca o coração da estabilidade social, porque comida cara corrói renda, amplia insegurança e pressiona governos em países já marcados por desigualdade.
A desorganização das rotas também atinge grandes atores do mercado de fertilizantes, como Rússia e China. Ainda assim, como quase sempre ocorre em crises sistêmicas, os mais frágeis pagam proporcionalmente mais do que os mais fortes.
A incapacidade da comunidade internacional de garantir estabilidade nas rotas comerciais volta ao centro da discussão. O resultado é um círculo vicioso em que militarização, insegurança e interrupção logística se alimentam mutuamente.
No fim da cadeia, a abstração geopolítica vira realidade concreta. Ela aparece na prateleira vazia de um mercado africano, no custo mais alto da cesta básica latino-americana e na refeição perdida de uma família asiática.
A entrevista de Denton tem peso justamente por deslocar o debate. Em vez de olhar apenas para o barril de petróleo, ela recoloca no centro um insumo menos visível, mas decisivo para a produção de comida.
Essa mudança de foco é essencial para entender o tamanho do risco. Guerras não se medem apenas por mísseis lançados, drones abatidos ou navios ameaçados, mas também por toneladas de grãos que deixarão de ser produzidas.
É aí que o Sul Global precisa formular uma resposta própria. Depender de corredores logísticos submetidos à vontade de potências em confronto é aceitar que a soberania alimentar fique refém de crises externas.
A saída passa por diversificar fornecedores, criar estoques estratégicos e ampliar investimentos em bioinsumos e fertilizantes alternativos. Não se trata de slogan, mas de reduzir vulnerabilidades estruturais que esta crise voltou a expor com dureza.
Fóruns do Sul, como os Brics, têm espaço para elevar o tema na agenda internacional. Cooperação em logística, comércio de insumos agrícolas e mecanismos de proteção contra choques externos deixou de ser pauta técnica e virou necessidade vital.
Ao mesmo tempo, a pressão diplomática por cessar-fogo e desescalada no Golfo precisa crescer. Paz, neste caso, não é abstração moral: é condição material para que fertilizantes cheguem ao campo e alimentos cheguem à mesa.
A crise de Ormuz se tornou um teste de consciência global. Ela pergunta quanto sofrimento o mundo aceita normalizar quando interesses estratégicos das grandes potências colidem sobre rotas que sustentam a vida de bilhões.
Até aqui, a resposta tem sido inquietante. O debate dominante continua preso ao preço da energia, enquanto a ameaça à segurança alimentar avança quase em silêncio.
Mas esse silêncio não dura para sempre. Se o estrangulamento dos fertilizantes persistir, ele será rompido pelo som mais brutal de todos: o da fome convertida em estatística, revolta e desnutrição.
O Sul Global não pode continuar como zona de sacrifício das guerras alheias. Quando a logística entra em colapso, não é apenas o comércio que falha, é a própria promessa de sobrevivência que começa a ruir.