Sem internet, sem telefone e sem balanço oficial, o massacre no Irã entra na zona cinzenta onde a guerra também mata apagando provas.
O custo humano dos ataques dos Estados Unidos e de Israel ao Irã foi empurrado para um nevoeiro de guerra digital.
Desde 8 de março, as autoridades iranianas não atualizam publicamente o número de civis mortos.
O silêncio estatístico não indica trégua, mas a transformação da contagem dos mortos em mais uma frente de batalha.
A última cifra oficial divulgada pelo Ministério da Saúde do Irã já era devastadora. No nono dia do conflito, o governo contabilizava cerca de 1.200 civis mortos em ataques aéreos.
De lá para cá, os bombardeios não deixaram de produzir vítimas. O que desapareceu foi a capacidade de registrar, consolidar e transmitir ao mundo a dimensão real da tragédia.
Os principais grupos de direitos humanos que monitoram o país a partir do exterior enfrentam agora um bloqueio quase total de comunicações. O resultado é um vazio de informação que favorece os agressores e sufoca a visibilidade das vítimas.
A rede global de internet do Irã foi cortada, e as linhas telefônicas estão instáveis ou simplesmente inoperantes. Esse bloqueio tecnológico isola o país e impede que relatos, imagens e confirmações cheguem com regularidade ao exterior.
Para organizações como a Agência de Notícias de Ativistas de Direitos Humanos, a HRANA, sediada nos Estados Unidos, a interrupção é uma barreira crítica. A agência teve papel importante na documentação de mortes durante os protestos de janeiro e depende de uma rede de contatos dentro do Irã para acompanhar o que ocorre no terreno.
Essas fontes funcionam como olhos e ouvidos locais em meio ao caos da guerra. Agora, porém, estão em grande parte inalcançáveis, silenciadas pelo colapso das comunicações e pela dificuldade de verificar novos casos.
Em seu último esforço de apuração, a HRANA estimou em 1.407 o número de civis mortos. Desse total, 214 eram crianças, mas o dado ficou congelado no tempo porque a estrutura necessária para atualizá-lo foi interrompida.
Esse congelamento não é um detalhe técnico, e sim um fato político de enorme peso. Quando os números param de circular, a indignação internacional perde força, a pressão diplomática diminui e a guerra segue sem o mesmo custo reputacional para quem bombardeia.
Os Estados Unidos e Israel, que conduzem os ataques, não têm interesse em dar centralidade a balanços precisos de vítimas civis. A opacidade funciona como escudo, reduz a repercussão pública e ajuda a manter sob controle a narrativa sobre a ofensiva.
A guerra contemporânea não é travada apenas com mísseis, aviões e destruição material. Ela também depende do controle do fluxo de informação, da interrupção de redes e da capacidade de definir o que será visto, medido e lembrado.
No caso iraniano, o cerco informativo complementa o cerco militar. Não se trata apenas de uma dificuldade logística para organizações humanitárias, mas de uma condição estrutural que obscurece as consequências reais dos bombardeios.
O episódio expõe uma assimetria brutal no sistema global de informação. Potências ocidentais seguem dominando os grandes canais de circulação de notícias, enquanto países sob ataque podem ser empurrados para uma espécie de apagamento midiático.
Quando isso acontece, a verdade deixa de ser apenas a primeira vítima da guerra. Ela passa a ser administrada, atrasada, fragmentada e enterrada sob a justificativa burocrática de que os dados estão indisponíveis.
Para o Sul Global, o caso deve soar como alerta estratégico. O mesmo roteiro de isolamento comunicacional pode ser aplicado a qualquer país que desafie a hegemonia ocidental ou se torne alvo de pressão militar e política.
O Brasil tem razões concretas para observar esse processo com atenção. Em qualquer cenário de crise internacional, a capacidade de contar a própria versão dos fatos e de preservar canais soberanos de comunicação pode se tornar questão de segurança nacional.
Por isso, a discussão sobre multipolaridade não pode ficar restrita a comércio, finanças ou diplomacia formal. Ela também envolve infraestrutura de comunicação, autonomia tecnológica e meios próprios para registrar fatos em tempo real sem depender de redes controladas por potências hostis.
China e Rússia, ao desenvolverem sistemas próprios de internet e satélites, tratam esse tema como parte de sua defesa estratégica. Não é capricho tecnológico, mas tentativa de reduzir vulnerabilidades diante de um ambiente internacional em que informação e soberania caminham juntas.
O silêncio sobre as vítimas iranianas mostra como a guerra híbrida do século XXI opera em várias camadas ao mesmo tempo. Mata-se com bombas, mas também se mata politicamente quando se impede que os mortos sejam contados, nomeados e reconhecidos.
Enquanto isso, famílias no Irã enterram seus parentes em um luto quase invisível para o resto do mundo. Suas perdas não entram em estatísticas atualizadas, não ocupam o centro do noticiário diário e não mobilizam com a mesma intensidade a opinião pública internacional.
Essa invisibilidade é uma violência adicional. Negar o registro da morte é negar parte da humanidade das vítimas e reduzir a gravidade do crime a um ruído distante, mal documentado e facilmente descartável.
A comunidade internacional que se apresenta como defensora dos direitos humanos enfrenta, portanto, um teste concreto. Aceitará passivamente o apagão estatístico ou exigirá condições mínimas de transparência para documentar o custo humano da guerra?
Nesse cenário, a postura do governo Lula e do Itamaraty pode ter peso relevante. O Brasil tem condições de usar sua voz diplomática e seu espaço nos Brics para defender o restabelecimento das comunicações e denunciar o bloqueio informativo que impede a apuração das mortes.
Solidariedade ao Irã, neste momento, também significa solidariedade ao direito à verdade. Significa defender que o mundo tenha acesso à dimensão real do que está sendo feito contra a população civil em nome de uma ordem global unipolar.
O número final de mortos pode demorar meses ou anos para aparecer, se é que algum dia será plenamente conhecido. Essa incerteza, por si só, já é um retrato da brutalidade dos métodos empregados.
A guerra contra o Irã está sendo empurrada para arquivos marcados pela ausência de dados, pela interrupção dos sinais e pelo silêncio forçado. É a face mais fria da barbárie contemporânea, aquela que não apenas destrói vidas, mas tenta impedir que o mundo saiba quantas foram destruídas.
Resta, então, uma pergunta que ultrapassa as fronteiras iranianas. Quantos outros massacres já foram obscurecidos, e quantos ainda serão, por esse mesmo manual de opacidade?
No século XXI, soberania também é o direito de contar a própria história. E, diante da guerra, é o direito elementar de ter a própria dor contabilizada perante o mundo.